Дело № 2-2848/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 18 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Магденко А.В.

при секретаре Поповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации «Велоклуб «Континент» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сведений, размещенных на Интернет-ресурсах, возложении обязанности опубликовать опровержения, 

установил:

Региональная общественная организация «Велоклуб «Континент» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сведений, размещенных на Интернет-ресурсах (группа ВКонтакте 

<

адрес>», сайт 

<

адрес>, группа ВКонтакте 

<

адрес>) следующего содержания:

«председателем (ответственным организатором) велоклуба «Континент» (г.Челябинск) является ФИО1 С.»;

«календарь веломарофонов (бреветов) велоклуба «Континент» на 2018г.: 200 км 14 апреля, 21 апреля, 29 апреля; 300 км 30 апреля, 29 сентября; 400 км 1 сентября, 8 сентября; 600 км 5 мая, 23 июня; 1000 км 18 августа».

Истец просил возложить обязанность опубликовать опровержение следующего содержания:

«Считать председателем (ответственным организатором) велоклуба «Континент» (г.Челябинск) ФИО3. Его электронный адрес: 

<

адрес>. Группа велоклуба «Континент» ВКонтакте 

<

адрес>»;

«календарь веломарофонов (бреветов) велоклуба «Континент» на 2018г.: 200 км 24 марта, 7 апреля, 14 апреля, 2 июня, 23 июня, 14 июля, 25 августа, 29 сентября; 300 км 21 апреля, 26 мая, 7 июля, 22 сентября; 400 км 12 мая, 16 июня, 28 июля, 1 сентября; 600 км 19 мая, 10 июня, 30 июня, 21 июля; 1000 км 18 августа; 1200 км 4 августа»

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 900 руб., почтовые расходы в сумме 154,24 руб., расходы на изготовление копий документов в сумме 1 078,90 руб.

В обоснование иска указано на то, что председателем и ответственным организатором региональной общественной организации велоклуб «Континент» является ФИО3 Ответчик ФИО1 не является членом велоклуба, однако на сайтах в Интернет сети разместил информацию о том, что он является председателем и ответственным организатором велоклуба, разместил новый календарь веломарофонов, чем ввел в заблуждение членов велоклуба и участников веломарафонов. Ответчик ФИО2 являясь президентом общества российских велотурисов-марафонцев принял сведения, опубликованные ФИО1, считая их достоверными, также разместил недостоверную информацию на Интернет-ресурсах. Размещение на Интернет-ресурсах недостоверной информации не позволяют членам клуба и другим заинтересованным лицам участвовать в веломарафонах, так как ответчики опубликовали другой календарь мероприятий.

Представитель региональной общественной организации «Велоклуб «Континент» - председатель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, представил письменный отзыв, пояснил, что не размещал недостоверную информацию, которая нанесла вред деловой репутации истца, не публиковал информацию о том, что он является председателем региональной общественной организации велоклуб «Континент». Пояснил, что не знал о том, что велоклуб «Континент» имеет официальный статус юридического лица и региональной организации, решив стать ответственным организатором клуба Континент, полагал, что клуб является группой заинтересованных лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, что Челябинская региональная общественная организация велоклуб «Континент» зарегистрирована в качестве некоммерческой организации ДД.ММ.ГГГГ, запись об организации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 указан руководителем некоммерческой организации – председатель (ответственный организатор) (л.д.27,28).

Стороной истца представлен протокол организационного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому создана общественная организация - велосипедный клуб (велоклуб) под названием «Континент», ФИО3 выбран председателем клуба и ответственным организатором. Этим же протоколов утвержден Устав клуба (л.д.9, 13-25). Основным направлением деятельности клуба является организация велозаездов на длинные дистанции (веламарафонов) и велопоходов.

Информация о деятельности клуба размещалась на Интернет-ресурсах: группа ВКонтакте 

<

адрес>, сайт 

<

адрес>, группа ВКонтакте 

<

адрес>, в частности публиковался календарь мероприятий (веломарафонов, велопоходов).

Календари веломарафонов ежегодно, составлялись ФИО3 и представлялись ФИО2 как руководителю общероссийского общества российских велотурисов-марафонцев для включения его в общероссийский календарь веломарафонов.

Согласно объяснениям стороны истца в конце 2017 года ФИО3 был составлен календарь веломарафонов велоклуба «Континент» на 2018 год следующего содержания: 200 км 24 марта, 7 апреля, 14 апреля, 2 июня, 23 июня, 14 июля, 25 августа, 29 сентября; 300 км 21 апреля, 26 мая, 7 июля, 22 сентября; 400 км 12 мая, 16 июня, 28 июля, 1 сентября; 600 км 19 мая, 10 июня, 30 июня, 21 июля; 1000 км 18 августа; 1200 км 4 августа.

Данный календарь был принят ФИО2 и включен в общероссийский календарь веломарафонов.

В начале 2018 года на Интернет-ресурсах: группа ВКонтакте 

<

адрес>, сайт 

<

адрес>, группа ВКонтакте 

<

адрес>, была размещена информация о том, что ФИО1 – ответственный организатор клуба «Континент» с 2018 года.

Также был опубликован новый календарь веломероприятий следующего содержания: 200 км 14 апреля, 21 апреля, 29 апреля; 300 км 30 апреля, 29 сентября; 400 км 1 сентября, 8 сентября; 600 км 5 мая, 23 июня; 1000 км 18 августа.

Ответчики не оспаривали то обстоятельство, что разместили, указанную информацию на Интернет-ресурсах. 

Согласно объяснениям ФИО1, он не знал о существовании общественной организации - велосипедный клуб «Континент», под руководством ФИО3, полагал, что велоклуб «Континент» является сообществом любителей веломарафонов, которые принимают участие в любительских веломероприятиях. Каких-либо документов о создании с 2008 года общественной организации - велосипедный клуб «Континент» на Интернет-сайтах не имелось, ознакомиться он с ней не имел возможности. В 2018 году в связи с низким уровнем участия в веломарафонах в г.Челябинске решил самостоятельно организовать веломарофоны, составил новый календарь и направил его ФИО2, последним календарь был принят во внимание и включен в общероссийский календарь веломарафонов.

Из возражений ФИО2 следует, что, принимая новый календарь от ФИО1, он исходил из того, что веломарафоны под руководством ФИО3 фактически не проводятся, имеют низкий уровень активности со стороны участников.

Также из объяснений сторон судом установлено, что какой-либо порядок утверждения ежегодного календаря веломарафонов и ответственных организаторов, в разных регионах не существует, календари принимаются к сведению ФИО4 

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО3 в судебном заседании дал объяснения о том, что не считает оспариваемую им информацию порочащей, однако полагает ее недостоверной и причиняющей вред деловой репутации истца, так как на участие в веломарафонах согласно календарю, составленного ФИО3 были поданы заявки, в том числе от иностранных лиц, однако в связи с его заменой, лица, подавшие заявки не имеют возможность принять участие в веломарафонах.

Между тем, доказательств, подтверждающих, что по графику прежнего календаря веломарофонов были поданы заявки от участников и членов клуба, стороной истца не представлено. Также не представлено и доказательств, подтверждающих причинение иного вреда деловой репутации истца как некоммерческой организации. 

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1 не размещал информацию о том, что он является председателем велоклуба «Континент», а указал только на свой статус ответственного организатора.

Доказательств тому, что на Интернет-ресурсах: группа ВКонтакте 

<

адрес>, сайт 

<

адрес>, группа ВКонтакте 

<

адрес> была размещена информация о статусе велоклуба «Континент» как официальной общественной организации, с указанием органов управления, руководителя, а также представления их ответчику ФИО2, суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска, не имеется оснований для возмещения судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования региональной общественной организации «Велоклуб «Континент» к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными сведений, размещенных на Интернет-ресурсах, возложении обязанности опубликовать опровержения, оставить без удовлетворения.

На решение суда участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий А.В. Магденко