ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.12.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5180/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005230-40) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (далее ООО ПКО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между АО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствие с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 407 700 руб. с уплатой за пользование 19,40 % годовых. Обязательства по погашению кредита ответчиком не исполнялись, нарушался порядок внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере 464 328, 81 руб., из которых: основной долг - 398 863 руб., просроченные проценты – 57 565,81 руб., комиссия - 7 900 руб.

** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор № У77-22/1272 уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании указанного кредитного договора. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ** в размере 464 328, 81 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 108,22 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» ФИО5, по доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители третьих лиц АО «Почта Банк», ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом посредством направления судебной корреспонденции.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из положений абзаца 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона 27.07.1996 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Из приведенных норм права следует, что законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ** ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о заключении соглашения о простой электронной подписи (далее ПЭП), которая может быть использована при подписании договоров потребительского кредита, а электронный документ, подписанный ПЭП, признается сторонами равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью /л.д. 29/.

** ФИО2 обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита /л.д. 26/.

Между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в рамере 407 700 руб. (кредит 1 – 107 700 руб., кредит 2 – 300 000 руб.) сроком возврата до **, с уплатой за пользование 19,40% годовых (п.п.1,2,4 индивидуальных условий).

Указанный кредитный договор был заключен посредством подписания заемщиком индивидуальных условий договора простой электронной подписью в личном кабинете в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода, полученным в смс-сообщении на номер мобильного телефона клиента №

Согласно выписке из журнала действий (логи) системы АО «Почта Банк» /лд. 30/ на указанный ответчиком номер телефона № направлен смс-код для подписания 

<

данные изъяты> данный номер телефона указан ответчиком в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» /л.д. 26/.

Ответчик, заполнив и подписав ** заявление на предоставление потребительского кредита, тем самым выразил свою волю на открытие ему счета в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита и предоставлении кредита в сумме и на условиях, содержащихся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью в заявлении.

Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Согласно ч.6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с условиями договора денежные средства в сумме 407 700 руб. предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету /л.д. 10-18/.

Согласно, п. 6 индивидуальных условий и графику платежей заемщик обязался погашать кредит 60 ежемесячными платежами до 28 числа каждого месяца в размере 10 666 руб. каждый.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполнял в полном объеме, допускал просрочку платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, а также представленным истцом расчетом задолженности по договору.

За ответчиком ФИО2 по состоянию на ** числилась задолженность по кредитному договору № от ** в размере 464 328, 81 руб., в том числе: основной долг - 398 863 руб., просроченные проценты – 57 565,81 руб., комиссия - 7 900 руб.

В п. 13 индивидуальных условий содержится согласие заемщика на уступку кредитором своих прав (требования) по договору третьим лицам.

** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-22/1272, в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора № от **, заключенного с ФИО2

** в запись ЕГРЮЛ внесены изменения, в соответствии с которыми наименование ООО «Филберт» изменено на ООО ПКО «Филберт».

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ** сумма долга ответчика по кредитному договору составляет 464 328, 81 руб.

Судом расчет истца проверен, у суда этот расчет сомнений не вызывает, арифметически он верный. Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

** мировым судьей судебного участка № 15 Могочинского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ № 2-321/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору займа № от ** в размере 464 328, 81 руб.

Определением от ** судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный договор уступки прав не противоречат действующему законодательству и не нарушает прав ответчика.

Доказательств оплаты ответчиком долга по кредитному договору № от ** после заключения договора об уступке прав, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Филберт» является надлежащим истцом и им обосновано предъявлено требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от **, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворены, взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявленным иском в суд в размере 14 108,22 руб., факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от **.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 464 328, 81 руб., в том числе: основной долг - 398 863 руб., просроченные проценты – 57 565,81 руб., комиссия - 7 900 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 108,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 04.02.2026.