Дело № 12-38(19)

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2019 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 15 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 15 ноября 2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что мировым судьей необоснованно отклонено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его защитника на больничном, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу. Данная мера обеспечения производства по делу проводилась с участием понятых и применением видеозаписи. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, однако из видеозаписи фиксации события административного правонарушения следует, что причины отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС не названы. Таким образом, признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранения от управления транспортным средством были дописаны инспектором ДПС. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 не представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства. При этом, в материалах дела отсутствует бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых. Также ссылается на то, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» проведено в 23 час. 10 мин., при этом из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в 22 час.50 мин. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, с которыми ФИО1 не был ознакомлен. Данное обстоятельство влечет недопустимость доказательства по делу. 

В судебном заседании защитник ФИО1 Козлова Е.Ю. доводы жалобы поддержала.

ФИО1, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г. в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 08 июля 2018г. около 20 час. 00 мин. водитель ФИО1 в районе 

<

...> управлял транспортным средством «Chevrolet Cobalt», регистрационный знак №..., находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно протоколу об административном правонарушении 32 ПР № 1020311 от 08 июля 2018г., 08 июля 2018г. в 20 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средство средством «Chevrolet Cobalt», регистрационный знак №... по адресу 

<

...>, находясь в состоянии опьянения, такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния. Признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июля 2018г., у ФИО1 08 июля 2018г. в 21 час. 58 мин. установлено состояние алкогольного опьянения 0,215 мг/л. С указанным актом ФИО1 не был согласен. 

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 32 ОТ № 173709 от 08 июля 2018г. ФИО1 08 июля 2018г. в 20 час. 00 мин. был отстранен от управления транспортным средством «Chevrolet Cobalt», регистрационный знак №... ввиду наличия у него признаков опьянения.

Из протокола о задержании 32 АА № 079924 от 08 июля 2018г. следует, что транспортное средство «Chevrolet Cobalt», регистрационный знак №... было задержано.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 08 июля 2018г. у ФИО1 08 июля 2018г. в 23 час. 10 мин установлено состояние опьянения.

По данному факту инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску Г. 08 июля 2018г. составлен протокол об административном правонарушении 32 ПР № 1020311 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 08 июля 2018г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08 июля 2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08 июля 2018г., протоколом о задержании транспортного средства от 08 июля 2018г., актом медицинского освидетельствования ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» № 1053 от 08 июля 2018г., видеозаписью.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам и доводам ФИО1 дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Вопреки доводам жалобы ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением его защитника Козловой Е.Ю. на больничном рассмотрено мировым судьей в порядке ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого в его удовлетворении обоснованно отказано, данное обстоятельство отражено в постановлении мирового судьи от 15 ноября 2018г., в связи с чем нарушения права ФИО1 на защиту при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. 

Доводы жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с процессуальными нарушениями, в связи с чем подлежит исключению из числа доказательств по делу, поскольку данная мера обеспечения производства по делу проводилась с участием понятых и применением видеозаписи, из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что у ФИО1 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, однако из видеозаписи фиксации события административного правонарушения следует, что причины отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС не названы. Признаки опьянения, указанные в протоколе об отстранения от управления транспортным средством были дописаны инспектором ДПС, судьей отклоняются по следующим основаниям. 

Согласно ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из представленных материалов, протокол 32 ОТ №173709 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством вышеуказанным требованиям соответствует: составлен уполномоченным должностным лицом ГИБДД, в нем указаны дата, время, место, основания отстранения от управления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Данный протокол подписан как самим должностным лицом, так и ФИО1, а также двумя понятыми, в присутствии которых была применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при этом ни понятые, ни сам ФИО1 каких-либо замечаний по поводу правильности составления данного процессуального акта не выразили.

Таким образом, оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством, составленного в отношении ФИО1, недопустимым доказательством не имеется. То обстоятельство, что из видеозаписи фиксации события административного правонарушения следует, что причины отстранения от управления транспортным средством инспектором ДПС не названы, не свидетельствует о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством. 

Доводы о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 не представлены свидетельство о поверке прибора, паспорт технического средства, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. 

Вопреки доводу жалобы отсутствие приобщенного к акту освидетельствования на состояние опьянения чека алкотектора не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, результат освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения был зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 не согласившись с результатом освидетельствования, был направлен в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер». 

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено 08 июля 2018г. в 23 час. 10 мин., при этом из протокола об административном правонарушении следует, что он составлен в 22 час. 50 мин., данное обстоятельство свидетельствует о том, что в протокол об административном правонарушении внесены изменения, с которыми ФИО1 не был ознакомлен, что свидетельствует о недопустимости данного доказательства, судьей признаются необоснованными. 

Из рапорта инспектора ГИБДД УМВД России по г. Брянску Я. следует, что при несении службы в Советском района г. Брянска 08 июля 2018г. совместно с инспектором Г. в ходе выезда на ДТП по адресу 

<

...> был обнаружен автомобиль Шевроле, государственный №... под управлением ФИО1 У водителя имелись признаки алкогольного опьянения, в ходе проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» у водителя было установлено состояние опьянения, медицинское освидетельствование было окончено в 23 час.10 мин., однако из-за технической ошибки в протоколе об административном правонарушении время составления указано 22 час.50 мин. Верное время составления протокола 23 час.50 мин. 

Таким образом, несоответствие времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении фактическому времени, не влечет отмену оспариваемого постановления, поскольку не является существенным недостатком протокола об административном правонарушении. 

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 15 ноября 2018г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова