Дело № 7-995/18

(в районном суде № 12-86/18) судья Бучнева О.И.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 14 августа 2018 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года в отношении

ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики», ИНН 

<

***>, фактический адрес: Санкт-Петербург, ул.Союза Печатников, дом 16,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО от 23 октября 2017 года ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Вина ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики» установлена в том, что 

<

дата> в 15 часов 20 минут поступил рапорт сотрудника отдела по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО о том, что в отдел по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО обратился представитель привлекаемого лица по доверенности и представил приказ о прекращении трудового договора №... от 

<

дата> с гражданином Великобритании 

<

...>, 

<

дата>.р., также к приказу о прекращении трудового договора была предъявлена форма уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином с датой прекращения трудовых отношений 

<

дата>. ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики» прекратило действие трудового договора с указанным гражданином Великобритании и вопреки требованиям п.8 ст.13 Федерального закона РФ № 115-Фз от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» нарушило порядок уведомления о прекращении трудового договора с иностранным гражданином, что установлено Приказом ФМС России № 147 от 28.06.2010 года, приложение № 21 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ».

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в отдел по Адмиралтейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО.

Начальник отдела по Адмиралтейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> В.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи, по следующим основаниям. В ходе проведения административного расследования установлено, что доверенность, выданная директором филиала НИУ ВШЭ защитникам Волковой Н.В., Болохонову А.С., являлась общей. В ходе рассмотрения жалобы, судом не были полно, всесторонне и объективно рассмотрены фактические обстоятельства дела. Протокол составлен с учетом требований ч.2 ст.28 2 КоАП РФ.

Законный представитель ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики» и начальник отдела по Адмиралтейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> В.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, поскольку о месте и времени рассмотрения жалобы они извещены, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, считаю, что решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются законность и обоснованность вынесенных постановлений, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Вышеуказанные требования закона Ленинским районным судом в ходе рассмотрения жалобы были выполнены. 

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении ПР-ЮР № 1037 от 13.10.2017 года, следует, что он был составлен 13 октября 2017 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При этом, согласно материалам дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, юридическое лицо извещено не было.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностное лицо, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

<

дата> должностным лицом – начальником отдела по Адмиралтейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> В.В рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики», извещение ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики», о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики» должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, т.е. дата, место, время совершения правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе дата, место, время совершения правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований закона, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица отсутствует конкретное описание события правонарушения - дата, место, время совершения правонарушения.

Таким образом, в ходе рассмотрение жалобы защитника ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики» судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга были правильно установлены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ допущенные должностным лицом, что влечет отмену постановления должностного лица и возврат дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский университет» Высшая школа экономики» оставить без изменения, жалобу начальника отдела по Адмиралтейскому району СПб УВМ ГУ МВД России по СПб и ЛО 

<

...> В.В. – без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина