№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

при секретаре Султановой А.А., 

с участием государственного обвинителя Алыпова Е.А.,

потерпевшей Л, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Ильиных И.Л., Курикалова В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 и Ч находились в 

<

адрес>, принадлежащей Л, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ч уснул. В этот момент у ФИО2 и ФИО1 возник умысел на совершение тайного хищения имущества Л, находящегося в вышеуказанной квартире, в связи с чем, имея корыстные побуждения, они вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, распределив между собой преступные роли. Осуществляя свои преступные намерения, воспользовавшись отсутствием Л, а также тем, что Ч спал, и за преступными действиями ФИО2 и ФИО1 никто не наблюдает, и не сможет их пресечь, последние, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили из 

<

адрес> имущество, принадлежащее Л, а именно:

- постельное белье бежевого цвета, стоимостью 1500 рублей;

- денежные средства в сумме 16090 рублей;

- сумочку, не представляющую материальной ценности;

- шелковые шторы коричневого цвета, стоимостью 500 рублей;

- 4 блока сигарет «Альянс» по 10 пачек, на общую сумму 2400 рублей;

- отрез ткани синего цвета длиной 3 метра, стоимостью 300 рублей;

- тонометр «Анд», стоимостью 1800 рублей;

- напольные весы «Энерджи» в коробке, стоимостью 390 рублей;

- утюг «Клатронник» в коробке, стоимостью 1700 рублей;

- пояс для похудения «Сила Про», стоимостью 200 рублей;

- очиститель воздуха «Поларис», не представляющий материальной ценности;

- 2 шампуня без названия, общей стоимостью 400 рублей;

- плед коричневого цвета, стоимостью 500 рублей;

- 2 связки ключей, от дверей шкафов и квартиры, не представляющие материальной ценности;

- сотовый телефон «Нокиа 225», стоимостью 1500 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа С2», стоимостью 900 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа 0603», стоимостью 100 рублей;

- сотовый телефон «Сони Эриксон», стоимостью 7000 рублей;

- продукты питания – мясо свинины на планшете 1 шт.; мясо куры на планшете 1 шт.; упаковка кофе, общей стоимостью 2000 рублей;

- кожаную куртку, не представляющую материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшей Л значительный материальный ущерб на общую сумму 37280 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 - это его друг, знакомы с ним около 10-15 лет. Ранее они проживали в одном дворе. В настоящее время они вместе работают на одном объекте в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился ФИО2. Они с ним стали распивать спиртные напитки. В вечернее время около 19.00 часов он с ФИО2 на 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> в двухкомнатной квартире. Л пригласил их к себе в гости, сообщив, что его мать лежит в больнице. В квартире Л они начали распивать спиртное, выпили две бутылки водки по 0,5 л. После этого тот уснул, а они ушли домой. Через какое-то время Л позвонил и пригласил снова в гости. Они пришли к тому и стали употреблять спиртное. Затем Л уснул на диване в большой комнате, где они распивали спиртное. Когда у них закончилась водка, он хотел найти еще одну бутылку водки, для того чтобы ее выпить, и начал осматривать тумбочку, из которой Л доставал водку, но она была закрыта на ключ. Он нашел связку ключей и перешел в другую комнату, где стал осматривать шкафы. В шкафу он увидел ценные вещи и решил их похитить. Об этом он сказал ФИО2, Шипунов согласился. Из шкафа они похитили утюг в коробке, напольные весы в коробке, 4 блока сигарет марки «Альянс», тонометр, пояс для похудения в коробке, шторы шелковые 2 штуки, постельное белье в упаковке. Похищенное они сложили в покрывало, которое он взял с кровати. ФИО2 из ящика стола похитил три телефона марки «Нокиа». Также из холодильника он похитил две планшетки мяса, одну планшетку с куриным мясом, другую со свининой. Когда они распивали спиртное, он приготовил закуску, макароны с яйцами и спросил у Л для себя продукты питания, а именно яйца 10 штук и гречку, тот согласился и отдал ему. После того, как они с ФИО2 похитили вышеуказанные вещи, они все сложили в покрывало и ушли из квартиры. Дверь квартиры закрыли на ключ, ключи он выбросил где-то на улице. Когда они пришли домой, то среди похищенного в шторах обнаружили деньги в сумме около 12 000 рублей. На следующий день они пошли в салон сотовой связи «Теле2», расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где на похищенные деньги купили два сотовых телефона. Он купил себе сотовый телефон «Теле2», а ФИО2 - «Флай». Остальные денежные средства потратили на еду. Также они продали три сотовых телефона «Нокиа» в торговом центре «Седьмое небо» за 300 рублей. Деньги потратили на свои нужды. 

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ФИО1 пояснил, что гражданский иск потерпевшей признает полностью, а по поводу похищенной суммы денежных средств он мог ошибиться, поскольку в тот день употребляли спиртное.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО1 - его друг, знакомы около 10-15 лет. Ранее они проживали в одном дворе. В настоящее время они вместе работают на одном объекте в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, где они употребляли спиртные напитки. В вечернее время около 19.00 часов они с ФИО1 на улице встретили их знакомого по имени Ч, проживающего по адресу 

<

адрес> который пригласил их к себе в гости, сообщив, что его мать лежит в больнице. В квартире Л они начали распивать спиртное. Спиртное распивали в большой комнате, в другой комнате никого не было. Он у Л одолжил 1000 рублей, которые тот достал из своего паспорта. После того, как они выпили 2 бутылки водки по 0,5 л., Л уснул на диване в большой комнате, где они распивали спиртное. У них закончилась водка, и они с ФИО1 решили найти у Л еще бутылку водку, так как видели, что бутылку тот доставал из тумбочки. ФИО1 где-то в комнате нашел связку ключей, открыл тумбочку, но в ней ничего не было. Затем они стали осматривать шкафы и увидели в шкафу разные ценные вещи и решили их похитить. ФИО1 согласился. Они с ФИО1 совместно похитили из шкафа утюг в коробке, напольные весы в коробке, 2 блока сигарет марки «Альянс», тонометр, пояс для похудения в коробке, шторы шелковые 2 штуки, постельное белье в упаковке. Похищенное они сложили в покрывало, которое ФИО1 взял с кровати. Он осмотрел комнату и из ящика стола похитил три телефона марки «Нокиа». Затем они прошли на кухню и из холодильника похитили две планшетки с куриным мясом и со свининой. Л в это время спал. После того, как они с ФИО1 похитили вышеуказанные вещи, все сложили в покрывало и ушли из квартиры. Кто закрыл двери квартиры, он не помнит. Когда они пришли домой к ФИО1, то среди похищенного обнаружили деньги в сумме около 12 000 рублей. На следующий день они прошли в салон сотовой связи «Теле2» расположенный на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес>, где на похищенные деньги купили два сотовых телефона: один сотовый телефон «Теле2» купил для себя ФИО1, а он купил - «Флай». Остальные денежные средства потратили на еду. Также они продали три сотовых телефона «Нокиа» в торговом центре «Седьмое небо» за 300 рублей. Деньги потратили на свои нужды. 

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, подсудимый ФИО2 пояснил, что исковые требования потерпевшей признает в полном объеме, по поводу похищенных денежных средств точную сумму он не помнит.

Вина подсудимых нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Потерпевшая Л в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в больнице, ей позвонили сотрудники полиции и сказали, что квартира открыта и совершена кража. В 22.00 часа ей снова позвонили сотрудники полиции и сказали, что они находятся в квартире, и не могут найти ключи. Она приехала домой, двери квартиры были открыты, но полиции уже не было. Ее сын Ч находился в состоянии алкогольного опьянения, он спал. После чего она обнаружила пропажу телефонов, ключей от квартиры и шифоньера, импортного тонометра. Затем она подошла к шифоньеру, он был открыт. Они с сыном только получили пенсию, 2000 рублей она дала сыну, 2000 рублей взяла себе, и 1000 рублей дала ему отдельно, а 10000 лежали отдельно. Также она обнаружила пропажу фотоаппарата, утюга, штор, между которыми лежала сумочка с деньгами, пропали сигареты. В холодильнике пропали продукты питания. Пропало два шампуня, не постиранное полотенце. Общий ущерб причинен в размере 37000 рублей. Причиненный ей ущерб является значительным, поскольку у сына пенсия по инвалидности составляет 8500 рублей, он не работает, она получает пенсию 16000 рублей, только на эти деньги и живут, квартплата в месяц составляет 6000-6500 рублей. После кражи ей пришлось занимать деньги для проживания, в настоящее время долг она еще не полностью вернула. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Л следует, что по адресу

<

адрес> она проживает с сыном Ч. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на лечении в хирургическом отделении МСЧ № 

<

адрес>, в это время сын находился дома один. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что ей необходимо приехать домой, так как сын находится дома один в алкогольном опьянении, у того нет ключей для того, чтобы закрыть двери квартиры. Она сразу же вызвала такси и приехала домой. Когда она приехала домой, то обнаружила, что двери квартиры закрыты на ключ, сын находился дома один, спал в алкогольном опьянении. Она осмотрела квартиру и обнаружила, что двери шкафов открыты, хотя ранее, когда она уезжала, она их закрыла на ключ, а ключи оставила дома. Она осмотрела шкафы и обнаружила, что похищено следующее имущество:

- постельное белье бежевого цвета, упакованное в прозрачный пакет, оценивает в 1500 рублей;

- деньги в сумме 15090 рублей, купюрами ДД.ММ.ГГГГ рублей, 2 штуки по 2000 рублей, 6 штук по 1000 рублей и 90 рублей монетами по 10 рублей. Деньги лежали в маленькой сумочке на шнурке синего цвета. Данная сумочка лежала в шкафу между шелковыми шторами коричневого цвета. Сумочка ценности не имеет;

- шелковые шторы коричневого цвета с рисунком, оценивает в 500 рублей;

- 4 блока сигарет «Альянс» по 10 пачек, всего на общую сумму 2400 рублей;

- отрез ткани синего цвета в синюю крапинку, длиной 3 метра, оценивает в 300 рублей;

- тонометр «AND», оценивает в 1800 рублей;

- напольные весы в коробке, оценивает в 390 рублей;

- утюг серо-голубого цвета в коробке с документами, оценивает в 1700 рублей;

- 2 шампуня без названия, общей стоимостью 400 рублей;

- пояс для похудения синего цвета, в коробке, оценивает в 200 рублей;

- очиститель воздуха в корпусе голубого цвета, в нерабочем состоянии, ценности не представляет;

- плед коричневого цвета, который лежал на диване, оценивает в 500 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа» модели 225, темного цвета, приобретала на ЦКР без документов, оценивает в 1500 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа С2» темного цвета, приобретала на ЦКР без документов, оценивает в 900 рублей;

- сотовый телефон «Нокиа 0603» темного цвета, приобретала с рук, без документов, оценивает в 100 рублей;

- сотовый телефон «Сони Эриксон», документов нет, приобретала в 2008 году, оценивает в 7000 рублей, без сим-карты.

Сотовые телефоны «Нокиа» она покупала для сына, ими пользовался сын, а сотовым телефоном «Сони Эриксон» пользовалась она. Из морозильной камеры холодильника были похищены продукты питания: мясо на планшетке 2 штуки, мясо куры, мясо свинины, также упаковка кофе, всего на общую сумму 2000 рублей. Из прихожей с вешалки была похищена куртка кожаная черного цвета, куртка старая, ее носил сын, ценности не представляет. Она осмотрела квартиру, но ключей от шкафов, а также от квартиры не нашла, ключи ценности не представляют. Также у сына похитили 1000 рублей, которые она тому давала на личные расходы. Общий ущерб составил 37280 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как она пенсионер, получает пенсию в размере 16900 рублей, оплачивает коммунальные услуги ежемесячно в размере 5000 рублей, сын является инвали

<

адрес> группы, не работает, получает пенсию по инвалидности 8500 рублей. Со слов сына ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у них дома совместно с двумя мужчинами, затем он уснул, а когда проснулся, то увидел, что в квартире никого нет, и отсутствуют его сотовые телефоны, а также 1000 рублей. В краже имущества подозревает мужчин, которые распивали с сыном спиртные напитки. 

Также пояснила, что все похищенное имущество принадлежит ей, так как она его приобретала и дала в пользование своему сыну, похищенный денежные средства также принадлежат ей. ДД.ММ.ГГГГ следователем ей частично было возвращено имущество, похищенное ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- 4 блока сигарет «Альянс», стоимостью 2400 рублей;

- пояс для похудения, стоимостью 200 рублей;

- напольные весы в коробке, стоимостью 390 рублей;

- утюг напольный, стоимостью 1700 рублей;

- очиститель воздуха, ценности не представляющий;

- постельное белье, стоимостью 1500 рублей;

- отрез ткани длиной 3 метра, стоимостью 300 рублей;

- плед, стоимостью 500 рублей;

- шелковые шторы, стоимостью 500 рублей;

- сумочка, не представляющая материальной ценности;

- куртка, не представляющая материальной ценности; 

- тонометр «AND», стоимостью 1800 рублей. Всего вернули имущество на сумму 9290 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей в счет возмещения материального ущерба были выданы сотовые телефоны «Теле 2» и «Fly». В настоящее время с учетом частичного возмещения материального ущерба она оценивает причиненный ей ущерб в размере 16090 рублей - это похищенные денежные средства.

Данные показания потерпевшая Л подтвердила, указав, что исковые требования поддерживает в размере 16090 рублей.

Свидетель Ч в судебном заседании показал, что он с ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки у него дома, ФИО2 попросил у него взаймы 1000 рублей, он достал 1000 рублей из паспорта и дал ему, там оставалась еще 1000 рублей, ФИО2, увидев это, попросил еще, но он отказал. После этого он уснул, проснувшись, обнаружил пропажу трех телефонов, он позвонил в полицию. Когда домой пришла его мать Л, обнаружили, что из шифоньера похищено 15000 рублей и 1000 рублей, которую он не давал взаймы. Также из дома пропал прибор для измерения давления, его кожаная куртка, два дезодоранта, шампунь, продукты из холодильника. 

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч следует, что по адресу: 

<

адрес> он проживает с мамой Л. Он является инвали

<

адрес> группы, не работает, получает пенсию по инвалидности 8500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки у себя дома с малознакомыми ФИО2 и ФИО1. Во время распития спиртного он усн

<

адрес> они выпили спиртного, он не помнит, около 5 бутылок водки по 0,5 л. Когда он проснулся, то увидел, что находится дома один. Он осмотрел квартиру и не смог найти свои сотовые телефоны в количестве 3 шт.: «Нокиа С201» с сим-картой «Теле2», «Нокиа 225» с сим-картой «Ростелеком», «Нокиа 6303» с сим-картой оператора «МТС» № и деньги в размере 1000 рублей, которые ранее лежали в паспорте. Двери квартиры были закрыты, но ключей нигде не было. Он находился в алкогольном опьянении, как вызвал сотрудников полиции, не помнит. Когда приехали сотрудники полиции, он находился в алкогольном опьянении, с него взяли объяснение и сообщили о произошедшем его маме, которая в это время находилась в больнице. Через некоторое время приехала Л и обнаружила, что из квартиры похищено следующее имущество: постельное белье, деньги в сумме 15090 рублей, шелковые шторы, 4 блока сигарет «Альянс» по 10 пачек, отрез ткани синего цвета, тонометр «AND», напольные весы, утюг, пояс для похудения, очиститель воздуха, плед, сотовый телефон «Сони Эриксон», продукты из холодильника, а так же похищены три сотовых телефона «Нокиа», которыми он пользовался, но покупала их для него мама и деньги 1000 рублей, которые та ему дала на личные расходы. Он помнит, что во время распития спиртного у него в паспорте находились 2000 рублей, из них 1000 рублей он одолжил ФИО2. Паспорт, в котором находилась 1000 рублей, он убрал в тумбочку, а когда проснулся, то паспорт лежал на столе, а 1000 рублей отсутствовали. Потратить 1000 рублей он не мог, так как спиртное покупал на другие деньги. Во время распития они кушали продукты из холодильника, готовили закуску. ФИО1 попросил взять себе яйца и гречу, он разрешил, но замороженное мясо ему брать не разрешал. В краже имущества подозревает ФИО2 и ФИО1.

Данные показания свидетель Ч полностью подтвердил.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными материалами дела:

- объяснениями ФИО1, ФИО2, которые суд расценивает как чистосердечные признания, поскольку последние сообщили сотрудникам полиции сведения о совершенном преступлении (л.д. 30-31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия в помещении кухни изъяты следы пальцев рук: один след пальца руки – с поверхности стеклянной стопки; три следа пальцев рук – с поверхностей стеклянных бутылок из-под водки (л.д. 14-18);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого два следа пальцев рук, изъятых с рюмки и бутылок водки в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> оставлены ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 80-87);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: комплект постельного белья бежевого цвета; напольные весы «Энерджи» в коробке красного цвета; тонометр «Анд»; пояс для похудания «Сила Про»; утюг дорожный «Клатроник»; сотовый телефон «Теле 2»; сотовый телефон «Флай»; плед; сигареты «Альянс»; сумочка; освежитель воздуха; куртка; шторы; обрез материалов (л.д. 26-29);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые по адресу: 

<

адрес> 4 блока сигарет «Альянс», в каждом блоке 10 штук пачек; пояс для похудения «Силапро» в картонной коробке; напольные весы «Энерджи» в картонной коробке; утюг «Клатроник» в картонной коробке воздухоочиститель «Поларис» в корпусе голубого цвета; комплект постельного белья бежевого цвета с рисунком в прозрачном чехле; ткань длиной 3 метра синего цвета в крапинку; плед коричневого цвета с рисунком; шторы шелковые коричневого цвета с рисунком – 2 штуки; сумочка синего цвета со шнурком, закрывается на замок молнию; в сумочке находится монета достоинством 10 рублей; куртка кожаная мужская, имеет потертости; тонометр «Анд» в корпусе белого цвета (л.д. 67-73). 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины подсудимых в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Вина подсудимых в инкриминируемом преступлении установлена как показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, которые вину признали и пояснили, что, находясь в квартире потерпевшей, обнаружив ценные вещи, договорились о совершении хищения, после чего с похищенным имуществом ушли; так и другими доказательствами: показаниями потерпевшей Л, которой со слов сына стало известно, что он, находясь в квартире, распивал спиртное с ФИО2 и ФИО1, после чего из квартиры пропало принадлежащее ей имущество и деньги; показаниями свидетеля Ч о том, что он, находясь в квартире, распивал спиртные напитки с ФИО2 и ФИО1, в ходе распития он уснул, после чего, проснувшись, обнаружил пропажу имущества и денег; протоколами осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, изъятых у подсудимых; заключением дактилоскопической экспертизы и др. 

Изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому у суда нет оснований не доверять им.

Суд считает доказанным то, что подсудимые совершили кражу имущества Л группой лиц по предварительному сговору, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что такой сговор между соучастниками имел место до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, между подсудимыми состоялась договоренность об осуществлении совместного преступного умысла, о чем свидетельствуют показания самих ФИО1 и ФИО2, ими были совершены согласованные действия, направленные на реализацию данной договоренности, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. 

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба» полностью нашел свое подтверждение с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, а также материального положения последней.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной, и квалифицирует действия подсудимых по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести. 

Принимает суд во внимание и данные о личности подсудимых: ФИО1 – на учете 

<

данные изъяты>, не судим.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ. При этом суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных.

Исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Производство по иску Л подлежит прекращению в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 блока сигарет «Альянс», пояс для похудения «Силапро», напольные весы «Энерджи», утюг «Клатроник», воздухоочиститель «Поларис», комплект постельного белья бежевого цвета с рисунком в прозрачном чехле, ткань длиной 3 метра синего цвета в крапинку, плед коричневого цвета с рисунком, шторы шелковые коричневого цвета с рисунком (2 штуки), сумочка синего цвета, в которой монета достоинством 10 рублей, куртка кожаная мужская, тонометр «Анд» в корпусе белого цвета следует оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ с подсудимых следует взыскать процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению на предварительном следствии. Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 380 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 4 блока сигарет «Альянс», пояс для похудения «Силапро», напольные весы «Энерджи», утюг «Клатроник», воздухоочиститель «Поларис», комплект постельного белья бежевого цвета с рисунком в прозрачном чехле, ткань длиной 3 метра синего цвета в крапинку, плед коричневого цвета с рисунком, шторы шелковые коричневого цвета с рисунком (2 штуки), сумочка синего цвета, в которой монета достоинством 10 рублей, куртка кожаная мужская, тонометр «Анд» в корпусе белого цвета – оставить в распоряжении законного владельца.

Производство по гражданскому иску Л прекратить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 1265 руб., в доход Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки – сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии, 2530 руб., в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд, через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В.Чернышева