Дело 

<

№> Стр.

<

№>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Злобина Д.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Сокольцова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся 

<

Дата> в ..., гражданки Российской Федерации, не состоящей в браке, имеющей на иждивении обучающегося 

<

***> совершеннолетнего сына, с высшим образованием, работающей 

<

***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновна в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

<

Дата>, будучи участником дорожного движения - водителем, управляя технически исправным автомобилем 

<

***> регистрационный номер 

<

№>, перед выполнением маневра - выезда на дорогу - ... с прилегающей территории расположенной напротив ... в г. Архангельске, имея возможность заблаговременно видеть приближающейся слева по проезжей части ... автомобиль 

<

***>, регистрационный номер 

<

№>, под управлением водителя К.И.В.., по причине преступной небрежности, перед началом движения и выездом, не убедилась в том, что своим маневром она не создаст опасности для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения, и на пути ее следования нет транспортных средств, двигающихся по ..., то есть не убедилась в абсолютной безопасности выполняемого ею маневра, нарушив тем самым требование п. 8.1 (абзац 2) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> (в редакции Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№>, далее по тексту — ПДД РФ), предписывающее водителю «при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», начала движение, и выехала на дорогу ... с прилегающей территории, расположенной напротив вышеуказанного дома, чем создала опасность для движения, не уступив дорогу вышеуказанному автомобилю 

<

***> регистрационный номер 

<

№>, приближавшемуся слева и осуществлявшему движение по ... со стороны ... в направлении ..., и имеющему преимущество в движении, нарушив тем самым требование п. 8.3 ПДД РФ, обязывающего водителя «при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,.. .», где допустила столкновение с автомобилем 

<

***> регистрационный номер 

<

№>, после чего автомобиль 

<

***> регистрационный номер 

<

№>, отбросило на опору уличного освещения без номера, что повлекло причинение по неосторожности пассажиру автомобиля 

<

***> регистрационный номер 

<

№>, Потерпевший №1, телесных повреждений характера тупой сочетанной травмы тела, выразившейся в следующих повреждениях: ссадине лобной области, оскольчатом переломе тел 6 и 7 шейных позвонков со стенозом позвоночного канала, правостороннем переломо-вывихе 6 шейного позвонка, переломе дуги 6 шейного позвонка справа, сотрясении спинного мозга на уровне шейного отдела, которые в совокупности по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются как тяжкий вред здоровью. Тем самым она так же нарушила требование п. 1.5 ПДД РФ, предписывающее участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и требование п. 1.3. ПДД РФ, обязывающее участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

При соблюдении вышеуказанных Правил дорожного движения, необходимой внимательности и предусмотрительности, имея достаточный жизненный опыт и водительский стаж, ФИО1 могла и должна была предвидеть наступление вышеописанных последствий и не допустить их.

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину, а предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель и потерпевшая согласились. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

За совершенное подсудимой преступление, она подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая совершила преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее не судима (л.д.85), в браке не состоит, имеет на иждивении обучающегося 

<

***> по очной форме обучения совершеннолетнего сына (л.д.94-95), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.86, 87), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.89), по месту работы характеризуется положительно, привлекалась к административной ответственности за нарушения в области правил дорожного движения, штрафы оплачены (л.д.92).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признает: в качестве явки с повинной – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.27), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, добровольную частичную компенсацию морального вреда, активное способствование расследованию преступления (л.д.72-74, 81-82). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ей наказания в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимой, семейное положение, состояние здоровья её и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 600 000 рублей.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, и при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи, а также требования разумности и справедливости.

В результате совершенного ФИО1 преступления потерпевшей Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания. 

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимой ФИО1, ее семейного положения и состояния здоровья суд находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшей, в сумме 600 000 рублей, завышенным и подлежащим уменьшению, с учетом добровольного частично возмещенного подсудимой в судебном заседании, до 190 000 рублей.

Арест на имущество ФИО1 – земельный участок для садоводства и огородничества 

<

***>, расположенный по адресу: ... подлежит снятию с момента начала фактической передачи участка сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. На выведенное из-под ареста имущество следует обратить взыскание по возмещению потерпевшей морального вреда в рамках гражданского иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальных издержек по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск»,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

возложив при этом на ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Обратить взыскание по возмещению потерпевшей морального вреда в рамках гражданского иска на арестованное имущество – земельный участок для садоводства и огородничества 

<

***>, расположенный по адресу: ..., а арест – снять с момента начала фактической передачи участка сотрудникам Федеральной службы судебных приставов или её территориальных органов. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов