РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.о.Самара

Советский районный суд г.о. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н., 

при секретаре Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки.

В обосновании своих исковых требований указала, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. было прекращено право общей долевой собственности по адресу: 

<

адрес> между нею, Ж.Н., Р.И., З.И., ей была выделена часть жилого дома площадью 15,8 кв.м., однако часть дома была выделена без учета реконструированной и перепланированной площади. В процессе эксплуатации часть жилого дома была ею реконструирована и перепланирована без получения соответствующих разрешений. Однако произведенная реконструкция, как она считает, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом, произведена в соответствии с действующими нормами СниП, соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, что подтверждается соответствующими заключениями. Считает, что реконструкция части жилого дома не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просит с учетом уточненных исковых требований признать за ней право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом блокированной застройки лит.А,А2,А3,а, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 27,7 кв.м., в том числе с общей площадью жилых помещений – 20,9 кв.м., из нее жилой – 11.2 кв.м., подсобной – 9,7 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена

Ее представитель по доверенности М.Ю. исковые требования поддержал, просил суд признать за истицей право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом блокированной застройки лит.А,А2,А3,а, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 27,7 кв.м., в том числе с общей площадью жилых помещений – 20,9 кв.м., из нее жилой – 11.2 кв.м., подсобной – 9,7 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, против их удовлетворения не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-го лица Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно подп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Как следует из п.2 ст.263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 ГрКодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Установлено, что первоначально земельный участок, площадью 550,00 кв.м. 

<

адрес> 2 был предоставлен А.Н. на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Первой Куйбышевской Государственной нотариальной конторы А.Я. по реестру №.

Собственниками дома являлись ФИО4. (1/6 доля), ФИО3 (1/6 доля), ФИО2 (1/3 доля), ФИО1 (1/3 доля).

Самозахвата земли не было, она была предоставлена под строительство дома в бессрочное пользование. В соответствии с планом границ земельного участка дом выстроен в границах земельного участка, официально предоставленного по действующему на тот период законодательству. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, к истцам перешло право пользования земельным участком на тех же условиях, что у предыдущих владельцев дома. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками строений. При таких обстоятельствах у истцов имеются основания на получение земельного участка в собственность. 

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. определен порядок пользования земельным участком, расположенного по 

<

адрес>: согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «СТС» в пользование ФИО3 и ФИО4 выделен земельный участок площадью 300,24 кв.м., в пользование ФИО1 земельный участок площадью 95,86 кв.м., в пользование ФИО2 земельный участок площадью 214,10 кв.м. Земельный участок площадью 33,80 кв.м. является территорией общего пользования ФИО1 и ФИО2 

Решением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, постановлено: «прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1 на дом №11 по ул.Компрессорной в г.Самаре. Признать за ФИО4 ФИО3 право собственности за каждой на ? долю в праве общей долевой собственности на реконструированную часть жилого дома № 11 по ул. Компрессорной в 

<

адрес> – лит. АА4а3 общей площадью 27,2 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., состоящую из помещений: № (жилое) площадью 12,2 кв.м., № (жилое) площадью 5,4 кв.м., № (кухня) площадью 9,6 кв.м., кроме того, площадью холодной кладовой (лит а3) 4,8 кв.м. Признать за ФИО2 право собственности на реконструированную часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> - лит АА1 общей площадью 50,5 кв.м.. жилой площадью 36,1 кв.м., состоящую из помещений: № (жилое) площадью 14,0 кв.м., № (жилое) площадью 22,1 кв.м.,№ (кухня) площадью 10,9 кв.м., № (коридор) площадью 3,5кв.м. Выделить ФИО1 часть жилого дома (без учета самовольно переобустроенной или перепланированной площади) - литАА2 общей площадью 15,8 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м., состоящую из помещений: №(жилое) площадью 4,6 кв.м., №(жилое) площадью 11,2 кв.м». 

Таким образом, истице была выделена часть жилого дома без учета реконструированной и перепланированной площади.

В процессе эксплуатации часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) была реконструирована и перепланирована без получения соответствующих разрешений. При реконструкции были выстроены: жилая постройка лит. А3 площадью 5.1 кв.м., холодная кладовая лит.а площадью – 6,8 кв.м. Демонтированы: дверной блок в проеме в наружной поперечной деревянной стене в помещении холодной кладовой лит. а, зашит с двух сторон деревянной доской существовавший ранее дверной проем в наружной поперечной деревянной стене в помещении холодной кладовой лит. а, пробит деревянный проем в наружной продольной деревянной стене в помещении холодной кладовой лит. а площадью 6,8 кв.м.

Таким образом, в результате реконструкции была образована часть жилого дома (жилой дом блокированной застройки) площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 27,7 кв.м., в том числе с общей площадью жилых помещений – 20,9 кв.м., из нее – жилой 11,2 кв.м., подсобной 9,7 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) 6,8 кв.м., самовольно переустроенной или переоборудованной 16,5 кв.м.

Согласно техническому заключению ООО фирма «Консоль» от 2017г. установлено, что реконструкция жилого дома блокированной застройки, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом блокированной застройки пригоден для дальнейшего проживания и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законных прав и интересов других лиц (л.д. 28-41).

Согласно экспертному заключению НИИ ОПБ № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений дома требованиям пожарной безопасности. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению (л.д. 42-46).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области) от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом блокированной застройки соответствует санитарным нормам и правилам(л.д. 47-50).

Установка газовых приборов согласована с ОАО «Самарагаз», что подтверждается разрешением на газоснабжение, договором на техническую эксплуатацию внутридомового газового оборудования (л.д. 61-63).

Таким образом, реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле заключениями. 

Согласно сообщению Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № № земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж-4). Земельный участок не принадлежит территории общего пользования. В соответствии с 

<

адрес> от №. №-ГД «О установлении границ г.о. Самара Самарской области», Генеральным планом г.о. Самара, утвержденным решением Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, рассматриваемый земельный участок входит в границы населенного пункта «город Самара» г.о. Самара и расположен на территории Советского района. В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, объект относится к землям населенных пунктов.

Согласно сообщению ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № при внесении в ЕГРН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 90 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Соответственно реконструкция части жилого дома блокированной застройки произведена в пределах земельного участка, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с планом границ земельного участка, реконструкция части жилого дома блокированной застройки произведена в границах земельного участка, что подтверждается планом границ земельного участка. Нарушение прав третьих лиц судом не установлено, поэтому суд считает возможным признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом блокированной застройки литера А,А2,А3,а, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 27,7 кв.м., в том числе с общей площадью жилых помещений – 20,9 кв.м., жилой – 11.2 кв.м., подсобной – 9,7 кв.м., кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас) – 6,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: