Дело № 12-17/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Омск 01 февраля 2017 года 

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Свита М.Н., ФИО2, действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.35. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора города Омска Куряховым Д.В. от 30 ноября 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту задержания транспортного средства ФИО1

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 КоАП РФ послужило отсутствие состава административного правонарушения.

Как следует из названного определения, 07.11.2016 г. в прокуратуру города Омска поступило обращение ФИО1 о нарушениях сотрудникам ДПС при задержании его автомобиля и помещении его на штрафстоянку. При оформлении протокола о задержании транспортного средства инспектором А. в нарушение требований ч. 8 ст. 27.13 КоАП РФ понятые не приглашались, данных о применении видеозаписи в материалах дела не имеется. Нарушена последовательность оформления протокола о задержании транспортного средства и его акта приёмки-передачи.

В ходе проверки было установлено, что инспектором ДПС Д. в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. В связи с чем применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, которое признано законным.

Недостатки, допущенные при оформлении протокола о задержании транспортного средства, не влекут последствий, связанных с ограничением права на управление, пользование транспортным средством.

Не согласившись с данным определением ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой и просит определение отменить по тем основаниям, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не учтено, что транспортное средство было задержано до составления протокола о задержании. В действиях инспектора ДПС имеется состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Прокурор в своём заключении просил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, поскольку отсутствует состав административного правонарушения. Заявителем неверно трактуются нормы материального права. Состава административного правонарушения в действиях сотрудников ДПС не имеется. В момент задержания, транспортное средство стояло в неустановленном месте без водителя. Действия сотрудников ДПС были законные. Допущенные при задержании автомобиля нарушения в составлении процессуальных документов являются несущественными, и не влекут за собой отмену определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Изучив представленные материалы суд не находит оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 допустил стоянку транспортного средства в зоне действия знака «Остановка запрещена». В связи с этим, инспектором ДПС было принято обоснованное решение о задержании и эвакуации транспортного средства.

Недостатки, допущенные при оформлении протокола о задержании транспортного средства, не влекут последствий, связанных с ограничением права на управление, пользование транспортным средством и признания незаконным задержание транспортного средства. По допущенным сотрудниками ДПС нарушениям при оформлении эвакуации автомобиля, в адрес руководства ГИБДД направлено представление.

В связи с чем, суд полагает, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, на момент рассмотрения жалобы истёк срок давности привлечения к административной ответственности по делам данной категории, соответственно вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях инспекторов ДПС обсуждаться не может.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора города Омска К. от 30 ноября 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту задержания транспортного средства ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.

Судья С.В. Тарабанов