копия

Уголовное дело №1-734/2019 (11901040043000199)

УИД 24RS0048-01-2019-006916-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 05 сентября 2019 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

при секретаре Голодюк Т.В.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В., подсудимого ФИО1, защитника Рудакова К.Н. по ордеру № 600 от 27.06.2019 года и удостоверению № 2012, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, между ФИО4 и ФИО1 был заключен устный договор, согласно которому, ФИО1 должен произвести ремонт, в принадлежащей ФИО4 комнате №, 

<

адрес> в мкр.

<

адрес>. После чего, согласно устной договоренности, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО4 передала, ФИО1 принадлежащее ей имущество во временное пользование, для проведения ремонтных работ электродрель «DWT SBM-810 VS» (ДВТ СВМ-810 ВС), перфоратор в корпусе серого цвета, а также мобильный телефон «ALCATEL» (Алькатель), тем самым вверив данное имущество ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя вверенное ему во временное пользование ФИО4 имущество, производил ремонтные работы в комнате № 

<

адрес> в мкр.Солнечный, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в комнате № по вышеуказанному адресу, возник умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества вверенного ему ФИО4- электродрели «DWT SBM-810 VS» (ДВТ СВМ-810 ВС), перфоратора в корпусе серого цвета, мобильного телефона«ALCATEL» (Алькатель).

Реализуя свой умысел, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения взял электродрель «DWT SBM-810 VS» (ДВТ СВМ-810 ВС), стоимостью 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей), перфоратор в корпусе серого цвета, стоимостью 5000 рублей (пять тысяч) рублей, мобильный телефон «ALCATEL» (Алькатель), стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей, вверенные ему во временное пользование ФИО4, и действуя противоправно, безвозмездно с целью обращения данного имущества в свою пользу, вышел из комнаты № 

<

адрес> мкр.Солнечный, 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил хищение, путем присвоения, вверенного ему ФИО4 вышеуказанного имущества, причинив последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.После чего, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, примерно в 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ электродрель «DWT SBM-810 VS» (ДВТ СВМ-810 ВС), перфоратор в корпусе серого цвета продал в ломбард, расположенный по пр.60 лет Образования СССР, 14 в мкр.Солнечный, 

<

адрес>, мобильный телефон «ALCATEL» (Алькатель) оставил себе для личного пользования.

В судебном заседании потерпевшая ФИО4 обратилась к суду с письменным заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, поскольку материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного, пояснила, что заявление написано ей добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением обвиняемой и потерпевшего.

Государственный обвинитель ФИО5 и защитник ФИО6 считают производство по уголовному делу подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии решения по заявленному ходатайству о прекращении производства по делу, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 не судим и ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целом характеризуется положительно. Также суд учитывает, что имеется заявление потерпевшей ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, причиненный преступлением вред заглажен, а подсудимый ФИО1 и его защитник ФИО6 после разъяснения последствий прекращения согласны на прекращение уголовного дела по указанному основанию. 

Учитывая, изложенное, соблюдение, предусмотренных ст.76 УК РФ оснований, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд считает, что прекращение производства по делу соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, уголовное дело подлежащим прекращению.

Препятствий к прекращению производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, - в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: электродрель «DWT SBM-810 VS» (ДВТ СВМ-810 ВС), перфоратор в корпусе серого цвета, мобильный телефон «ALCATEL» (Алькатель), находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО4, - оставить по принадлежности у ФИО4 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий судья А.А. Вальков

Копия верна: