29RS0023-01-2018-003391-42

Дело №2-3187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Стриги ФИО11 к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПКРФ, к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов (далее – СМГОООВОА) о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 18.03.2017 был принят ответчиком на работу 

<

данные изъяты> на автостоянках (гаражных стоянках). Трудовым договором от 18.03.2017 ему была установлена часовая тарифная ставка согласно штатному расписанию, районный коэффициент 40%, процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 60%. С 01.04.2017 ему установлена процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера 80%. Полагает, что работодатель выплачивал ему заработную плату в размере ниже минимального размера оплаты труда, не оплачивал сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни, а также неправильно произвел оплату отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск. С учетом уточнений исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 18.03.2017 по 24.07.2018, оплате отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 481979 рублей 31 копейки, денежную компенсацию за нарушение срока выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей (л.д.3 – 9, 181 – 182, 197 – 200).

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на иске настаивали.

Ответчик СМГОООВОА представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 113 ГПКРФ, ст.165.1 ГКРФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 18.03.2017 принят на работу в СМГОООВОА 

<

данные изъяты> на автостоянках (гаражных стоянках) (л.д.103 – 104, 108 – 112).

Согласно трудовому договору от 18.03.2017 №21/17 истцу установлен сменный режим работы (режим гибкого рабочего времени с чередованием одного рабочего дня с тремя нерабочими днями, общая продолжительность рабочего дня 24 часа), суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год (п.4.1). Норма рабочего времени исчисляется исходя из 40-часовой рабочей недели (п.4.2). Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня (п.4.4). За выполнение обязанностей, предусмотренных договором, работнику устанавливается часовая тарифная ставка в размере согласно штатному расписанию (п. 5.1). Районный коэффициент к заработной плате 40% (п.5.2). Процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 60% (п.5.3). Работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы – не менее чем в двойном размере (п.5.4). За работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) производится доплата в размере 20% часовой тарифной ставки за каждый час работы в ночное время (п.5.6). Работодатель выплачивает заработную плату работнику в следующие сроки: авансовый платеж – до 25 числа каждого месяца, остаток заработной платы – 10 числа следующего месяца (п.5.7) (л.д.113 – 118).

Истец уволен 24.07.2018 по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.77 ТКРФ по соглашению сторон, в день увольнения ему выдана трудовая книжка (л.д.166 – 169).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены и не опровергнуты, у суда сомнения не вызывают и суд полагает их установленными.

В силу статей 22 и 136 ТКРФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии с частями первой и третьей ст.133 ТКРФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно части первой ст.152 ТКРФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частями первой и третьей ст. 104 ТКРФ когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Согласно части первой ст. 127 ТКРФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТКРФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Обращаясь в суд, истец полагает, что работодателем ему неправильно начислялась и выплачивалась заработная плата, в том числе, его заработная плата была ниже минимального размера оплаты труда и ему не оплачивалась сверхурочная работа.

Истец работал у ответчика в период с 18.03.2017 по 24.07.2018. Как следует из расчетных листков, в марте 2017 года истцом отработано 96 часов (4 дня), в апреле 2017 года – 240 часов (10 дней), в мае 2017 года 240 часов (10 дней), в июне 2017 года – 240 часов (10 дней), в июле 2017 года – 264 часа (11 дней), в августе 2017 года – 288 часов (12 дней), в сентябре 2017 года – 264 часа (11 дней), в октябре 2017 года – 288 часов (12 дней), в ноябре 2017 года – 240 часов (10 дней), в декабре 2017 года – 240 часов (10 дней), в январе 2018 года – 120 часов (5 дней), в феврале 2018 года – 144 часа (6 дней), в марте 2018 года – 240 часов (10 дней), в апреле 2018 года – 240 часов (10 дней), в мае 2018 года – 240 часов (10 дней), в июне 2018 года – 168 часов (7 дней), в июле 2018 года – 72 часа (3 дня) (л.д.140 – 165, 183).

Таким образом, в 2017 году истцом отработано 2400 часов (100 дней), в 2018 году отработано 1224 часа (51 день).

В период с 15.01.2017 по 11.02.2018 (28 календарных дней) и в период с 22.06.2018 по 05.07.2018 (14 календарных дней) истец находился в ежегодных оплачиваемых отпусках, кроме того в период с 06.07.2018 по 15.07.2018 (10 календарных дней) истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями истца о предоставлении отпусков, приказами работодателя (л.д.94 – 96, 101 – 102).

Поскольку истцу трудовым договором установлен суммированный учет рабочего времени, количество часов, отработанных сверх нормы, подлежит определению и оплате по окончании соответствующего года.

Исходя из установленной для истца продолжительности рабочего времени (40-часовая рабочая неделя), норма рабочего времени для истца, определенная в соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 13.08.2009 №588н, на 2017 год (с 18.03.2018 по 31.12.2018) составила 1599 часов, на 2018 год (с 01.01.2018 по 24.07.2018) – 779 часов.

Таким образом, в 2017 году истцом сверхурочно отработан 801 час (2400 – 1599), в 2018 году – 445 часов (1224 – 779).

Не соглашаясь с иском, ответчик в представленных возражениях ссылается на пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного частью второй ст.392 ТКРФ.

В соответствии с частью второй ст.392 ТКРФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5.7 трудового договора истца заработная плата за отработанный месяц должна быть в полном размере выплачена 10 числа следующего месяца.

Таким образом, срок окончательного расчета за март 2017 года – 10.04.2017, за апрель 2017 года – 10.05.2017, за май 2017 года – 10.06.2017.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, те суммы, которые начислены ему работодателем согласно расчетным листкам, ответчиком ему выплачены. Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании неначисленной заработной платы и иных выплат.

Истец обратился в суд с иском о взыскании неначисленной заработной платы 18.06.2018. Таким образом, установленный частью второй ст.392 ТКРФ годичный срок обращения в суд с иском о взыскании заработной платы в отношении периода работы с марта по май 2017 года истцом пропущен.

Доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали истцу обратиться в суд за взысканием неначисленной и невыплаченной заработной платы за март, апрель и май 2017 года истцом в суд не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст.109 ГПКРФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Таким образом, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрена обязанность судов применять при разрешении индивидуального трудового спора срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в случае заявления ответчиком о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии у истца уважительных причин пропуска данного срока. В пункте 56 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 даны разъяснения о неприменении последствий пропуска срока обращения в суд только по требованиям о взыскании начисленной и не выплаченной работодателем заработной платы работнику, трудовые отношения с которым не прекращены. Это обусловлено тем, что обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Указанные разъяснения согласуются правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотренные частью первой ст.392 ТКРФ сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №1094-О).

Поскольку спорная заработная плата за период с марта по май 2017 года не была истцу начислена работодателем, к рассматриваемому спору в данной части подлежат применению положения статьи 392 ТКРФ о сроках для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропуск которых без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, в рассматриваемом споре подлежат применению последствия пропуска истцом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с марта по май 2017 года.

Вместе с тем, в отношении заработной платы за период с июня 2017 года по июль 2018 года, оплаты отпусков, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также оплаты сверхурочной работы (в том числе в период с марта по май 2017 года) срок обращения в суд истцом не пропущен, поскольку указанные спорные выплаты должны были быть произведены работодателем в пределах одного года до обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу ст.133 ТКРФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который установлен федеральным законом. 

Федеральным законом от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 01.07.2016 был установлен в сумме 7500 рублей в месяц, с 01.07.2017 – в сумме 7800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9489 рублей в месяц, с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц.

При этом в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТКРФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда, в связи с работой в особых климатических условиях, должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

К указанным выводам пришел Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 07.12.2017 №38-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, О.Л.Дейдей, ФИО4 и И.Я.Кураш».

При этом до 07.12.2017 (до принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления) правоприменительная практика исходила из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента (коэффициента) и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 № 72-КГ16-4 и от 19.09.2016 № 51-КГ16-10).

Согласно ст. 75 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в решении Конституционного Суда Российской Федерации в зависимости от характера рассматриваемого вопроса может определяться порядок вступления решения в силу, а также порядок, сроки и особенности его исполнения (пункт 12). В случае, когда в решении Конституционного Суда Российской Федерации порядок вступления в силу, сроки и особенности его исполнения специально не оговорены, действует общий порядок, предусмотренный названным Федеральным конституционным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации не оговаривал порядок вступления в силу и сроки исполнения своего постановления от 07.12.2017 № 38-П, а потому в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» оно вступило в силу с момента провозглашения. Из его содержания прямо следует, что начиная с этой даты при установлении (исчислении) минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) в него не могут включаться районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

На данное обстоятельство прямо указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.02.2018 №252-О-Р «По ходатайству Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 года №38-П».

Таким образом, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 №38-П действует с момента его провозглашения, то есть с 07.12.2017, и распространяется на правоотношения, возникшие после указанной даты. Следовательно, начиная с 07.12.2017 заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать выплаты заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с начисленными на него районным коэффициентом и надбавкой за стаж работы в районах Крайнего Севера за период с декабря 2017 года по июль 2018 года. Заработная плата истца за период с июня по ноябрь 2017 года должна быть не ниже минимального размера оплаты труда, включая в том числе районный коэффициент и надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера. 

Согласно расчетным листкам (л.д.142 – 144), заработная плата истца в июне – ноябре 2017 года превышала минимальный размер оплаты труда, установленный в соответствующие периоды федеральным законом (7500 рублей и 7800 рублей). Истцом не оспаривается, что начисленные согласно расчетным листкам суммы ему работодателем фактически выплачены.

Вместе с тем, заработная плата истца за декабрь 2017 года при полностью отработанной норме рабочего времени с учетом районного коэффициента 1,4 и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера 80% должна была составить не менее 17160 рублей (7800 х 1,4 + 7800 х 80%). Фактически истцу выплачено 11494 рубля 12 копеек. Таким образом, недоплата составляет 5665 рублей 88 копеек.

За период с 01.01.2018 по 14.01.2018 (индивидуальная норма рабочего времени 32 часа; норма рабочего времени за месяц 136 часов) заработная плата истца не должна была быть меньше 4911 рублей 95 копеек ((9489 / 136 х 32) х 1,4 + (9489 / 136 х 32) х 80%). Фактически истцу выплачено 5747 рублей 06 копеек (без учета оплаты отпуска). Недоплата отсутствует.

За период с 12.02.2018 по 28.02.2018 (индивидуальная норма рабочего времени 95 часа; норма рабочего времени за месяц 151 час) заработная плата истца не должна была быть меньше 13133 рублей 78 копеек ((9489 / 151 х 95) х 1,4 + (9489 / 151 х 95) х 80%). Фактически истцу выплачено 7996 рублей 47 копеек. Недоплата составляет 5137 рублей 31 копейку.

В марте 2018 года при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата истца должна была составить не менее 20875 рублей 80 копеек (9489 х 1,4 + 9489 х 80%). Фактически истцу выплачено 11494 рубля 12 копеек (без учета компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск). Недоплата составляет 9381 рубль 68 копеек.

В апреле 2018 года при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата истца должна была составить не менее 20875 рублей 80 копеек (9489 х 1,4 + 9489 х 80%). Фактически истцу выплачено 11494 рубля 12 копеек. Недоплата составляет 9381 рубль 68 копеек.

В мае 2018 года при полностью отработанной норме рабочего времени заработная плата истца должна была составить не менее 24558 рублей 60 копеек (11163 х 1,4 + 11163 х 80%). Фактически истцу выплачено 11494 рубля 12 копеек. Недоплата составляет 13064 рубля 48 копеек.

За период с 01.06.2018 по 21.06.2018 (индивидуальная норма рабочего времени 111 часов; норма рабочего времени за месяц 159 часов) заработная плата истца не должна была быть меньше 17144 рублей 69 копеек ((11163 / 159 х 111) х 1,4 + (11163 / 159 х 111) х 80%). Фактически истцу выплачено 8045 рублей 89 копеек (без учета оплаты отпуска). Недоплата составляет 9098 рублей 80 копеек.

За период с 16.07.2018 по 24.07.2018 (индивидуальная норма рабочего времени 56 часов; норма рабочего времени за месяц 176 часов) заработная плата истца не должна была быть меньше 7814 рублей 09 копеек ((11163 / 159 х 111) х 1,4 + (11163 / 159 х 111) х 80%). Фактически истцу выплачено 3448 рублей 23 копейки (без учета компенсации за неиспользованный отпуск). Недоплата составляет 4365 рублей 86 копеек.

Таким образом, невыплаченная истцу заработная плата за период с декабря 2017 года по июль 2018 года составляет 56095 рублей 69 копеек (5665,88 + 5137,31 + 9381,68 + 9381,68 + 13064,48 + 9098,80 + 4365,86). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из материалов дела следует, что истцом в 2017 году истцом сверхурочно отработан 801 час, в 2018 году – 445 часов. Оплата сверхурочной работы за 2017 год должна была быть произведена работодателем после окончания учетного периода, то есть (с учетом сроков выплаты заработной платы, установленных трудовым договором) 10.01.2018. Оплата сверхурочной работы за 2018 год в соответствии со ст.140 ТКРФ должна была быть произведена работодателем в день увольнения истца 24.07.2018.

Поскольку оплата сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени производится по окончании учетного периода, такая оплата должна производиться исходя из того размера заработной платы, который был установлен работнику на момент окончания соответствующего учетного периода. Это позволяет вследствие повышения размера оплаты труда на протяжении учетного периода компенсировать работнику значительную разницу между временем фактического выполнения сверхурочной работы и временем ее оплаты работодателем.

В 2017 году истец полностью отработал месячную норму рабочего времени в течение 9 месяцев (с апреля по декабрь), в марте 2017 года (с 18.03.2017 по 31.03.2017) индивидуальная норма рабочего времени истца составила 80 часов при месячной норме 175 часов. Норма рабочего времени для истца на 2017 год (с 18.03.2018 по 31.12.2018) составила 1599 часов.

Таким образом, сверхурочная работа истца в 2017 году подлежит оплате из расчета часовой ставки 46 рублей 13 копеек ((7800 / 175 х 80 + 7800 х 9) / 1599).

В 2017 году истцом отработано 100 смен. Таким образом, истцу в полуторном размере подлежит оплате 200 часов, и в двойном размере – 601 час. Размер оплаты сверхурочной работы истца в 2017 году составит 152431 рубль 97 копеек ((200 х 46,13 х 1,5) х 1,4 + (200 х 46,13 х 1,5)х 80% + (601 х 46,13 х 2) х 1,4 + (601 х 46,13 х 2)х 80%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В 2018 году истец полностью отработал месячную норму рабочего времени в течение 3 месяцев (март, апрель, май), в январе (с 01.01.2018 по 14.01.2018) индивидуальная норма рабочего времени истца составила 32 часа при месячной норме 136 часов, в феврале (с 12.02.2018 по 28.02.2018) индивидуальная норма рабочего времени истца составила 95 часов при месячной норме 151 час, в июне (с 01.06.2018 по 21.06.2018) индивидуальная норма рабочего времени истца составила 111 часов при месячной норме 159 часов, в июле (с 16.07.2018 по 24.07.2018) индивидуальная норма рабочего времени истца составила 56 часов при месячной норме 176 часов. Норма рабочего времени для истца на 2018 год (с 01.01.2018 по 24.07.2018) составила 779 часов. 

Таким образом, сверхурочная работа истца в 2018 году подлежит оплате из расчета часовой ставки 69 рублей 94 копейки ((11163 / 136 х 32 + 11163 / 151 х 95 + 11163 х 3 + 11163 / 159 х 111 + 11163 / 176 х 56) / 779).

В 2018 году истцом отработана 51 смена. Таким образом, истцу в полуторном размере подлежит оплате 102 часа, и в двойном размере – 343 часа. Размер оплаты сверхурочной работы истца в 2018 году составит 129095 рублей 25 копеек ((102 х 69,94 х 1,5) х 1,4 + (102 х 69,94 х 1,5)х 80% + (343 х 69,94 х 2) х 1,4 + (343 х 69,94 х 2)х 80%). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Обращаясь в суд, истец ссылается на неправильную оплату ответчиком предоставленных ему отпусков и неправильное определение размера компенсации за неиспользованные отпуска.

Порядок расчета среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска установлен статьей 139 ТКРФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

В силу ст.139 ТКРФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В период с 15.01.2018 по 11.02.2018 истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Таким образом, средний заработок для оплаты данного отпуска подлежит определению за период с марта по декабрь 2017 года.

Из материалов дела следует, что работодателем истцу за период с марта по ноябрь 2017 года начислена заработная плата в сумме 93857 рублей 07 копеек (л.д.140 – 144). Судом установлено, что заработная плата истца за декабрь 2017 года должна была составить 17160 рублей. Кроме того, истцу должна была быть оплачена сверхурочная работа в 2017 году в сумме 152431 рубля 97 копеек.

Следовательно, средний заработок истца для оплаты отпуска, предоставленного в январе 2018 года, подлежал расчету исходя из суммы начисленной заработной платы 263449 рублей 04 копеек (93857,07 + 17160 + 152431,97).

В соответствии с п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, средний дневной заработок истца для оплаты отпуска в январе 2018 года составит 951 рубль 32 копейки (263449,04 / (29,3 / 31 х 14 + 29,3 х 9)). Истцу полагалась оплата отпуска в размере 26636 рублей 96 копеек. Фактически работодателем выплачено 10652 рубля 04 копейки. Недоплата составила 15984 рубля 92 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По заявлению истца от 23.03.2018 часть его ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 24 календарных дней (дополнительный отпуск) была заменена денежной компенсацией (л.д.99 – 100, 146).

Данная компенсация подлежала расчету исходя из начисленной истцу заработной платы за период с марта 2017 года по февраль 2018 года. Судом установлено, что за период с марта по декабрь 2017 года истцу должна была быть начислена заработная плата в сумме 263449 рублей 04 копеек, заработная плата истца за январь 2018 года составила 5747 рублей 06 копеек, а за февраль 2018 года истцу подлежала начислению заработная плата в сумме 13133 рублей 78 копеек.

Следовательно, средний заработок истца для выплаты компенсации за отпуск в марте 2018 года подлежал расчету исходя из суммы начисленной заработной платы 282329 рублей 88 копеек (263449,04 + 5747,06+ 13133,78).

Таким образом, средний дневной заработок истца для выплаты указанной компенсации составит 916 рублей 80 копеек (282329,88 / (29,3 / 31 х 14 + 29,3 х 9 + 29,3 / 31 х 14 + 29,3 / 28 х 17)). Истцу полагалась компенсация в размере 22003 рублей 20 копеек (916,80 х 24 дня). Фактически работодателем выплачено 9281 рубль 52 копейки. Недоплата составила 12721 рубль 68 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В период с 22.06.2018 по 05.07.2018 истцу был предоставлен оплачиваемый отпуск продолжительностью 14 календарных дней.

Средний заработок для оплаты данного отпуска подлежит определению за период с июня 2017 года по май 2018 года.

Из материалов дела следует, что работодателем истцу за период с июня по ноябрь 2017 года начислена заработная плата в сумме 69858 рублей 82 копеек (л.д.142 – 144). Судом установлено, что заработная плата истца за декабрь 2017 года должна была составить 17160 рублей, в январе 2018 года истцу выплачена заработная плата 5747 рублей 06 копеек, заработная плата истца за февраль 2018 года должна была составить 13133 рублей 78 копеек, за март 2018 года – 20875 рублей 80 копеек, за апрель 2018 года – 20875 рублей 80 копеек, за май 2018 года – 24558 рублей 60 копеек. Кроме того, истцу должна была быть оплачена сверхурочная работа в 2017 году в сумме 152431 рубля 97 копеек. 

Следовательно, средний заработок истца для оплаты отпуска, предоставленного в июне 2018 года, подлежал расчету исходя из суммы начисленной заработной платы 324641 рубль 83 копейки (69858,82 + 17160 + 152431,97 + 5747,06 + 13133,78 + 20875,80 + 20875,80 + 24558,60).

Таким образом, средний дневной заработок истца для оплаты отпуска в июне 2018 года составит 1001 рубль 92 копейки (324641,83 / (29,3 х 10 + 29,3 / 31 х 14 + 29,3 / 28 х 17)). Истцу полагалась оплата отпуска в размере 14026 рублей 88 копеек. Фактически работодателем выплачено 5698 рублей 42 копейки. Недоплата составила 8328 рублей 46 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При увольнении истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 4 календарных дней в сумме 1649 рублей 12 копеек (л.д.183).

Данная компенсация подлежала расчету исходя из начисленной истцу заработной платы за период с июля 2017 года по июнь 2018 года. 

Из материалов дела следует, что работодателем истцу за период с июля по ноябрь 2017 года начислена заработная плата в сумме 59859 рублей 55 копеек (л.д.142 – 144).

Судом установлено, что заработная плата истца за декабрь 2017 года должна была составить 17160 рублей, в январе 2018 года истцу выплачена заработная плата 5747 рублей 06 копеек, заработная плата истца за февраль 2018 года должна была составить 13133 рублей 78 копеек, за март 2018 года – 20875 рублей 80 копеек, за апрель 2018 года – 20875 рублей 80 копеек, за май 2018 года – 24558 рублей 60 копеек, за июнь 2018 года – 17144 рублей 69 копеек. Кроме того, истцу должна была быть оплачена сверхурочная работа в 2017 году в сумме 152431 рубля 97 копеек. 

Следовательно, средний заработок истца для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении подлежал расчету исходя из суммы начисленной заработной платы 331787 рублей 25 копеек (59859,55 + 17160 + 152431,97 + 5747,06 + 13133,78 + 20875,80 + 20875,80 + 24558,60 + 17144,69).

Таким образом, средний дневной заработок истца для выплаты указанной компенсации составит 1052 рубля 52 копейки (331787,25 / (29,3 х 9 + 29,3 / 31 х 14 + 29,3 / 28 х 17 + 29,3 / 30 х 21)). Истцу полагалась компенсация в размере 4210 рублей 08 копеек (1052,52 х 4 дня). Недоплата составила 2560 рублей 96 копеек (4210,08 – 1649,12). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом по заработной плате (включая оплату сверхурочной работы), оплате отпуска и компенсации за неиспользованные отпуска без учета удержания налога на доходы физических лиц составляет 377218 рублей 93 копейки (56095,69 + 152431,97 + 129095,25 + 15984,92 + 12721,68 + 8328,46 + 2560,96).

Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 104760 рублей 38 копеек суд отказывает.

В силу статей 207 – 209, 226 НКРФ вознаграждение за выполнение трудовых обязанностей признается объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму указанного налога возлагается законом на налогового агента. Суд в отношении истца налоговым агентом не является, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму задолженности по заработной плате и иным причитающимся работнику выплатам без учета последующего удержания налога на доходы физических лиц, которое должен произвести работодатель.

В соответствии со ст.236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение установленного срока выплат. Указанную компенсацию истец просит взыскать по день фактической выплаты задолженности.

Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации с 18.12.2017 составляла 7,75% годовых, с 12.02.2018 – 7,5% годовых, с 26.03.2018 – 7,25% годовых, с 17.09.2018 – 7,5% годовых.

Задолженность ответчика перед истцом начала образовываться с 11.01.2018, когда ответчиком не в полном размере была выплачена истцу заработная плата за декабрь 2017 года и не произведена оплата сверхурочной работы, размер задолженности составил 158097 рублей 85 копеек. С 11.01.2018 по 12.01.2018 размер компенсации составит 163 рубля 37 копеек (158097,85 х 7,75% / 150 х 2 дн.). С 13.01.2018 в связи с неполной оплатой отпуска размер задолженности составил 174082 рубля 77 копеек; размер компенсации за период с 13.01.2018 по 11.02.2018 составит 2698 рублей 28 копеек (174082,77 х 7,75% / 150 х 30 дн.), с 12.02.2018 по 10.03.2018 – 2350 рублей 12 копеек (174082,77 х 7,5% / 150 х 27 дн.). С 11.03.2018 размер задолженности составил 179220 рублей 08 копеек; размер компенсации за период с 11.03.2018 по 25.03.2018 составит 1344 рубля 15 копеек (179220,20 х 7,5% / 150 х 15 дн.), с 26.03.2018 по 10.04.2018 – 1385 рублей 972 копеек (179220,20 х 7,25% / 150 х 16 дн.). С 11.04.2018 задолженность составила 201323 рубля 44 копейки, размер компенсации с 11.04.2018 по 10.05.2018 – 2919 рублей 19 копеек (201323,44 х 7,25% / 150 х 30 дн.). С 11.05.2018 задолженность составила 210705 рублей 12 копеек, размер компенсации с 11.05.2018 по 10.06.2018 – 3157 рублей 07 копеек (210705,12 х 7,25% / 150 х 31 дн.). С 11.06.2018 задолженность составила 223769 рублей 60 копеек, размер компенсации с 11.06.2018 по 19.06.2018 – 973 рубля 40 копеек (223769,60 х 7,25% / 150 х 9 дн.). В связи с неполной оплатой отпуска с 20.06.2018 размер задолженности составил 232098 рублей 06 копеек, размер компенсации с 20.06.2018 по 10.07.2018 – 2355 рублей 80 копеек (232098,06 х 7,25% / 150 х 21 дн.). С 11.07.2018 задолженность составила 241196 рублей 86 копеек, размер компенсации с 11.07.2018 по 24.07.2018 – 1632 рубля 10 копеек (241196,86 х 7,25% / 150 х 14 дн.). После увольнения истца размер задолженности с 25.07.2018 по настоящее время составляет 377218 рублей 93 копейки; размер компенсации за период с 25.07.2018 по 16.09.2018 составляет 9845 рублей 41 копейку (377218,93 х 7,25% / 150 х 54 дн.), за период с 17.09.2018 по 16.11.2018 – 11505 рублей 18 копеек (377218,93 х 7,5% / 150 х 61 дн.).

Таким образом, на день принятия решения суда (за период с 11.01.2018 по 16.11.2018) размер указанной компенсации в сумме составляет 40330 рублей 04 копейки.

Кроме того, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика указанной денежной компенсации по день фактической выплаты задолженности, что прямо предусмотрено статьей 236 ТКРФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной суммы задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, которая по состоянию на 16.11.2018 составляет 377218 рублей 93 копеек, начиная с 17.11.2018 по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.237 ТКРФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком было допущено нарушение права работника на своевременную в полном размере выплату заработной платы, отплаты отпуска и компенсации за неиспользованные отпуска, суд удовлетворяет требование истца о компенсации морального вреда. 

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7272 рублей 19 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Стриги ФИО12 к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в пользу Стриги ФИО13 задолженность по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 377218 рублей 93 копеек (без учета удержания налога на доходы физических лиц), денежную компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 11.01.2018 по 16.11.2018 в сумме 40330 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, всего взыскать 422548 (четыреста двадцать две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 97 копеек.

Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в пользу Стриги ФИО14 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты в размере одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных сумм задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск, которые по состоянию на 16.11.2018 составляют в сумме 377218 рублей 93 копеек, начиная с 17.11.2018 по день фактической выплаты включительно.

В удовлетворении исковых требований Стриги ФИО15 к Северодвинскому местному городскому отделению общественной организации Всероссийского общества автомобилистов о взыскании задолженности по заработной плате, оплате отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 104760 рублей 38 копеек, компенсации за нарушение срока выплаты в большем размере отказать.

Взыскать с Северодвинского местного городского отделения общественной организации Всероссийского общества автомобилистов в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7272 (семи тысяч двухсот семидесяти двух) рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий 

ФИО5

Мотивированное решение составлено 21.11.2018.