Дело № 2-1922/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Леоненко Е.А.,

при секретаре Пыщенко О.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> долю коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований указал, что он с ответчиком зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Расчетный Центр» солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности за квартирную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.. Указанная задолженность была погашена истцом в 2014 году, тогда как ответчик никакого участия не принимал, кроме того, не производил оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, с учетом образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> коп., сумма подлежащая взысканию с ответчика, уплаченная истцом составила 

<

данные изъяты> коп. Поскольку ответчиком не производились выплаты за ДД.ММ.ГГГГ года с него подлежит взысканию 

<

данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Представитель третьего лица ООО «Расчетный центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не препятствует рассмотрению судом дела по существу.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и представленные доказательства, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Частью 2 статьи 69 ЖК Российской Федерации установлена солидарная ответственность нанимателя, дееспособных и ограниченных судом в дееспособности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Никольского городского поселения – наймодателем и ФИО1 - нанимателем был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>; для проживания в нём. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член семьи ФИО2 – брат. 

В данной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын нанимателя, с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Расчётный центр» взысканы солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность за квартирную плату и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л.д.31)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю. 

Из представленной истории начисления жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной задолженности составила 

<

данные изъяты> коп., которая была оплачена истцом, что подтверждается банковской выпиской по счету о переводе денежных средств.

Представленные банковские выписки подтверждают факт перечисления ФИО1 ООО «Расчётный центр» взысканных сумм по исполнительному производству, а также выставленных счетов по жилищно-коммунальных услуг ООО «Расчетный Центр»

На основании ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, исполнившего солидарную обязанность, ? долю произведенных истцом платежей 34 144 руб. 80 коп.

Судом проверен расчет представленный истцом и признан верным.

Как следует из истории начисления платежей с апреля по ДД.ММ.ГГГГ года был выставлен счет на сумму 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты>), из которых истцом произведена оплата в размере 

<

данные изъяты> коп. ( 

<

данные изъяты>). Таким образом, с ответчика в пользу подлежит взысканию сумма в размере 7 

<

данные изъяты> коп. 

Как указано в статье 91 ГПК Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. 

Государственная пошлина составит 

<

данные изъяты> коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по июль 2015 года в размере 7 495 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 34 144 руб. 80 коп. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 458 руб. 25 коп.

В остальной части заявленных требвоаний ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (мотивированного) 16 октября 2018 года.

Судья Е.А.Леоненко