Дело № 1-221/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 г. г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи – Городова А.В.

при секретаре – Чуприной Е.А.,

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула – Филатовой О.В.,

защитника – адвоката Алексеева В.М.,

подсудимого – ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

- 09 сентября 2022 г. Центральным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 год 6 месяцев, наказание в виде штрафа не исполнено, неотбытый срок дополнительного наказания на 25.04.2024 составляет 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.03.2024;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

Приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09.09.2022, вступившим в законную силу 11.11.2022 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. На 15.11.2023 наказание не исполнено. 

Таким образом, по состоянию на 15.11.2023 ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, 15.11.2023 не позднее 18.30 часов ФИО1 управлял автомобилем марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам г. Барнаула, подвергая опасности себя и иных участников дорожного движения, когда проезжая вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в г. Барнауле был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. 15.11.2023 около 18.30 часов находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

15.11.2023 около 18.37 часов ФИО1, в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес> Ек 33/90, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

15.11.2023 около 18.42 часов ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД, припаркованном по адресу 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в нарушение п.2.3.2. ПДД РФ, отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, он признан лицом, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные на дознании, согласно которым у его знакомой ФИО3 имеется в собственности автомобиль марки «Ниссан Марч», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове серебристого цвета, которым он имеет право управлять, так как она ему разрешала, о том, что он лишен права управления транспортными средствами он ей не говорил. 15.11.2023 в утреннее время суток у себя дома он употреблял спиртное, а именно водку, после чего, около 17.40 часов он поехал из дома на общественном транспорте к вышеуказанному автомобилю, который был припаркован на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, для того, чтобы проверить его сохранность и забрать ключи от данного автомобиля у знакомого ФИО3 Приехав по указанному выше адресу, он осмотрел автомобиль, решил переставить его на парковку, где имеются камеры видеонаблюдения. Около 17.40 часов он сел за управление данного автомобиля, при этом зная и понимая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, проехал метров 400 и около 17.55 часов его остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил что ранее был лишен права управления транспортными средствами. Далее он был приглашен в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, припаркованном около 

<

адрес> 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 18.30 часов 15.11.2023 в присутствии двух понятых сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, так как не отрицал, что находится в состоянии опьянении, по данному поводу было составлено объяснение. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. По данному факту был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее он был доставлен в отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, автомобиль, которым он управлял, был изъят сотрудником полиции. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, данными в ходе дознания по делу и оглашенными в суде, согласно которым 15.11.2023 около 17.55 часов, во время несения службы совместно с ФИО5, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> задержан ФИО1, который управлял автомобилем марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

адрес>. В ходе беседы было установлено, что у ФИО1, присутствуют признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. В служебном автомобиле, который был припаркован возле дома по адресу г. Барнаул, 

<

адрес>, в присутствие двух понятных ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора на месте, на что ФИО1 отказался, в связи с чем было отобрано объяснение. Далее ФИО1 было предложено проследовать к врачу-наркологу и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, по данному поводу также был составлен соответствующий протокол. Поскольку в действиях гражданина ФИО1 усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Автомобиль «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

адрес>, был помещен на территорию ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>.

Свидетели ФИО5, инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, свидетель ФИО6, понятной, показания которых были оглашены с согласия сторон, на дознании дали показания в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО4, об обстоятельствах установления личности ФИО1, отстранения его от управления автомобилем и отказа прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания по делу и оглашенными в суде, согласно которым у нее в собственности имеется автомобиль марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион, данным автомобилем она пользуется постоянно. 15.11.2023 ее знакомый ФИО1 согласился ей помочь и переставить ее автомобиль на другое место. В вечернее время ей сообщили, что на ее автомобиле ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД и его оформляли по административному материалу. О том, что он лишен права управления транспортными средствами она не знала.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами.

- протоколом осмотра предметов от 24.12.2023, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен диск с видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 15.11.2023, который был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2023, согласно которому 15.11.2023 автомобиль марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион был изъят и находится на территории ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 15.11.2023, согласно которому 15.11.2023 в 18.30 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион;

- актом от 15.11.2023 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2023, согласно которому 15.11.2023 в 18.42 часа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался;

- ответом на запрос из ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу, согласно которому по данным Федеральной информационной системы ГИБДД-М гражданин ФИО1 было выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 9903 372334 категории «B, В1, (AS), M», действительно с 12.10.2018 до 12.10.2028. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от 05.12.2019, ФИО1, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, за совершенное 30.10.2019 административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30 000 рублей по данным ГИС ГМП не оплачен. 19.02.2020 ФИО1 обратился с заявлением об утере водительского удостоверение на право управления транспортными средствами 

<

адрес> категории «B, В1, (AS), M» в отделение по исполнению административного законодательства отдела Госавтоинспекции УМВД России по г. Барнаулу. Срок лишения права управления транспортными средствами, в отношении гражданина ФИО1 начал исчисляться 19.02.2020 и истек 19.08.2021. Приговором от 09.09.2022 ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 18 месяцев за совершенное 24.04.2022 преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ. Штраф в размере 200 000 рублей по данным ГИС ГМП не оплачен. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в отношении ФИО1 начал исчисляться 11.11.2022 и истечет 11.05.2024.

Таким образом, вина подсудимого в совершении данного преступления, обстоятельства его совершения установлены и доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, свидетелей, письменными и вещественным доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, установлено, что осужденный по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, на котором передвигался по улицам г. Барнаула, и, в связи с этим, был отстранен от управления транспортным средством, после чего отказался от освидетельствования на состояние опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания по делу об указанных обстоятельствах и подтвержденные им в суде, а также показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3, поскольку их показания как согласуются между собой, так и подтверждаются другими доказательствами по делу (протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом осмотра вещественного доказательства и т.д.).

Все исследованные и приведенные выше доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Требование сотрудника ГИБДД, предъявленное к ФИО1, имевшему признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), являлось законным, следовательно, он в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, был обязан по требованию сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался, и, тем самым, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признается лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний и участии в осмотре диска с видеозаписью с видеорегистратора из патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД; наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья виновного и его близких. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Подсудимый ранее судим, проживал до ареста с матерью пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, которой оказывал материальную и физическую помощь; участвует в воспитании двоих малолетних детей, которые проживают отдельно, помогает им материально; участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, что учитывается в качестве характеристики личности ФИО1

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого, исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, ему назначается наказание в виде лишения свободы, положения ст. 73 УК РФ применению не подлежат, поскольку для его исправления требуется реальное отбывание данного наказания. Оснований для назначения более мягких видов наказаний не имеется, так как они не будут способствовать исправлению ФИО1, для чего необходимо отбывание наказание в виде лишения свободы реально, а также с учетом его личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначении более мягких видов наказаний, либо, на основании ст. 53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, так как для исправления подсудимому требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, его исправление принудительными работами невозможно.

Кроме того, согласно санкции ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на установленный законом срок. При этом, данное дополнительное наказание является обязательным, оснований для применения ст. 64 УК РФ и его неназначении не имеется, это не может поставить его в тяжелое положение, так как, управление автомобилем не является его источником дохода.

Окончательное наказание суд полагает необходимым назначить ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности с неотбытой частью основного и дополнительного наказаний по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2022, при этом, наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей не исполнено в полном объеме, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 16 дней. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. 

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы необходимо зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 25.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты из федерального бюджета адвокату ФИО8 за защиту подсудимого на дознании в сумме 7065 рублей 60 копеек, а также в ходе судебного разбирательства на сумму 3785 рублей 80 копеек, от защиты адвокатом подсудимый не отказывался, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета в соответствии с положениями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, поскольку он является трудоспособным, может работать и получать доход, и оплатить указанные издержки, не имеется оснований для его освобождения от их оплаты.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 15.11.2023, следует хранить в деле, при отсутствии оснований для его изъятия; автомобиль марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

адрес> регион с комплектом ключей от автомобиля, находящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств 

<

адрес>, принадлежащий свидетелю ФИО3, следует вернуть последней по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье – 1 год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть основного наказания, назначенного по приговору Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 09 сентября 2022 г., и, по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, дополнительного наказания, назначенного указанным приговором, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 10 дней. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания в колонию поселение в соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по 

<

адрес>), л/с 

<

адрес>, ОТДЕЛЕНИЕ ФИО10 БАРНАУЛ, 

<

адрес>, КБК ***.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на дознании и в суде в сумме 10 851 рубль 40 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: диск с видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД с процедурой оформления административного материала на ФИО1 от 15.11.2023, - хранить в деле, при отсутствии оснований для его изъятия; автомобиль марки «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион с комплектом ключей от автомобиля, находящийся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств 

<

адрес>, принадлежащий свидетелю ФИО3, - вернуть последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления, для осужденного, содержащегося под стражей, - со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула; осужденный вправе участвовать в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи; а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, или в заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении.

Председательствующий судья: А.В. Городов

Приговор не вступил в законную силу. 25 апреля 2024 г.

УИД: 22RS0065-01-2024-000699-52

Верно. Судья А.В. Городов