22RS0011-01-2020-000086-33

Дело №1-150/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 24 апреля 2020 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Русских Л.Г. при секретаре Башкатовой А.С., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г.Рубцовска Черкашиной А.В. и ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Макушкина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, *** года рождения, уроженца г

<

данные изъяты> ранее судимого

- 19.05.2005РубцовскимрайоннымсудомАлтайского края(сучетомкассационного определения Алтайского краевого суда от 14.07.2005 и постановления Рубцовского городского суда от 14.05.2012) по ч.1 ст.105, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из мест лишения свободы освобожден 13.11.2015;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** не позднее 00 часов 50 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края, достоверно знающего о том, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от 05.06.2019 он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в неустановленном месте на территории г.Рубцовска Алтайского края сел за управление автомобиля марки «УАЗ » с государственным регистрационным знаком *** региона и стал передвигаться на нем по улицам г.Рубцовска.

После чего, *** не позднее 00 часов 50 минут на расстоянии около 420 метров в северном направлении от дома №*** по ... садового некоммерческого товарищества г.Рубцовска Алтайского края ФИО2, управлявшийвышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский», которые выявили у ФИО2 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, в тот же день в 00 часов 50 минут сотрудниками ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» он был отстранен от управления автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, на что последний согласился.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора концентрации паров этанола «PRO-100 combi» с заводским номером *** в 01 час 29 минут *** в выдыхаемом ФИО2 воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в размере 0,501 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, и тем самым было подтверждено, что ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в указанном преступлении признал полностью. С фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, согласился, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого,ФИО2 пояснял, что в июне 2019 года он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл. Водительского удостоверения у него никогда не было.

*** около 23 часов 50 минутон и его сожительница З. на принадлежащем ему автомобиле УАЗ с государственным регистрационным знаком *** поехали из г.Рубцовска в .... Автомобилемуправлял он. На ... он остановился ивыпил около 100 грамм водки, которая находилась у него в автомобиле. После чего они с сожительницей поехали далее в сторону .... Он осознавал, что по действующему законодательству он не имеел права управлять транспортными средствами, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Также он понимал, что в случае остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД он будет освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у него, несомненно, будет установлено алкогольное опьянение. Однако данные обстоятельства его не остановили. *** около 00 часов 50 минут, когда он двигался по ... уже в сторону г.Рубцовска, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что этих документов у него нет. После чего в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. Затем сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора«Алкотестера», на что он согласился. В результате проверки у него было выявлено алкогольное опьянение. Результат составил 0,501 мг/л. Был составлен акт освидетельствования, в котором он написал, что с результатами освидетельствования согласен. Он не отрицал, что управляя автомобилем, употреблял спиртные напитки. (т.1 л.д.36-39)

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, кроме его собственного признания,полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль «УАЗ » с государственным регистрационным знаком *** региона, припаркованный на расстоянии около 420 метров в северном направлении от дома №*** по ... СНТ ... (т.1 л.д.8-12);

- протоколом об отстранении ФИО2 от управления автомобилем, в связи с тем, что у него были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (т.1 л.д.4);

- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения*** в 01час 29 минутс применением технического средства измерения «PRO-100 combi», в котором зафиксировано, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Занозинымвоздухе составило 0,501 мг/л (т.1 л.д.7);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому *** в 01 час 50минут автомобиль марки «УАЗ » с государственным регистрационным знаком *** региона помещён на специализированную стоянку (т.1 л.д.13);

- копией постановления мирового судьисудебного участка ... края от ***, вступившего в законную силу ***,которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д.29);

- показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

СвидетельЕ.,инспектор взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский». пояснял, что *** около 00 часов 50 минутв районе дома №*** по *** СНТ в ... их экипажем был остановлен автомобиль УАЗ с государственным регистрационным знаком ***. В салоне автомобиля в качестве пассажира находилась женщина. Автомобилем управлял ФИО2 При общении с водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100 combi», на что ФИО2 согласился. В результате проведенной проверки было установлено, что в выдыхаемомвоздухе у ФИО2 содержался алкоголь, превышающий допустимую норму. Это свидетельствовало о состоянии опьянения ФИО2. Результат составил 0,501 мг/л. По результатам освидетельствования был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 с результатами освидетельствования был согласен. Употребление алкоголя он не отрицал. Кроме того, при проверке информационной базы было установлено, что ФИО2 в июне 2019 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, был зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков указанного состава преступления. (л.д.44-46)

Свидетели К. и Д. участвовали в качестве понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством и освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора, известного как «Алкотестор». Свидетели описали последовательность и подтвердили законность мероприятий, проведенных с их участием. (л.д.40-42, 47-49)

Из показаний свидетеляЗ.следует, чтоона проживает сФИО2 В.М. *** они поехали в ... на автомобиле ее сожителя - УАЗ . Он находился за рулем, был трезвый. По дороге ФИО2 остановился, выпил водки, и они поехали дальше. *** около 00 часов 50 минут, когда они возвращались в г.Рубцовск, их остановили сотрудники ДПС. ФИО2 проследовал в патрульный автомобиль, что происходило дальше, она не знает. (л.д.51-52)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Вышеперечисленные письменные доказательства стороны обвинения суд считает допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями закона и считает возможным положить в основу приговора.

Показания свидетелей Е.,К., Д. иЗ. суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам совершенного преступления, полностью согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, раскрывают и дополняют друг друга, и в полной мере соответствуют показаниям подсудимого, данным в ходе дознания в присутствии адвоката. Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями установлено не было, а потому оснований не доверять им у суда не имеется.

Суд принимает за основу признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе: с показаниями свидетелей, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность виновного, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, плохое состояние его здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и признательных показаний, наличие несовершеннолетнего сына.

Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо других обстоятельств, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, а потому назначает наказание Занозинув виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.264.1 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности и влекущие применение положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого и назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания без учета рецидива преступлений, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, правильную ориентацию в окружающей обстановке, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с подсудимого, так как не усматривает оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек с учётом возраста и трудоспособности. 

Вместе с тем, определяя размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного, суд учитывает, что судебное заседание откладывалось, в том числе по причине неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки в регионе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать ФИО2 ежемесячно один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, не нарушать общественный порядок.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие: на дознании в размере *** рублей *** копеек, в судебном заседании - *** рублей *** копеек, всего *** рублей *** копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденныйвправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъясняется право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной представления, затрагивающего интересы осужденного, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника.Дополнительные апелляционные жалобыподлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Г. Русских