66RS0038-01-2019-000191-81

Дело №2-207/2019

Мотивированное 

решение

 составлено 

19 марта 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск Свердловской области 14 марта 2019 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Балакиной И.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО10, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

установил:

ФИО10 в интересах ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о признании её недостойным наследником после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000, и отстранении её от наследства. 

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 умер брат истца - ФИО2, в отношении которого он является наследником второй очереди. За шесть месяцев до наступления смерти брата, его коллега по работе ФИО3 (до брака – «Лаптева») попросила помощи в судебных делах по восстановлению её в родительских правах в отношении троих детей, поскольку в 00.00.0000 году она была лишена родительских прав, с указанного периода у неё образовалась большая задолженность по алиментам.

Для достижения указанной цели ответчик обратилась к брату истца с просьбой о регистрации фиктивного брака, однако через шесть месяцев после регистрации брака ФИО2 умер. Ответчик, ранее обещавшая не предпринимать действий по вступлению в наследство, принесла заявление нотариусу и приняла наследство, состоящие из ? доли в праве собственности на квартиру матери истца. Участия в несении расходов по похоронам наследодателя ответчик не принимала.

Считает, что ответчик должна быть признана недостойным наследником, так как совершала в отношении ФИО2 противоправные действия: своими действиями способствовала его скорейшей смерти, поскольку приносила и колола брату наркотические средства, что известно соседям по месту жительства брата, а также всем его родным. Вместе с тем, указанные действия были направлены на призвание её самой к наследованию после смерти ФИО2 

Иск мотивирован со ссылками на п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец и его представитель доводы иска поддержали, пояснили, что ответчик при регистрации брака с ФИО2 обещала на имущество не претендовать; согласие на ее проживание с детьми в квартире он дал по просьбе ответчика, так как та хотела вернуть своих детей. Брат истца употреблял наркотики, а ответчик способствовала этому.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по тем основаниям, что о пагубной привычке умершего ей не было известно. ФИО11 умирал в больнице, она находилась рядом с ним. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 3 ст. 1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умер 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о смерти, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, ***. (л.д. 4).

После его смерти открылось наследство в виде: 

1/3 доли в праве общей долевой собственности на ...., находящуюся в ...., в ....; 

1/6 доли в праве общей собственности на указанную квартиру, принадлежащей ФИО5, умершей 00.00.0000, наследником которой в *** доле был сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав; 

- денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в ПАО Сбербанк, принадлежащих ФИО5, умершей 00.00.0000, наследником которой в *** доле был сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав. 

Наследником имущества умершего ФИО2, который в установленные законом сроки обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является жена ФИО3

Указанное обстоятельство подтверждено копией наследственного дела ***, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа .... и .... ФИО6 

Брак между ФИО2 и ФИО3 был заключен 00.00.0000, что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным ОЗАГС .... 00.00.0000, ***. (оборот л.д. 24). 

Установлено, что после смерти ФИО5, умершей 00.00.0000, нотариусом ФИО6 открыто наследственное дело ***; наследниками после смерти которой, обратившимися с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, явились её сыновья: ФИО1 (истец по настоящему делу) и ФИО2

В своих доводах истец указывает, что ответчик совершала в отношении наследодателя ФИО2 противоправные действия, способствовала его скорейшей смерти.

Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом (абзац второй статьи 1111 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и тому подобное), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, при рассмотрении иска о признании недостойным наследником, подлежит доказыванию факт умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя.

Также, разъясняя данную норму, Верховный Суд Российской Федерации указал, что наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) (абз. 3 пп. "а" п. 19абз. 3 пп. "а" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт совершения ответчиком умышленных действий, направленных именно против наследодателя или имущества, а также подтверждающих обстоятельства, на основании которых он может быть признан недостойным наследником. Приговора или решения суда в отношении ответчика не имеется.

Свидетельские показания жены истца – ФИО7 о том, что ответчик и наследодатель вели недостойный образ жизни; в результате действий ответчика ФИО2 скончался, не могут быть приняты судом во внимание в силу вышеизложенного. 

Факты наличия материала проверки по заявлению ФИО1 о том, что ФИО8 (ФИО11), злоупотребляя его доверием и доверием брата ФИО2, заключила с ФИО2 фиктивный брак и претендует на наследство; а также не несение ею расходов на погребение наследодателя, не могут в данном случае считаться доказательствами совершения ответчиком умышленных действий, направленных именно против наследодателя, а также подтверждающими обстоятельства, на которые истец ссылается. 

Поскольку вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым она была бы признана виновной в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя, наследственного имущества ответчик не привлекалась, отсутствуют основания признавать ответчика недостойным наследником. 

При этом согласно подп. "б" п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Доказательств того, что ФИО3 исключена нотариусом из состава наследников, не представлено, материалы наследственного дела такого доказательства не содержат. 

В данном случае вопрос о признании наследника недостойным и отстранении от наследства подлежит разрешению нотариусом, в производстве которого находится дело, при наличии вступившего в законную силу приговора суда или решения в отношении наследника. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Иск удовлетворению не подлежит. 

Доводы стороны истца о необходимости допросов свидетелей, истребовании отказного материала для установления причины смерти наследодателя, раскрытия доказательств, судом во внимание быть приняты не могут, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 56, ч. 3 ст. 67, ч. 2 ст. 156 ГПК РФ именно суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу, определяет обстоятельства, имеющие значение для дела. Право оценки доказательств принадлежит суду.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом, относится на него и перераспределению с ответчика не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании её недостойным наследником после смерти ФИО2, умершего 00.00.0000, и отстранении её от наследства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд. 

Председательствующий – (И.А. Балакина)