Дело № 12-102/18 

Р Е Ш Е Н И Е

4 мая 2018 года город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селетковой Н.Л.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей частью 1 статьи 12.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно представленного административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 11-15 час. по 

<

адрес> ФИО1 переходил проезжую часть вблизи регулируемого пешеходного перехода, что является нарушением п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Заявитель не согласен с вынесенным постановлением, просит его отменить, ссылаясь на недоказанность его вины, а также отсутствие аварийной ситуации на проезжей части, по пути его следования в качестве пешехода.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, выслушав заявителя, оснований для отмены обжалуемого акта не нахожу.

Частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:15 час. на 

<

адрес> ФИО1 переходил проезжую часть дороги вблизи регулируемого пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 4.3 ПДД РФ.

Заявитель жалобы не отрицает данное обстоятельство, что также было подтверждено им в ходе судебного заседания. Административный штраф оплатил, представил чек об оплате административного штрафа на сумму 250 рублей.

Данное обстоятельство (переход проезжей части в нарушение требований ПДД) послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, объяснениями и рапортом инспекторов ДПС, а также видеофиксацией, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 основаны на непосредственном обнаружении совершенного им правонарушения, а именно перехода дороги в неустановленном месте при наличии пешеходного перехода в его зоне видимости.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное должностным лицом ДПС нарушение ПДД РФ со стороны ФИО1, выявленное непосредственно инспектором ДПС, основания для оговора со стороны которого отсутствуют.

Более того, судья учитывает, что ФИО1 мог выразить свое несогласие с вмененным ему нарушением ПДД РФ, указать об имеющихся на его взгляд нарушениях, однако этого не сделал, напротив, от объяснений и от подписи в документах отказался, что зафиксировано на видеозаписи.

Иные доводы жалобы об отсутствии аварийной ситуации на дороге не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не выявлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок соблюден.

Административный штраф назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья М.О. Разумовский