ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 мая 2019 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – мастера участка ООО «Амега» ФИО1, родившейся ~~~ 

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 10 часов 00 минут отделением дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что нерегулируемый железнодорожный переезд, расположенный по .... в районе строения № по .... не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, а именно на данном переезде отсутствуют технические средства организации дорожного движения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и приказа Министерства транспорта РФ от 31.07.2015 № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожного переезда»: в нарушение пункта 5.2.5 вышеуказанного ГОСТ отсутствуют дорожные знаки 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума»; в нарушение пункта 5.2.6 вышеуказанного ГОСТ отсутствуют дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога»; в нарушение пункта 8.2.2 вышеуказанного ГОСТ отсутствуют сигнальные столбики. 

Таким образом, мастер участка ООО «Амега» ФИО1, являющаяся должностным лицом, несущим в соответствии с п. 2.19 должностной инструкции мастера участка, утвержденной **/**/****, ответственность за содержание и обеспечение безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде и за соблюдение правил технической эксплуатации железнодорожного переезда, допустила несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожного переезда, расположенный по .... в районе строения № по ...., что создало угрозу безопасности дорожного движения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом полагая, что дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности. 

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Данная позиция выражена в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях». 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ФИО1, которая была извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела и просила его рассмотреть в ее отсутствие. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Факт совершения должностным лицом – мастером участка ООО «Амега» ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается материалами, содержащимися в деле об административном правонарушении.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № № от **/**/**** следует, что **/**/**** в 10 часов 00 минут отделением дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Иркутское» проведена выездная проверка, в ходе которой установлено, что нерегулируемый железнодорожный переезд, расположенный по .... в районе строения № по .... не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, за что ответственным должностным лицом является мастер участка ООО «Амега» ФИО1 Последняя при составлении в ее отношении названного протокола заявила, что вину во вменяемом правонарушении признает; обязуется устранить выявленное правонарушение в максимально короткий срок (л.д. 1-5).

Из акта от **/**/**** следует, что на участке автомобильной дороги по .... в районе строения № по .... на железнодорожном переезде отсутствуют технические средства организации дорожного движения, дорожные знаки 1.2, 1.3.1, сигнальные столбики (л.д. 7). К названному акту прилагается фототаблица, объективно фиксирующая выявленные нарушения (л.д. 8-12).

В соответствии с договором аренды № КА-048-18 от **/**/**** ПАО «ВСРП» передало во временное пользование ООО «Амега» производственную площадь 6122,5 кв.м, часть земельного участка общей площадью 65611 кв.м с кадастровым номером №, находящийся по адресу: ..... Согласно п. 2.3.4 названного договора арендатор обязан содержать объект аренды и осуществлять свою деятельность на нем в соответствии с отраслевыми правилами и нормами… и несет ответственность перед контролирующими (надзирающими) органами за ненадлежащее соблюдение и (или) обеспечение указанных требований (л.д. 72-78).

В силу приказа № от **/**/**** «О назначении ответственного лица на железнодорожном переезде» генеральным директором ООО «Амега» Е.Д.Г. мастер участка ФИО1 назначена ответственным лицом за обеспечение безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде по адресу: ...., и за соблюдение правил технической эксплуатации железнодорожного переезда, при этом ФИО1 обязана обеспечить на железнодорожном переезде наличие необходимых в соответствии с действующим законодательством дорожных знаков, светоотражающих столбиков, обеспечить необходимое дорожное покрытие переезда, а также соблюсти все иные необходимые требования к обеспечению безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде (л.д. 86). 

Из п. 2.19 должностной инструкции мастера участка, утвержденной **/**/****, следует, что мастер участка ООО «Амега» ФИО1 несет ответственность за содержание и обеспечение безопасности дорожного движения на железнодорожном переезде и за соблюдение правил технической эксплуатации железнодорожного переезда на участке (л.д. 83-84).

Наличие реальной угрозы безопасности дорожного движения, создаваемой бездействием должностного лица – мастера участка ООО «Амега» ФИО1, подтверждается произошедшим дорожно-транспортным происшествием **/**/**** на железнодорожном переезде по .... между тепловозом МГМ-23 и автомашиной Рено Каптур, государственный регистрационный знак № (л.д. 17-25).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении частных автомобильных дорог обеспечивается физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Объектами правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. С объективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, характеризуются непринятием мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия. Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое действующим законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона и оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина должностного лица – мастера участка ООО «Амега» ФИО1 доказана, последней вопреки возложенной на нее обязанности было допущено противоправное бездействие, которое следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие в ее действиях совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, санкции статьи, в целях предупреждения совершения должностным лицом – мастером участка ООО «Амега» ФИО1 новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Вопреки позиции должностного лица – мастера участка ООО «Амега» ФИО1 сроки давности ее привлечения к административной ответственности не истекли, поскольку административное правонарушение выявлено **/**/****. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – мастера участка ООО «Амега» ФИО1, родившуюся ~~~, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; ОКТМО 25701000; КБК 18811630030016000140; БИК 042520001; УИН 18810438192010000153.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов