Судья Третьяков Д.В. № 4/17-156/2019-22-1374/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2019 года Великий Новгород

Суд апелляционной инстанции - судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Н.М., 

при секретаре Дмитриевой Е.Г., 

с участием прокурора Кузьминой Е.А.,

защитника - адвоката Тярасова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 3 июля 2019 года о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы в отношении

ФИО1, родившегося 

<

...> в 

<

...>, судимого:

21 мая 2012 года Окуловским районным судом Новгородской области по пп. «а», «б» ч.2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 175 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

26 июля 2012 года тем же судом по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от 21 мая 2012 года, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Аксеновой Н.М., выступления осужденного ФИО1, участвующего посредством систем видеоконференцсвязи, защитника - адвоката Тярасова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кузьминой Е.А., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд 

установил:

Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. По данному делу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до постановления приговора 21 мая 2012 года не избиралась. Приговор вступил в законную силу 5 июля 2012 года. 

Приговором Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. По данному делу ФИО1 содержался под стражей с 7 мая 2012 года. Приговор вступил в законную силу 11 октября 2012 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст.10 УК РФ и зачете в срок отбытия наказания времени его задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.72 УК РФ.

Ходатайство осужденного рассмотрено: постановлено зачесть по приговору от 21 мая 2012 года в срок лишения свободы содержание под стражей ФИО1 с 21 мая 2012 года по 5 июля 2012 года с применением расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 УК РФ ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), то есть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Считает, что ему необходимо произвести зачет в срок отбывания наказания по обоим приговорам весь период нахождения его в следственном изоляторе с 7 мая 2012 года по 11 октября 2012 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что после вступления первого приговора в законную силу - с 5 июля 2012 года он не был этапирован в исправительную колонию общего режима, что ухудшило его положение. Просит постановление суда изменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Парфинского района Лаврова Е.А. указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого судом решения не находит.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд в соответствии с требованиями уголовного закона правильно установил обстоятельства, улучшающие положение осужденного, верно применил Федеральный закон от 3 июля 2018 года №186 – ФЗ по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года и произвел зачет времени содержания под стражей ФИО1 в период с 21 мая 2012 года по день вступления приговора в законную силу 5 июля 2012 года включительно в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что на основании приговора Окуловского районного суда Новгородской области от 21 мая 2012 года ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу после провозглашения приговора, ФИО1 взят под стражу в зале суда, то есть 21 мая 2012 года. 

Доводы ФИО1 о необходимости дополнительного зачета в аналогичном льготном порядке в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по приговору Окуловского районного суда Новгородской области от 26 июля 2012 года, то есть с 7 мая 2012 года по 21 мая 2012 и с 5 июля 2012 года - дня вступления приговора от 21 мая 2012 года в законную силу, до 11 октября 2012 года - дня вступления приговора от 26 июля 2012 года в законную силу, основаны на неверном понимании закона. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22) Конституция РФ устанавливает единые гарантии этого права при заключении под стражу и содержании под стражей и при лишении свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2003 года № 1-П), соответственно, в основе зачета в срок наказания периода, в течение которого лицо подвергается изоляции от общества, лежит сопоставление характера применяемых при этом уголовно-правовых или уголовно-процессуальных ограничений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 212-О, от 17 июля 2018 года № 2030-О и от 27 сентября 2018 года № 2140-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.

По смыслу закона после вступления приговора суда в законную силу осужденный считается лицом, отбывающим наказание, а его фактическое нахождение в следственном изоляторе не является основанием для зачета данного периода в срок отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

ФИО1 находился под стражей без направления к месту отбывания наказания по первому приговору до вступления последующего приговора в законную силу, которым ФИО1 постановлено отбывать окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных обоими приговорами в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора; при этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания; в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть, кроме этого, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Таким образом, учитывая, что окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для пересчета срока наказания, отбытого ФИО1 и зачтенного обжалуемым постановлением, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении ходатайства осужденного о пересмотре приговора требования, предусмотренные ст.10 УК РФ, судом в полной мере соблюдены.

В период отбывания наказания осужденный ФИО1 дважды обращался с ходатайствами в суд о пересмотре приговоров по основаниям ст. 10 УК РФ (имеются вступившие в законную силу постановления Старорусского районного суда от 11 ноября 2016 года и от 4 июля 2017 года об отказе в пересмотре приговоров), иных изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, которые бы могли быть основанием для пересмотра судебных решений, в законодательство не вносилось.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

постановил:

Постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 3 июля 2019 года в отношении ФИО1 года о зачете срока содержания под стражей в срок лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья Н.М. Аксенова