ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Финошиной О.А.,

при секретаре Крыловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-26/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчикам по вышеизложенному основанию, указывая, что 21 декабря 2017 года в соответствии с Договором потребительского кредита №1582426-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 1240201,36 руб. на срок до 21.12.2020 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №№ кузов № №, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 21.12.2017 года между ФИО1 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога №-фз от 21.12.2017 обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. 

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита № от 21.12.2017, ответчик ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Однако в нарушение условий Договора потребительского кредита № от 21.12.2017 ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по Договору потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи Ответчику ФИО1 кредита и нарушения им своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: Договором потребительского кредита № от 21.12.2017; Договором залога № от 21.12.2017; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 21.12.2017; расчетом задолженности.

В настоящее время по Договору потребительского кредита № образовалась задолженность в размере – 1079868,72 руб., которая состоит из: единовременной комиссии за обслуживание - 0,00 руб., долга по уплате комиссии - 0,00 руб., текущего долга по кредиту – 883634,71 руб., срочных процентов на сумму текущего долга - 0,00 руб., долга по погашению кредита (просроченный кредит) - 165880,06 руб., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 21513,35 руб., штрафы на просроченный кредит - 7779,25 руб., штрафы на просроченные проценты – 1061,25 руб.

ФИО1 в нарушение условий договора залога № от 21.12.2017, продал находящийся в залоге автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель № кузов № №, цвет белый.

В настоящее время новым собственником предмета залога является – ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.346 ГК РФ, а также условий договора залога №-фз залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Никакого согласия на реализацию заложенного имущества ООО «Русфинанс Банк» не давал.

Таким образом ФИО1 нарушил условия залога, а также допустил нарушение норм действующего законодательства. 

Банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, на момент приобретения транспортного средства ФИО2 сведения о залоге автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №, цвет белый содержались в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, Банк предпринял действия по информированию неопределенного круга лиц о наличии у истца права залога на спорное имущество. ФИО2 не предпринял все разумные меры выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. 

Таким образом, в данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортного средства, автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчёту об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет белый составляет 869667,00 руб. 

ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь условиями Договора потребительского кредита, а также ст.ст. 307,309,310,334,346,348,352,353,811, 819 ГК РФ, и ст.ст.3,31,88,98,140, 194-199 ГПК РФ, просил: 

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 21.12.2017 в размере 1079868,72 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 869667,00 руб. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее ФИО2;

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13599,34 руб.;

взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился. Представил заявление о рассмотрении исковых требований в отсутствие представителя Банка, настаивает на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с заявленными требованиями согласен, не возражал против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

В связи с неявкой ответчика ФИО2, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.12.2017 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на покупку автотранспортного средства по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1240201,36 руб. на срок до 21.12.2020 включительно, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 6,50% годовых. 

В соответствии с п.6 договора потребительского кредита заемщик обязан уплачивать ежемесячные платежи, размер ежемесячного платежа составляет 38020,00 руб. 

Пунктом 12 договора определены штрафные санкции, применяемые к заемщику, в случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт выдачи кредита ответчику ФИО1 ООО «Русфинанс Банк» подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств от 22.12.2017 на счет ООО «

<

данные изъяты>» - продавца транспортного средства за машину марки 

<

данные изъяты>, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015000,00 руб.; на счет ИП 

<

данные изъяты> - перечисление страховой премии по договору страхования КАСКО и СЖ по кредитному договору № от 21.12.2017 в размере 53241,36 руб. и 82800,00 руб.; на счет ООО 

<

данные изъяты> - перечисление страховой премии по договору страхования GAP 2 по кредитному договору № от 21.12.2017 в размере 87000,00 руб.; на счет ООО «Русфинанс Банк» об оплате дополнительной услуги СМС-информирование по кредитному договору № от 21.12.2017 в размере 2160,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком ФИО1 обязательства по предоставлению кредита на приобретение ответчиком автомобиля. 

Между тем, согласно истории всех погашений по кредитному договору и расчету задолженности по кредиту, ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика ФИО1 по договору потребительского кредита по состоянию на 26.11.2018 составляет 1079868,72 руб., из которых: текущий долг по кредиту – 883634,71 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 165880,06 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 21513,35 руб., штрафы на просроченный кредит – 7779,25 руб., штрафы на просроченные проценты – 1061,35 руб., что не оспаривается ответчиком и на день рассмотрения иска в суде указанная сумма не изменилась. 

Расчет истцом выполнен в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от 21.12.2017, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него договором потребительского кредита № от 21.12.2017 обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, предусмотренного графиком, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ООО «Русфинанс Банк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пп.1, 2 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом. Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Гарантия защиты интересов залогодержателя закреплена также п.2 ст.346 ГК РФ, согласно которой залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей ст.349 ГК РФ предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. от 21.12.2013 №367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014 и в силу ч. 3 ст. 3 указанного закона названные положения применяются к сделкам по отчуждению заложенного имущества, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества. Иными словами, для прекращения залога достаточным основанием будет являться факт признания покупателя добросовестным приобретателем, который при совершении сделки не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом.

Согласно п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ, действует с 01.07.2014) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Судом установлено, что кредитный договор № от 21.12.2017 обеспечен договором залога № от 21.12.2017 заключенным между ООО «Русфинанс Банк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель). 

Согласно п. 1.1, 1.2 договора залога № от 21.12.2017 предметом залога является транспортное средство – модель 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый, ПТС №. Предмет залога остался во владении и пользовании ФИО1 (п. 4.1). 

В соответствии с п. 3.1 договора залога № от 21.12.2017 залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от 21.12.2017.

Согласно п. 4.3 договора залога № от 21.12.2017 залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества либо иным способом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя. 

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 без предварительного письменного согласия истца произвел отчуждение автомобиля, находящегося в залоге у истца. 

В материалах дела имеется карточка учета транспортных средств, представленная ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что собственником транспортного средства SKODA 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов №№, цвет белый-желтый-серый (особые отметки: изменение цвета), является ФИО2 на основании договора, совершенного в простой письменной форме № от 06.09.2018 (внесение изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника 07.09.2018). 

Автомобиль, являющийся предметом залога, был приобретен ответчиком ФИО2 на основании возмездной сделки, согласно договора купли-продажи, заключенного 06.09.2018, следовательно, положения подп.2 п.1 ст.352 ГК РФ подлежит применению к настоящим спорным правоотношениям.

Статья 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, введенная Федеральным законом от 21.12.2013 № 379 -ФЗ, с 01.07.2014 предусматривает учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, путем регистрации уведомлений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, который ведется в рамках единой информационной системы нотариата на основании информации, предоставляемой залогодателем и (или) залогодержателем.

Как следует из материалов дела, на Интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты в общем доступе размещена информация о внесении 25.12.2017 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений под регистрационным номером № о залоге спорного транспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, с указанием в качестве залогодателя ФИО1, залогодержателя – ООО «Русфинанс Банк».

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 не знал и не должен был знать, что спорный автомобиль является предметом залога, т.е. является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем залог спорного автомобиля прекращен, суду не представлено.

Таим образом, ФИО2 не проявил должную степень осмотрительности и заботливости, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, т.е. в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, а именно наличие претензий третьих лиц, хотя при должной степени заботливости и осмотрительности мог узнать информацию о залоге из общедоступного сайта, сформированного именно для этих целей, однако разумных мер к этому не предпринял.

На основании изложенного, с учетом даты внесения записи о залоге спорного автомобиля в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты 25.12.2017, предшествующей договору купли-продажи, ответчика ФИО2 нельзя признать добросовестным приобретателем транспортного средства.

Согласно п.5.1, 5.3 договора залога № от 21.12.2017 взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. 

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях нарушения залогодателем правил, предусмотренных п.4.3 настоящего договора. 

Суд соглашается с расчетом и указанной истцом начальной продажной ценой предмета залога – автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в размере 869667 руб., определенной на основании заключения о среднерыночной стоимости автотранспортного средства ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на 14.11.2018. 

Суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих иную начальную продажную цену заложенного автомобиля с учетом его износа и срока эксплуатации.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязанности по кредитному договору № от 21.12.2017, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль находящийся в собственности у ответчика ФИО2 являются также обоснованными.

У суда имеются основания для удовлетворения требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт уплаты ООО «Русфинанс Банк» госпошлины в сумме 13599,34 руб. в связи с направлением искового заявления имущественного характере в отношении ФИО1 КД № подтверждается платёжным поручением № от 28.11.2018.

Факт уплаты ООО «Русфинанс Банк» госпошлины в сумме 6000 руб. в связи с направлением искового заявления неимущественного характере в отношении ФИО1 КД № подтверждается платёжным поручением № от 28.11.2018.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» (местонахождение: 443013, 

<

...>; дата регистрации юридического лица – 28.08.2002, идентификационный номер налогоплательщика – 5012003647) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) сумму задолженности по договору потребительского кредита № от 21.12.2017 в размере 1079868 (один миллион семьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №№, двигатель №, кузов № №, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 869667 (восемьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей по договору потребительского кредита № от 21.12.2017, исходя из отчета об оценке от 14.11.2018, принадлежащее ФИО2. 

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13599 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 34 копейки.

Взыскать в пользу ООО «Русфинанс Банк» с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.