Дело N 2-305/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 14 августа 2017 года 

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи А.В. Полковникова, 

при секретаре судебного заседания Фролове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения; расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника; неустойки; расходов по оплате почтовых услуг;

расходов по оплате юридических услуг; расходов по оплате государственной пошлины; штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, 

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в Старополтавский районный суд Волгоградской области с исковым заявлением, подписанным и поданным его представителем ФИО5, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения восстановительного ремонта 31100 руб.; расходов по оплате услуг независимого эксперта-техника 20000 руб.; неустойки 38564 руб.; штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходов по оплате почтовых услуг 121 руб. 14 коп.; расходов по оплате юридических услуг 12000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины 2890 руб. 00 коп. 

В обоснование требований представитель истца по доверенности ФИО5 в исковом заявлении указал, что 23.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № принадлежащего признанному потерпевшим в ДТП ФИО1, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель другого транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № ФИО2 

После обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае страховщик выплатил 41600 руб. Не согласившись с этой суммой, посчитав её недостаточной на восстановительный ремонт, ФИО1 обратился к независимому эксперту, по заключению которого № от 10.04.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составила 72700 руб. За проведение независимой экспертизы ФИО1 оплатил 20000 руб. 

Таким образом, не доплата страхового возмещения составила 31100 руб. 

По договору уступки прав требования (цессии) от 10.04.2017 ФИО1 уступил, а ФИО4 принял права требования денежных средств в размере не доплаченного страхового возмещения в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, убытков, пеней, штрафов, обязанность выплатить которые возникла вследствие повреждения транспортного средства «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № в результате ДТП 26.03.2017 в г. Волгоград. 

19.05.2017 ФИО4 обратился в страховую компанию с претензией о страховом возмещении. По истечении установленного законом срока страховая компания претензию не удовлетворила, мотивированный отказ не представила. Так как страховое возмещение полностью не выплачено по истечении 20-ти дневного срока с момента обращения с заявлением, с ответчика просит взыскать неустойку. 

Впоследствии ФИО4 представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника 10000 руб.; неустойку 13995 руб.; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы по оплате почтовых услуг 121 руб. 14 коп.; расходы по оплате юридических услуг 12000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2890 руб. 00 коп. 

Истец ФИО4, его представитель по доверенности ФИО5, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики СПАО «Ингосстрах», филиал СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области, извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика ФИО6 представила суду возражения на иск, в которых просит в иске отказать. 

Суд считает, что приняты меры по извещению сторон и представителей, они считаются извещёнными о времени и месте слушания дела, поэтому на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, огласив исковое заявление, обсудив доводы возражений представителя ответчика от 07.07.2017, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении иска.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст.931 ГК РФ).

В ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 NФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.1 названного выше Федерального закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Положениями ст.14.1 ФЗ-40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» предписано, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного заседания исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 23.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №, принадлежащего признанному потерпевшим в ДТП ФИО1, в результате чего его автомобилю причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель другого транспортного средства «Киа Рио» государственный регистрационный знак № ФИО2 

После обращения потерпевшего с заявлением о страховом случае страховщик выплатил 41600 руб. Не согласившись с этой суммой, посчитав её недостаточной на восстановительный ремонт, ФИО1 обратился к независимому эксперту, по заключению которого № от 10.04.2017 стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составила 72700 руб. За проведение независимой экспертизы ФИО1 оплатил 20000 руб. 

По договору уступки прав требования (цессии) от 10.04.2017 ФИО1 уступил, а ФИО4 принял права требования денежных средств в размере не доплаченного страхового возмещения в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта, убытков, пеней, штрафов, обязанность выплатить которые возникла вследствие повреждения транспортного средства «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № в результате ДТП 26.03.2017 в г. Волгоград. 

19.05.2017 ФИО4 обратился в страховую компанию с претензией о страховом возмещении. По истечении установленного законом срока страховая компания претензию не удовлетворила, мотивированный отказ не представила. Так как страховое возмещение полностью не выплачено по истечении 20-ти дневного срока с момента обращения с заявлением, с ответчика просит взыскать неустойку. 

Впоследствии ФИО4 представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта-техника 10000 руб.; неустойку 13995 руб.; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца; расходы по оплате почтовых услуг 121 руб. 14 коп.; расходы по оплате юридических услуг 12000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 2890 руб. 00 коп. 

Представителем ответчика ФИО6 к возражениям приложены платёжные поручения № от 07.04.2017 о выплате 41600 руб.; № от 02.06.2017 о выплате 41100 руб. в связи с повреждением автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № в результате ДТП 26.03.2017 в г. Волгоград. 

В связи с этими выплатами истец не просит взыскать с ответчика выплату страхового возмещения, а расходы за услуги независимого эксперта-техника снизил до 10000 руб.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Постановление от 29.01.2015) при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п.4.13 Правил N431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

На основании договора N 80/04/ЭЗ-2017 от 10.04.2017, заключенного ФИО4 с ИП ФИО3, этот эксперт 10.04.2017 провёл независимую техническую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак №. По заключению эксперта № от 10.04.2017 затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак № составляют 72700 руб. 00 коп

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.7 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в ред.01.08.2014).

В соответствии с п.14 ст.12 ФЗ №40 от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 10.04.2017 усматривается, что ФИО4 за составление заключения эксперта о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак 

<

***> произвёл оплату ИП ФИО3 в размере 10000 рублей.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из содержания ст.15 ГК РФ следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: наличие убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств), причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательств и непосредственно размер убытков.

Таким образом, проведение самостоятельной экспертизы с цель определения стоимости восстановительного ремонта было обусловлено действиями страховщика, что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами на проведение экспертизы с действиями ответчика.

В соответствии с п.3 ст.962 ГК РФ страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки.

В п.23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.06.2016, отмечено, что расходы потерпевшего по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ только в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. 

В случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Ст.12 Закона об ОСАГО, устанавливающая размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 Закона об ОСАГО в ред.01.08.2014).

Поскольку доказательство того, что ФИО4 оплатил стоимость экспертизы в размере 20000 руб., он суду представил, постольку суд усматривает правовые основания для возложения на страховую компанию обязанности возмещения истцу стоимости проведения независимой экспертизы по договору № от 10.04.2017 в размере 20000 руб., а с учётом оплаты ответчиком 10000 руб., то следует взыскать оставшиеся 10000 руб. 00 коп. 

При причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2).

В п.3 Постановления вышеназванного Пленума даны разъяснения, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке.

В п.58 Постановления этого же Пленума разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что фактические основания для освобождения страховщика от уплаты штрафа им не доказаны. Оценивая действия сторон при наступлении страхового случая, суд пришёл к выводу, что ответчик не исполнил свою обязанность осмотреть повреждённое транспортное средство, в связи с чем иск в части взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит удовлетворению. 

В соответствии с п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Сумма страховой выплаты по факту причиненного ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии ущерба составила 72700 руб. 00 коп., вследствие чего размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего для СПАО "Ингосстрах" составит 36350 руб. 00 коп.

Однако страховая компания в добровольном порядке произвела страховую выплату в полном размере, что ФИО4 не отрицает и взыскать её не просит. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания взыскивать страховую выплату, следовательно и штраф, поскольку последний подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, вследствие чего меры штрафного характера к страховой компании не применимы. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - далее Постановление).

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55 Постановления).

Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 Постановления).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, заявление (претензия) истца о возмещении убытков получено СПАО "Ингосстрах" 28.03.2017.

В силу абз.2 п.17 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, начальный период расчёт неустойки, с учётом 20-ти дневного срока рассмотрения заявления, начинается с 18.04.2017. Доплата страхового возмещения в размере 31100 руб. произведена 02.06.2017, таким образом, период неустойки составляет 45 дней (с 18.04.2017 по 02.06.2017), а размер неустойки 13995 руб. (31100х1%х45). 

Истец в заявлении об уменьшении размера исковых требований согласился как с расчётом, предоставленным представителем ответчика, так и с размером неустойки, при этом просит взыскать неустойку в размере 13995 руб. 

Установив изложенные выше обстоятельства, проверив расчет представителя ответчика, учтя мнение истца, суд признаёт его правильным, Следовательно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истца, 13995 руб. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ почтовые расходы в размере 121 руб. 14 коп. суд признаёт издержками, понесёнными ФИО4 и связанными с рассмотрением данного дела, подлежащими взысканию в его пользу с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из представленных истцом документов, он оплатил за оказанные юридические услуги 12000 руб. 00 коп. по договору № от 05.06.2017 (квитанция к приходному кассовому ордеру от 30.01.2017 на 12000 руб.). Однако представитель истца непосредственного участия в подготовке дела к рассмотрению, в судебных заседаниях при рассмотрении дела не принимал.

Учитывая категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, суд пришел к выводу о том, что предъявленная истцом сумма является чрезмерно завышенной и полагает взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп. Указанная сумма расходов по оказанию юридической помощи отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности данного гражданского дела и длительности его рассмотрения, является достаточной с учётом всех обстоятельств дела.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК установлено распределение судебных расходов между сторонами: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 1013 рублей 48 копеек.

Всего со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 подлежит взыскать 28129 руб. 62 коп. 

В остальной части иска, превышающей 28129 руб. 62 коп., отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск ФИО4 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг независимого эксперта-техника 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек; неустойку 13995 (тринадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 00 коп.; почтовые расходы 121 (сто двадцать один) рубль 14 копеек; расходы по оплате юридических услуг 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления 1013 (одна тысяча тринадцать) рублей 48 копеек, а всего 28129 (двадцать восемь тысяч сто двадцать девять) рублей 62 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, превышающей 28129 руб. 62 коп., отказать. 

Решение суда принято в окончательной форме 14 августа 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.