Дело № 2-4160/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский 05 октября 2017 года 

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.,

при секретаре Вышловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. в размере 1 773 681 рублей 66 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 17 068 рублей 41 копейка, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил ипотечный кредит в сумме 1 260 000 рублей под 12,75 процентов годовых на срок 240 месяцев, на приобретение однокомнатной квартиры, площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.... Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанной квартиры. В нарушение условий кредитного договора заемщик не производит платежи в погашение полученного кредита и не уплачивает проценты за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составила 1 773 681 рублей 66 копеек, из которых: просроченные проценты в размере 359 734 рубля 39 копеек, просроченный основной долг в размере 1 249 795 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 77 931 рубль 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 86 219 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчика сумму имеющейся задолженности в размере 1 773 681 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 17 068 рублей 41 копейка, расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

По условиям указанного кредитного договора истец обязался предоставить ответчику «ипотечный кредит» в сумме 1 260 000 рублей под 12,75 процентов годовых на срок 240 месяцев, на приобретение однокомнатной квартиры, площадью 32,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №..., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В силу п.п. 4.1.-4.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор со своей стороны выполнил обязательства по кредитному договору №... от "."..г., предоставив кредит заемщику в сумме 1 260 000 рублей путем перечисления указанной суммы на банковский вклад ответчика.

Однако заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, не производит выплаты в счет погашения кредита, в связи, с чем образовалась задолженность.

Из справки о задолженности по договору №... от "."..г. по состоянию на "."..г. усматривается, что общая задолженность составляет 1 773 681 рублей 66 копеек, из которой: просроченные проценты в размере 359 734 рубля 39 копеек, просроченный основной долг в размере 1 249 795 рублей 94 копейки, неустойка за просроченные проценты в размере 77 931 рубль 50 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 86 219 рублей 83 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены кредитным договором №... от "."..г., ФИО1 обязан был исполнять.

В силу п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. 

"."..г. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

"."..г. ФИО1 было направлено требование №... от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу п. 1 ст.ст. 348, 334 Гражданского кодекса РФ, статьями 48, 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 указанного Федерального закона).

Для определения рыночной стоимости квартиры, судом была назначена оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга».

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры, площадью 32,1 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на "."..г. составляет 1 049 000 рублей. 

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 839 200 рублей, то есть 80% от стоимости квартиры, которая оценена экспертом в размере 1 049 000 рублей. 

Суд полагает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по своевременному погашению обеспеченного залогом кредита и приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого является ответчик, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 839 200 рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора №... от "."..г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от "."..г. по настоящему делу назначена судебная оценочная (товароведческая) экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга». Расходы по проведению экспертизы определением суда возложены на истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621. "."..г. в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы №.... Однако, истец проведенную судебную экспертизу в размере 5 000 рублей не оплатил, что подтверждается ходатайством экспертного учреждения. 

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 удовлетворены, расходы по проведению судебной экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

При подаче искового заявления в суд Поволжским банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина в сумме 17 068 рублей 41 копейка, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 задолженность кредитному договору №... от "."..г. в виде просроченного основного долга в размере 1 249 795 рублей 94 копейки, просроченных процентов в размере 359 734 рубля 39 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 77 931 рубль 50 копеек, неустойки за просроченный основной долг в размере 86 219 рублей 83 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 068 рублей 41 копейка.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 и ФИО1.

Обратить взыскание на однокомнатную квартиру, общей площадью 32,1 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №...; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 839 200 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Региональный центр оценки и финансового консалтинга» в возмещение расходов за проведение экспертизы 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2017 года.

Судья: Т.В. Добраш