Дело № 2-24/19

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Т.Г. Кондаковой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Чугуновой,

с участием представителя истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

БАНК ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2, взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по данному кредитному договору в общей сумме по состоянию на 23.01.2019 в размере 1 044 857,48 руб., из которых: 1 010 743,43 руб. – сумма основного долга, 16 927,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 12 881,06 руб. – задолженность по пени по процентам; 4 305,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенную недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 232 000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины, а также расходов в размере 1 400 руб., понесенных на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества. В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 13,05 % годовых, неустойку (пени) в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки. Кредитор выполнил свои обязательства, перечислил заемщику сумму кредита в полном объеме. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; залог квартиры в соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, им допущены многократные просрочки по оплате платежей. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности в срок до 03.05.2018. Указанное требование оставлено без ответа и исполнения.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений, и вновь привел их суду.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 иск не признали, полагали, что в связи с частичной оплатой долга график платежей ответчиками не нарушается.

Ответчица ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из подп. 4 п. 2 ст. 54 и пп. 1 и 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) на сумму 

<

данные изъяты> руб. по ставке 13,05 % годовых (том 1, л.д. 17 - 26).

Пунктом 3.3 кредитного договора установлен срок кредита – 

<

данные изъяты> месяца с даты предоставления кредита.

Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на приобретение предмета ипотеки – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 3.8, 3.9 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга установлен в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки; размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов – 0,1% от суммы просрочки задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство ФИО4 и ипотека объекта недвижимости (п. п. 5.1, 5.2 кредитного договора).

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Банком ВТБ 24 (ЗАО) с ФИО4 был заключен договор поручительства № (том 1, л.д. 28 - 35).

Исполнение обязательств заемщика было обеспечено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которой являлась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 36 - 44).

Банк перечислил заемщику сумму кредита в полном объеме. Вместе с тем, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов, требования Банка о досрочном погашении просроченной задолженности от 05.04.2018 (том 1, л.д. 83, 84) ответчики не исполнили, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила по состоянию на 23.01.2019 1 044 857,48 руб., из которых: 1 010 743,43 руб. – сумма основного долга, 16 927,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 12 881,06 руб. – задолженность по пени по процентам; 4 305,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представленный Банком расчет проверен судом и признается правильным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики надлежащим образом не исполняют, представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, суд доводы стороны ответчиков о восстановлении графика оплаты по кредитному договору отклоняет и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 и взыскивает с ответчиков в пользу истца по состоянию на 23.01.2019 в солидарном порядке долг по кредитному договору в размере 1 044 857,48 руб., из которых: 1 010 743,43 руб. – сумма основного долга, 16 927,80 руб. – задолженность по плановым процентам; 12 881,06 руб. – задолженность по пени по процентам; 4 305,19 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно заключению экспертов по определению рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «

<

данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 777 000 руб. (том 2, л.д. 3 - 44).

Суд, исследовав и оценив представленное вышеуказанное заключение экспертов, принимает его в качестве доказательства, признает его достоверным, поскольку исследовательская часть заключения содержит подробное описание экспертной работы и мотивировку выводов экспертов, выводы экспертов полностью соответствуют исследовательской части заключения и прямо вытекают из нее, заключение получено в соответствии с требованиями закона, основано на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертизы данного вида, квалификация экспертов подтверждена документально, суждения экспертов логичны и не противоречивы, сведений о их заинтересованности в исходе дела не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенную недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, путем продажи с публичных торгов и устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении экспертов (1 777 000 руб.), то есть в размере 1 421 600 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 10 088,05 руб. с каждого (том 1, л.д. 2), а также расходы в размере 700 руб. с каждого, понесенные истцом на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества (том 1, л.д. 51 – 92, 120 - 124).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2019 в размере 1 044 857 (один миллион сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 48 копеек, из которых: 1 010 743 руб. 43 коп. – сумма основного долга, 16 927 руб. 80 коп. – задолженность по плановым процентам; 12 881 руб. 06 коп. – задолженность по пени по процентам; 4 305 руб. 19 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО4, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 421 600 (один миллион четыреста двадцать одна тысяча шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 088 (десять тысяч восемьдесят восемь) рублей 05 копеек с каждого, а также расходы в размере 700 (семьсот) рублей с каждого, понесенные на проведение оценки по определению рыночной стоимости заложенного имущества.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 24.01.2019.

Судья Т.Г. Кондакова