УИД 74RS0013-01-2023-001699-44

Дело № 2-73/2024 (2-1425/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2024 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего Шульгина К.В.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 (далее по тексту ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2018 в размере 57384 рубля 44 копейки. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921,53 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. В исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик ознакомлена. За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 23,9 % годовых. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банк в размере 36% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ранее истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Судебный приказ был выдан, а затем отменен по заявлению должника.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Согласно части второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направление судебной повестки, в силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций, является одним из способов извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенных правовых норм и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд находит, что ответчик ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при указанных обстоятельствах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты. В результате публичной аферты между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart № Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Лимит кредитной карты составил 13000 рублей. За пользование кредитом предусмотрены проценты в размере 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит был изменен до 50000 рублей в соответствии с Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 40-49).

Собственноручная подпись ФИО1 на заявлении о получении банковской карты подтверждает ознакомление держателя карты с Условиями использования банковских карт Банка, Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами Банка. В информации о полной стоимости кредита также содержится собственноручная подпись клиента, что подтверждает ознакомление клиента и получение своего экземпляра формы (л.д.40-44).

В силу положений ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, согласно которой двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В связи с этим принятие ответчиком предложения Банка о предоставлении кредита путем активации кредитной карты свидетельствует о намерении воспользоваться соответствующим кредитным продуктом и о возникновении между ФИО1 и Банком отношений, вытекающих из кредитного договора, о заключении между сторонами в надлежащей форме договора о выпуске и обслуживании кредитной карты. Определение отдельных условий договора, со ссылкой на общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы по кредитным картам как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, Заёмщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. 

Ответственность Заёмщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойкой, размер неустойки предусмотрен Тарифами банка и составляет 36% годовых. 

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

Ответчик ФИО1, получив денежные средства на банковскую карту в размере 50000 рублей, платежи в погашение кредита и процентов по кредиту вносила не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 57384,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 49826,25 рублей, просроченные проценты - 7558,19 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, но в добровольном порядке указанные требования не исполнены (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Верхнеуральского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57384,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ № 2-1195/2023 был выдан (л.д. 69).

В связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения данного судебного приказа, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № 2-1195/2023 был отменен (л.д. 70-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия задолженности.

Доводы ответчика, приведенные в заявлении об отмене судебного приказа, о несогласии с расчетом задолженности не подтверждены доказательствами, указанными в ст.ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и Приложению № 1 к расчету задолженности «Движение основного долга и срочных процентов» дата последнего погашения по банковской карте Заемщиком: ДД.ММ.ГГГГ. Дата выхода на просрочку: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-47).

Расчет задолженности приведен в Приложении № 2 к расчету задолженности и произведен по следующей формуле: П = Д х С/100 х К/365(366), где:

- С – процентная ставка;

- Д – сумма основного долга (просроченных платежей);

- К – количество дней в периоде;

- П – начисленные проценты (неустойка);

- 365(366) – количество дней в году;

- 100 – процентное число (л.д.48). 

Представленный истцом расчёт задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с условиями кредитного договора, который ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается, как верный.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в судебном порядке являются законными и обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 384,44 рублей, из них: 7558,19 руб. – просроченные проценты; 49826,25 руб. – просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 1921,53 рублей (л.д. 8-9).

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1921,53 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ОУФМС 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57384 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг - 49826,25 рублей, просроченные проценты - 7558,19 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1921 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий К.В. Шульгин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.