Дело № 1-52/2019 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 03 апреля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Коневой В.В.,

при секретаре Малковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ханджяна О.В.,

обвиняемого ФИО8,

защитника адвоката Михайловского А.Я.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО2,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО8, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО8 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью и смерть человека.

20 июля 2018 года ФИО8, управляя на автодороге автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 184 (MERCEDES-BENZ ACTROS 184) регистрационный знак № с прицепом ПАКТОН TXZ 339 (PACTON) регистрационный знак №, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4 и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 при следующих обстоятельствах: 20.07.2018 около 00 часов 25 минут ФИО8, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 184 (MERCEDES-BENZ ACTROS 184) регистрационный знак № с прицепом ПАКТОН TXZ 339 (PACTON) регистрационный знак №, двигался по ФАД М8 «Холмогоры», подъезд к г. Кострома со стороны г. Кострома в направлении г. Ярославль, и, при движении по 24 км указанной автодороги, на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, ФИО9, в нарушение требований п.п. 10.1., 1.5. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), во время движения не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (наличие светофорного регулирования, темное время суток, отсутствие искусственного освещения), приближаясь к автомобилю IVECO EUROSTARLD регистрационный знак № с полуприцепом VAN HOOL 3B2014 регистрационный знак №, под управлением ФИО5, стоящему в колонне транспортных средств на красный (запрещающий) сигнал светофора, отвлек свое внимание от управления транспортным средством, в результате чего не предпринял своевременных мер к снижению скорости и торможения своего автомобиля и произвел наезд в заднюю часть полуприцепа VAN HOOL 3B2014 автомобиля IVECO EUROSTARLD; в результате данного наезда автомобиль IVECO EUROSTARLD сместился вперед и произвел наезд на впередистоящий автомобиль ЛАДА KS035L LARGUS (LADA KS035L LARGUS) регистрационный знак № под управлением ФИО6, вследствие чего произошло смещение данного автомобиля ЛАДА KS035L LARGUS вперед с последующим наездом на автомобиль MAN TGS 19.360 4X2 BLS-WW регистрационный знак № с прицепом KEMPF SP35/3 регистрационный знак №, под управлением ФИО7, стоящий в колонне транспортных средств впереди него.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля МЕРСЕДЕС-БЕНЦ АКТРОС 184 (MERCEDES-BENZ ACTROS 184) регистрационный знак № с прицепом ПАКТОН TXZ 339 (PACTON) регистрационный знак № ФИО8, нарушившего требования п.п. 10.1., 1.5 ПДД РФ, пассажиру автомобиля ЛАДА KS035L LARGUS регистрационный знав №ФИО4 по неосторожности были причинены травмы, от которых он скончался на месте происшествия, пассажиру автомобиля ЛАДА KS035L LARGUS регистрационный знак № ФИО3 по неосторожности причинены травмы, и его здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред. 

Согласно заключению эксперта, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО4 обнаружена открытая тупая травма головы (видимая деформация и асимметрия головы; по одной ране в виде разрывов кожи: в нижне-центральных отделах лобной области справа (над внутренними отделами правой надбровной дуги), в лобной области справа (в проекции правого лобного бугра), в лобной области слева (на линии роста волос), в левой теменно-височной области, в левой теменной области, в левой височно-затылочной области, в верхних отделах затылочной области слева, в затылочной области справа; обширное сплошное кровоизлияние в мягких покровах головы в лобно-височно-теменно-затылочной области справа; очаговые кровоизлияния в мягких покровах головы в лобно-височно-теменно-затылочной области слева; множественные многооскольчатые переломы костей лицевого скелета справа и слева (всех стенок обеих глазниц, обеих носовых костей, тел и всех отростков обеих скуловых костей, верхней челюсти справа и слева в основании); многолинейный многооскольчатый перелом костей свода и основания черепа справа и слева (лобной, височных и теменных костей), с разрушением пирамид височных костей, крыльев и тела основной кости, с множественными разрывами твердой мозговой оболочки, с размозжением и фрагментацией полушарий головного мозга и мозжечка, с размозжением стволовых отделов мозга).

Данная травма головы могла образоваться от воздействия твердого тупого предмета; относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека; по этому признаку, в соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н), вред здоровью относится к тяжкому; явилась непосредственной причиной смерти потерпевшего ФИО4

Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа гр-на ФИО4 обнаружены следующие повреждения: по одному кровоподтеку: на передне-наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях (с ссадиной на его фоне), на наружной поверхности правого плеча в средней трети.

Эти кровоподтеки могли образоваться от воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов); не относятся к вреду здоровью, опасному для жизни человека; у живого лица не повлекли бы за собой кратковременного расстройства здоровья - вреда здоровью, в соответствии с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Наступление смерти с ними не связано.

По данным представленной медицинской документации у гр. ФИО3 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей на верхнем веке левого глаза, раны на лице, закрытые переломы костей носа, решетчатой кости, лобной кости слева, кровоизлияние под паутинную оболочку (субарахноидальное кровоизлияние) головного мозга, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; б) травма правой кисти: раны на тыльной поверхности правой кисти, в области ногтевой фаланги 4 пальца, основания основной фаланги 5 пальца, закрытые переломы средней фаланги 3 пальца и 4-ой пястной кости, отчленение ногтевой фаланги 4 пальца и 5 пальца на уровне основания основной фаланги.

Вышеуказанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. ФИО3, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); исходом травмы правой кисти гр. ФИО3 явились культи на уровне ногтевой фаланги 4 пальца и 5 пальца на уровне основания основной фаланги. Данное состояние привело к стойкой утрате общей трудоспособности гр. ФИО3 в размере 20% (двадцати процентов) (в соответствии с п. 100 подпунктов а) и в) Приложения (таблица процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин) к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н), таким образом, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть, причиненный вред здоровью гр. ФИО3 относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО8 за примирением сторон по тем основаниям, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, обвиняемый принес ему извинения, которые он также принял в качестве способа заглаживания вреда, он примирился с обвиняемым ФИО8

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО8 за примирением сторон по тем основаниям, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, обвиняемый принес ей извинения, которые она также приняла в качестве способа заглаживания вреда, она примирилась с обвиняемым ФИО8

Представитель потерпевшего ФИО2 поддержала заявленное потерпевшей ФИО1 ходатайство.

Обвиняемый ФИО8 и защитник адвокат Михайловский А.Я. не возражали о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

Государственный обвинитель Ханджян О.В. в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО3 обратились к суду с письменными ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено ими добровольно, последствия заявленного ходатайства им разъяснены и понятны.

ФИО8 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшим вред, примирился с ними. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшими свидетельствует об утрате обвиняемым признака общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 Постановления от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016 г.) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Способ заглаживания вреда был определен потерпевшими ФИО1 и ФИО3, которые в судебном заседании подтвердили заглаживание вреда обвиняемым ФИО8

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО8 прекратить.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения в виде обязательства о явке ФИО8 отменить. 

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Конева