Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>. По данным технического паспорта квартира состоит из помещений: жилая № площадью 12,0 кв.м.; встроенный шкаф № площадью 1,1 кв.м.; коридор № площадью 1,3 кв.м.; жилая № площадью 10,3 кв.м.; жилая № площадью 16,8 кв.м., коридор № площадью 5,3 кв.м.; уборная № площадью 1,0 кв.м., ванная № площадью 2, 1 кв.м.; кухня № площадью 5,1 кв.м.; балкон площадью 0,8 кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 55,0 кв.м. Истцами была произведена перепланировка с целью улучшения жилищных условий, площадь квартиры не изменилась. В соответствии с заключением строительной экспертизы планировка не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. По конструктивным элементам, набору помещений, объемно-планировочному и инженерному решению соответствует требованиям СНиП и не нарушает прав третьих лиц. Истцы просят суд сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии общей площадью 55,0 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что перепланировка квартиры была осуществлена в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, поскольку ФИО2 является инвалидом и для удобства его передвижения были увеличены дверные проемы.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцы не получали разрешение администрации на перепланировку квартиры.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 55 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами в целях улучшения своих жилищно-бытовых условий была произведена перепланировка принадлежащей им квартиры. Перепланировка квартиры произведена за счет закладки дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между помещениями жилой № и жилой №, демонтажа части ненесущей гипсолитовой перегородки между коридором № и жилой 332, устройства дверного проема в ненесущей гипсолитовой перегородке между помещениями жилой № и кухни №, для сообщения помещений, закладки дверного проема между кухней № и коридором №.

Согласно данным технического паспорта, составленного МУПТИ и ОН 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира находится в перепланированном состоянии, общая площадь квартиры соответствует площади указанной в правоустанавливающих документах и составляет 55 кв.м., жилая 39,1 кв.м.

При обращении истцов в администрацию 

<

адрес> по вопросу узаконения самовольной перепланировки в 

<

адрес>, ответом от ДД.ММ.ГГГГ им рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно заключению о результатах исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка квартиры не влияет на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и не влечет за собой угрозу жизни и здоровью. Данная квартира в перепланированном состоянии соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», актуализированная версия СНиП 31-01-2003, требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий», требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Судом установлено, что указанное заключение являются полным, сделано квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Частью 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ предусмотрено право суда сохранить жилое помещение в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Суд считает возможным сохранить квартиру в перепланированном состоянии, так как перепланировка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не создает угрозы жизни и здоровью, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения, так как проведенные работы повышают комфортность проживания и в результате выполненной перепланировки условия проживания остальных жильцов дома нарушены не были.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности - удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии составом помещений: № жилая площадью 12,0 кв.м., № кладовая площадью 1,1 кв.м., № коридор площадью 1,3 кв.м., № жилая комната площадью 10,3 кв.м., № жилая комната площадью 16,8 кв.м., № коридор площадью 5.3 кв.м., № туалет площадью 1,0 кв.м., № ванная площадью 2,1 кв.м., № кухня площадью 5,1 кв.м., №х балкон.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.