Дело №2-4591/2025

51RS0001-01-2025-004066-06

Изготовлено 16 декабря 2025 года

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Хаус», ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Северные строительные ресурсы» обратилось в суд с иском к ООО «Строй Хаус», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.10.2024 между ООО «Северные строительные технологии» и ООО «Строй Хаус» заключен договор поставки строительных материалов №. В тот же день сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки.

В соответствии с договором поставки ООО «Строй Хаус» получило от ООО «Северные строительные ресурсы» строительные материалы.

Сумма задолженности составляет 1644839 рублей 02 копейки. Размер задолженности подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами. Договор поставки действует по 29.11.2024. Оплата товара должна быть произведена не позднее 30.12.2024.

Договором поставки предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Пени за период с 30.12.2024 по 15.08.2025 (229 дней) составляет 376668 рублей 13 копеек.

Директором ООО «Строй Хаус» является ФИО1, который в целях обеспечения исполнения обязательств заключил с ООО «Северные строительные ресурсы» договор поручительства №1. По условиям договора поручительства ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком ща исполнение ООО «Строй Хаус» обязательств по договору поставки № от 25.10.2024.

20.01.2025 между сторонами было подписано соглашение, которым был согласован график погашения задолженности. Обязательства по погашению задолженности исполнены не были.

08.08.2025 истец обратился к ответчикам с претензиями с требованием о погашении задолженности и пени.

Просит суд взыскать солидарно с ООО «Строй Хаус» и ФИО1 задолженность по договору поставки №39 от 25.10.2024 в размере 1644839 рублей 02 копейки, пени за период с 30.12.2024 по 15.08.2025 в размере 37668 рублей 13 копеек, а также пени, рассчитанные с 16.08.2025 до момента фактического исполнения обязательства по основному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в размере 35215 рублей 08 копеек.

Представитель истца ООО «Северные строительные ресурсы» ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме; не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, также являющий представителем ответчика ООО «Строй Хаус» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержал, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, принимая личное участие в судебном заседании 19.10.2025, исковые требования фактически признавал.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, мнения относительно заявленных требований не представила.

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ), и положения, предусмотренные общими нормами для договоров купли-продажи, применяются к нему, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляют платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товар осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В судебном заседании установлено, что 25.10.2024 между ООО «Северные строительные технологии» (Поставщик) и ООО «Строй Хаус» (Покупатель) заключен договор поставки строительных материалов № (с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2024), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя строительные материалы, Покупатель оплатить и принять товар на условиях, установленных настоящим Договором (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.2 наименование, ассортимент, количество, цена Товара определяются в счете.

Товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего Договора (пункт 2.1 Договора). Товар отгружается со склада силами Покупателя в количестве, качестве и ассортименте в соответствии с заказом и включается в накопительный счет, не превышающий 1000000 рублей (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Покупатель обязуется оплатить 100% стоимости товара в срок, не превышающий 30 календарных дней, не позднее даты срока действия договора.

Поставщик вправе не производить отгрузку Товара по соответствующему заказу, если к дате очередной отгрузки – 29.11.2024 за Покупателем будет числиться задолженность по предыдущим отгрузкам (пункт 3.4 Договора). Днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.5 Договора).

20.01.2025 между сторонами было подписано соглашение, которым был согласован график погашения задолженности. Обязательства по погашению задолженности исполнены не были.

16.05.2025 между ООО «Северные строительные ресурсы» и ФИО1, заключен договор поручительства № к Договору поставки № от 25.10.2024.

Согласно пункту 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение ООО «Строй Хаус» всех своих обязательств по договору поставки № от 25.10.2024, заключенному между Поставщиком и Покупателем. Поставщик по договору поставки является Кредитором по отношению к Покупателю и Поручителю. Покупатель по договору поставки является Должником по отношению к Поставщику.

На момент заключения настоящего договора задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет 1664839 рублей 02 копейки (пункт 1.2 Договора поручительства).

Срок поручительства по настоящему договору составляет три года (пункт 3.1 Договора поручительства).

Передача товара, его количество подтверждено соответствующими товарными накладными.

Сумма задолженности составляет 1644839 рублей 02 копейки, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Поставленный товар ни ответчиком, ни поручителем не оплачен.

Как следует из положений статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1, также являющийся генеральным директором ООО «Строй Хаус», ранее принимая участие в судебном заседании, с заявленными требованиями фактически согласился, наличие неисполненного обязательства не оспаривал.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, которые в соответствии с приведенными нормами закона, регулирующего правоотношения сторон, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1644839 рублей 02 копейки.

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с 30.12.2024 по 15.08.2025, а также с 16.08.2024 до момента фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.6 Договора за просрочку оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, за период с 30.12.2024 по 15.08.2025 неустойка составляет 376668 рублей 13 копеек.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. Следовательно, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 376668 рублей 13 копеек.

Согласно изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки с 16.08.2025 по день фактического исполнения обязательств суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №1096 от 15.08.2025 истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в общем размере 35215 рублей 08 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные ресурсы» к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Хаус», ФИО1, о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строй Хаус» (ИНН 

<

***>), ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные ресурсы» (ИНН 

<

***>) денежные средства по договору поставки № от 25.10.2024 в размере 1644839 рублей 02 копейки, неустойку за период с 30.12.2024 по 15.08.2025 в размере 376668 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 32215 рублей 08 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Строй Хаус» (ИНН 

<

***>), ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные строительные ресурсы» (ИНН 

<

***>) неустойку по ставке 0,1% в день, начисленную на сумму основного долга – 1644839 рублей 02 копейки за период с 16.08.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Матвеева