Дело №2-482/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2017 года г. Троицк 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании протокола, решения незаконным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области (УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области).

Свои исковые требования обосновал тем, что 06 сентября 2013 года решением УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 и пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

Истец не согласен с ответчиком, что стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 составил 03 года 09 месяцев 15 дней, а также с тем, что стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил 09 лет 01 месяц 13 дней.

Считает отказ в установлении пенсии незаконным, просит протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 сентября 2013 года №, решение УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области об отказе в назначении ему досрочной страховой пенсии по старости от 06 сентября 2013 года № отменить, обязать включить в льготный стаж периоды его работы с 12 августа 1983 года по 20 сентября 1984 года в качестве мастера участка №3 в ПМК-22 треста «Биробиджанводстрой» (1 год 1 месяц 8 дней); с 11 октября 1984 года по 06 июня 1985 года в качестве мастера в ПМК-94 треста «Биробиджанводстрой» (0 лет 7 месяцев 26 дней); с 08 августа 1994 года по 06 декабря 1999 года в качестве мастера ремонтно-строительного участка Троицких электрических сетей (5 лет 3 месяца 28 дней); с 26 июня 1985 года по 01 октября 1992 года в районах Крайнего Севера в качестве кочегара промбазы (7 лет 3 месяца 6 дней (календарное исчисление)+3 года 7 месяцев 18 дней (полуторное исчисление)) и назначить ему с 06 сентября 2013 года досрочную страховую пенсию (л.д. 4-8, 106-111).

В судебном заседании истец ФИО1., его представитель ФИО2 участвовали, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и приведенным в ходе судебного разбирательства.

Представители УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области ФИО3., действующая на основании доверенности от 09 января 2017 года № (л.д. 148), ФИО4 действующий на основании доверенности от 09 января 2017 года № (л.д. 95), полагали заявление истца не обоснованным и просили в его удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д. 155-157). 

Кроме того, представителями ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, так как решение УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области вынесено 06 сентября 2013 года, о принятом решении ФИО1. знал, в установленный срок в полном объеме его не обжаловал.

Представитель третьего лица открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного рассмотрения дела установлено следующее. ФИО1. 29 августа 2013 года (в возрасте 55 лет) обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 и пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 116-119). Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования 10 февраля 1998 года (л.д. 142-145).

Досрочная трудовая пенсия по старости по Списку №2 назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если стаж работы с тяжелыми условиями труда составляет не менее половины установленного срока (не менее 6 лет 3 месяцев) трудовая пенсия назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года №537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяются Списки №1 и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, а также за периоды работы до 01 января 1992 года применяются Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение. Списки действуют в том виде, в каком приняты, применяются буквально и расширенному толкованию не подлежат.

Правилами подтверждения страхового стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года №555, и Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий от 04 октября 1991 года предусмотрено, что основным документом для назначения трудовой пенсии по старости является трудовая книжка. В том случае, если в трудовой книжке имеются все сведения, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, то дополнительные документы не требуются. Если по трудовой книжке невозможно определить характер деятельности, то в соответствии с пунктом 5 перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Министерства Труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №16/19 па, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ. Таким документом служит справка, выданная администрацией предприятия, на котором протекала трудовая деятельность, на основании документов, подтверждающих характер работы в соответствующие периоды.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, а после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. 

УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области, рассмотрев представленные ФИО1. документы, руководствуясь нормами действующего пенсионного законодательства приняло решение, согласно которому в стаж на соответствующих видах работ не засчитаны следующие периоды:

с 12 августа 1983 года по 20 сентября 1984 года в качестве мастера участка №3 в ПМК-22, с 11 октября 1984 года по 06 июня 1985 года в качестве мастера в ПМК-94 треста «Биробиджанводстрой», так как документально не подтверждена занятость заявителя на строительстве зданий и сооружений.

Так, Списком № 2 от 22 августа 1956 года № 1173 (Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций) предусмотрены мастер (десятники) и прорабы.

При определении права на пенсию по льготным основаниям в соответствии со Списком № 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в организациях, занятых новым строительством указанных в разделе XXIX списка объектов, при этом законодатель не предъявлял требований к характеру работ, выполняемых мастером.

На запрос УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области в государственный архив Еврейской Автономной области получен ответ о невозможности подтвердить стаж ФИО1 в период 1983-1984 годы. Согласно акту документальной проверке в осенне-зимний период 1984-1985 годы предприятие занималось строительством совхоза «Биробиджанский» и строительством осушительной системы «Елань». Как строительный мастер в приказе о закреплении за строительными объектами ФИО1 не значится. В приказе об увольнении ФИО1 значится по Биробиджанскому овощному участку.

По мнению ответчика, документов подтверждающих факт работы истца на новом строительстве зданий и сооружений не имеется; 

с 20 августа 1985 года по 31 октября 1985 года, с 01 ноября 1986 года по 27 сентября 1987 года в качестве старшего прораба в ПМК-26 Стройтреста №23, так как должность не предусмотрена Списком №2.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» предусмотрены в подразделе б) инженерно-технические работники - «мастера» и «прорабы».

Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены: позиция 2290000а-12680 «каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад»; позиция 22900006-23419 «мастера строительных и монтажных работ»; позиция 22901006-24441 «производители работ».

При этом Список № 2 применяется строго текстуально и расширительному толкованию не подлежит.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» указано, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Представитель ответчика считает, что в установленном Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 порядке тождество должностей «старший прораб» и «прораб» не устанавливалось;

с 28 сентября 1987 года по 14 июля 1992 года в качестве кочегара в котельной промбазы в ПМК-26 Стройтреста №23, так как документально не подтверждена работа котельной на угле. 

Разделом 33 «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 предусмотрены «машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы», позиция 23200000-13786.

Разделом 14 «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 предусмотрены «машинисты котельной, старшие машинисты «кочегары» котельной».

Разделом 32 «Общие профессии» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 предусмотрены «кочегары производственных котельных и производственных печей, машинисты (кочегары) котельных, занятые на обслуживании производственных котельных и производственных печей».

Законодателем определены требования к виду котельных, работа которых должна осуществляться на твердом топливе (уголь, сланец). Доказательств, подтверждающих вид используемого топлива в работе котельной истцом не представлено. Право на льготную пенсию при выполнении данной работы наступает лишь при условии занятости в указанных котельных не менее 80 процентов рабочего времени. При разрешении вопроса о включении спорного периода в льготный стаж истца, необходимо учитывать сезонный характер работы кочегара в котельной, поскольку выполнять должностные обязанности кочегара возможно только в период отопительного сезона. 

УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области установлено, что по представленным документам, стаж на соответствующих видах работ по Списку №2 составил 03 года 09 месяцев 15 дней при требуемых 12 лет 06 месяцев, страховой стаж составил 31 год 09 месяцев 00 дней.

По подпункту 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 лет в местностях приравненных к районам Крайнего Севера и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 06 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста (60лет) на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно акту документальной проверки ФИО1 работал с 26 июня 1985 года по 14 июля 1992 года в ПМК-26 Стройтреста №23, который располагался в г.Николаевск-на-Амуре в местности приравненной к районам Крайнего Севера (7 лет 00 месяцев 19 дней). Стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера суммируется с тяжелыми условиями труда в обычной местности (п. 3 Правил исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516). Таким образом, к вышеуказанному периоду можно добавить период работы с 15 июля 1992 года по 08 августа 1994 года в мастера строительных и монтажных работ, производителя работ на строительно-промышленном комбинате «Южуралэнергостройиндустрия» (2 года 00 месяцев 24 дня). 

УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области установлено, что стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера составляет 09 лет 01 месяц 13 дней при требуемых 20 годах.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 06 сентября 2013 года №, согласно которому ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и по пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, вынесено законно и обоснованно. 

Суд, при разрешении данного гражданского дела считает необходимым применить срок исковой давности к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком при вынесении УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области решения от 06 сентября 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 и пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. 

Так, 06 декабря 2013 года ФИО1 обращался с иском к УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о включении периода работы в специальный трудовой стаж, дающий право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Просил возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 08 августа 1994 года по 06 декабря 1999 года в качестве мастера ремонтно-строительного участка в Троицких электрических сетях, назначить выплату пенсии с момента возникновения права на нее с учетом уменьшения возраста.

Определением Троицкого городского суда Челябинской области от 26 декабря 2013 года производство по делу было прекращено, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

Таким образом, истцу было известно о вынесенном УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области решении от 06 сентября 2013 года, которое он в установленный срок обжаловал в части не включения периода работы в специальный стаж.

В период рассмотрения данного гражданского дела доказательств наличия уважительных причин пропуска срока ФИО1 не представил, до направления иска в суд 13 марта 2017 года о нарушенном праве не заявлял.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования ФИО1 о признании незаконным решения УПФР в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области от 06 сентября 2013 года, которым ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 27 и пп.6 п.1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ следует оставить без удовлетворения и по причине пропуска срока исковой давности.

Доводы истца, его представителя, приведенные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, указанные доводы опровергаются нормами действующего пенсионного законодательства. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Других требований стороны не заявляли.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Троицке и Троицком районе Челябинской области о признании протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от 06 сентября 2013 года №888, решения об отказе в установлении пенсии от 06 сентября 2013 года № незаконным, включении периода работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: