К делу № 12-193/2025 УИД: 23RS0050-01-2025-003462-18

РЕШЕНИЕ

г. Темрюк 13 ноября 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Назаренко С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края от 24.09.2025 № 35, вынесенное в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии №, выдан ОУФМС России по 

<

адрес> Республике в 

<

адрес> районе гор. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление административной комиссии Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края от 24.09.2025 № 35, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», а именно – за нарушение правил благоустройства, которое заявитель просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы, заявитель указала, что обжалуемое постановление незаконно и является нарушающим её права и охраняемые законом интересы, поскольку в постановлении отсутствует единица измерения суммы административного штрафа. В резолютивной части постановления указано: «назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000». При этом не указано, в какой именно денежной единице должен быть уплачен штраф (рублей, долларов и т.д.). Данное обстоятельство делает постановление неисполнимым, поскольку невозможно определить точный размер денежного взыскания и, соответственно, исполнить обязанность по его уплате. Кроме того, в постановлении отсутствует дата вступления в законную силу, а имеющаяся запись является ошибочной. Указанные нарушения, по мнению заявителя, являются существенными и неустранимыми, они не позволяют правильно определить размер и сроки уплаты штрафа, а также сроки для обжалования, что влечет безусловную отмену вынесенного постановления.

В связи с изложенными обстоятельствами, ФИО1 обратилась в суд с настоящей жалобой.

Заявитель жалобы ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, при этом пояснила, что самим правонарушением, изложенным в постановлении, она согласна.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края – ФИО2, в судебном заседании просил обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как установлено судом, гражданка ФИО3, 02.09.2025, в 15:34 допустила нарушение правил благоустройства: сжигание с задымлением, на территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, чем нарушила статью 3.2 ч. 1 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003г. №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По данному факту административной комиссией Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края 24.09.2025 составлен протокол об административном правонарушении № и по результатам рассмотрения данного протокола, административной комиссией 24.09.2025 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 24.09.2025; докладной председателя ТОС Старотитаровского сельского поселения; фотоснимками; выпиской из ЕГРН на земельный участок и другими материалами.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы верно - по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», как нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 3.2(1) настоящего Закона.

Вопреки позиции заявителя, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность физического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в пределах санкции ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения физического лица к административной ответственности соблюден.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления административного органа, в ходе производства по делу допущено не было.

Жалоба не содержит правовых аргументов, влекущих её удовлетворение.

Доводы заявителя жалобы опровергаются собранными и исследованными в суде доказательствами по делу об административном правонарушении и расцениваются судом как способ защиты.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт правонарушения в отношении заявителя был зафиксирован надлежащим образом и более того – не оспаривается самим заявителем.

Заявитель ссылается на то, что в обжалуемом постановлении не указана единица измерения назначенного штрафа (валюта денежных средств), а также в постановлении отсутствует дата вступления в законную силу, а имеющаяся запись является ошибочной.

Однако, данные обстоятельства могут расцениваться как описка в постановлении, которая может быть исправлена самим административным органом и которая не отменяет сам факт правонарушения, подтверждённый допустимыми доказательствами и с которым согласна сама заявитель.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для граждан в размере, не превышающем пяти тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных данной статьёй.

Также, санкция ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Таким образом, при отсутствии указания в обжалуемом постановлении единицы измерения суммы штрафа (валюта), такая единица измерения вместе с тем установлена законом в виде рубля.

Кроме того, как видно из протокола о рассмотрении административной комиссией дела об административной правонарушении № 35 от 24.09.2025, ФИО1 принимала участие в заседании административной комиссии, и копия обжалуемого постановления была вручена ей в день его вынесения. Следовательно, запись о вступлении постановления в законную силу не могла быть внесена в него, поскольку на день вручения постановления оно являлось не вступившим в законную силу.

При изложенных обстоятельствах, доводы, изложенные ФИО1 в её жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе судебного производства. 

Согласно ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Старотитаровского сельского поселения Темрюкского муниципального района Краснодарского края от 24.09.2025 № 35, вынесенное в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.А. Назаренко