Мировой судья Кашапова Н.Н. 

судебный участок № 3

дело № 12 – 625 / 2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 8 ноября 2017 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Богдановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе в защиту ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 до 05:30 в кафе-баре 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> ФИО1 использовал на повышенной громкости звуковоспроизводящее устройство и устройство звукоусиления для прослушивания музыки, чем были нарушены тишина и покой граждан в ночное время суток. 

В жалобе защитник Жаровских О.Г. просил отменить постановление, прекратить производство по делу, поскольку ФИО1 не был извещен о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, а также при составлении административного протокола, ФИО1 не является надлежащим субъектом указанного правонарушения, его вина в совершении правонарушения не доказана.

В судебное заседание ФИО1 и защитник не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом сектора по взаимодействию с административными органами администрации Индусмтриального района г. Перми в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» - совершение в ночное время действий, нарушающих тишину и покой граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях,

ДД.ММ.ГГГГ дело в отношении ФИО1 было направлено мировому судье судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми для рассмотрения по существу и принятия решения. 

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. 

Согласно статье 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении извещения ФИО1 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.2 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях».

Мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности и сведений о его надлежащем извещении. 

Таким образом, по делу допущено нарушение процессуального права ФИО1 на участие в судебном разбирательстве, поскольку последний не был надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Данное нарушение является существенным, влекущим отмену обжалуемого постановления. 

Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в связи с событиями, имевшими место ДД.ММ.ГГГГ, трехмесячный срок привлечения к ответственности за указанное правонарушение, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы по делу истек.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая основания отмены обжалуемого постановления, иные доводы жалобы защитника оценке не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу в защиту ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Решение вступило в законную силу.

Судья О.А. Мокрушин

Копия верна. Судья -