Дело № 10-4118/2020 Судья Лыжина В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 августа 2020 г.

Челябинский областной суд в составе судьи Аверкина А.И., при веде-нии протокола судебного заседания помощником судьи Пасынковой С.Н.,

с участием государственного обвинителя Шабурова В.И.,

адвоката Кучинского С.Ю.,

осужденного Шестакова И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе адвоката Кудряшовой Б.Н. на приговор Миасского город-ского суда Челябинской области от 23 июня 2020 г., которым

ШЕСТАКОВ Илья Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, судимый:

17 октября 2016 г. Миасским городским судом Челябинской области по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

20 октября 2016 г. Миасским городским судом Челябинской области (с учетом постановления того же суда от 17 февраля 2017 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 октября 2016 г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 04 июня 2019 г. по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 24 мая 2019 г. в связи с заменой лишения свободы ограничением свободы на срок 7 месяцев 28 дней, замененного постановлением Миасского город-ского суда Челябинской области от 12 декабря 2019 г. на 27 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденный 31 де-кабря 2019 г. по отбытии наказания;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хище-ние имущества ФИО1) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2) к 1 году лишения свобо-ды, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имуще-ства ФИО3) к 1 году 6 месяцам ли-шения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лише-ния свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени содержания под стражей с 03 июня 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправитель-ной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Заслушав выступления осужденного Шестакова И.С., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Кучинского С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шабурова В.И., полагавшего приговор подле-жащим оставлению без изменения, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Шестаков И.С. с применением особого порядка судебного разбиратель-ства при обстоятельствах, изложенных в приговоре, осужден за два покуше-ния на кражу и за оконченную кражу.

В апелляционной жалобе в интересах осужденного Шестакова И.С. ад-вокат Кудряшова Б.Н. просит обжалуемый приговор как чрезмерно суровый изменить, назначить Шестакову И.С. минимально возможное наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что Шестаков И.С. вину в совершении преступле-ний полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рас-смотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступле-нию, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способст-вование расследованию преступлений признательными объяснениями и по-казаниями, розыску похищенного у ФИО2 имущества сообщением места сдачи телефона, отсутствие невозмещенного ущерба по неоконченным преступлениям, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 путем воз-врата сотрудниками полиции изъятого в пункте приема похищенного теле-фона, принесение извинений потерпевшим ФИО2 и ФИО1, наличие двух малолетних детей, ослабленное состояние здоровья Шестакова И.С., его близких родственников и отчима.

Судом учтены данные о личности Шестакова И.С., а именно, что он имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, которым оказывает помощь в быту, по месту жительства участковым упол-номоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - поло-жительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете 

<

данные изъяты>, также учтено мнение представителя потерпевшего и потерпевших, оставивших на-значение наказания на усмотрение суда. 

Несмотря на данные обстоятельства суд принял решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии законных пре-пятствий для применения ст. 73 УК РФ. 

Суд должным образом не принял во внимание обстоятельства, смяг-чающие наказание: данные о личности осужденного, то, что он социально обустроен, с удовлетворительной стороны характеризуется по месту житель-ства.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, о возможности исправления Шестакова И.С., который не представляет опасности, без изоляции от общества.

Полагает, что с учетом личности осужденного, его критического отно-шения к содеянному, смягчающих обстоятельств возможно достижение цели его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свобо-ды, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстан-ции не находит оснований для отмены или изменения приговора по следую-щим мотивам.

Уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. В судебном заседании осужденный вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, со-общил о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ему понятны последствия. Все другие необходимые условия для рас-смотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного раз-бирательства соблюдены.

Юридическая оценка преступных действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО1), ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО2), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (покушение на хищение имущества ФИО3) подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

При назначении наказания виновному суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень обществен-ной опасности содеянного, личность виновного.

Отягчающими наказание обстоятельствами в отношении Шестакова И.С. по трем преступлениям обоснованно признан рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении винов-ного суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способст-вование расследованию преступлений признательными объяснениями и по-казаниями, розыску похищенного у ФИО2 имущества сообщением места сдачи телефона, отсутствие невозмещенного ущерба по неоконченным преступлениям, возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 путем воз-врата сотрудниками полиции изъятого в пункте приема похищенного теле-фона, принесение извинений потерпевшим ФИО2, ФИО1, наличие двух малолетних детей, ослабленное состояние здоровья самого Шестакова И.С., его близких родственников и отчима.

Судом в полном объеме учтена личность виновного, который имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью и отчимом, которым оказывает помощь в быту, по месту жительства участковым уполномочен-ным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, занят трудом, хотя и без официального трудоустройства, но имеет доход от своей трудовой деятельности, состоит на учете 

<

данные изъяты>, также учтено мнение представителя потерпевшего и потерпевших при назначении наказа-ния, полагающихся на усмотрение суда. 

Таким образом, судом при назначении наказания виновному учтены и те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе. 

Доводы адвоката о том, что осужденный социально обустроен, на не-справедливость приговора не указывают, не свидетельствуют о наличии ка-ких-либо дополнительных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, смягчение приговора не влекут. Личность осужденного исследована судом в полном объеме и принята во внимание при назначении наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным зако-ном в качестве смягчающих, но не учтенных судом, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом учтен факт рассмотрения уголовного дела в особом порядке, что нашло свое отражение в мотивировках суда о применении ч. 5 ст. 62 УК РФ по всем преступлениям и в назначенных за преступления наказаниях, разме-ры которых полностью удовлетворяют требованиям, предусмотренным этой нормой для рассмотрения уголовных дел в особом порядке. 

Суд убедительно мотивировал отсутствие оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, мотивировал свои выводы и убедительно обосновал необхо-димость назначения виновному только реального лишения свободы, с чем в полной мере соглашается суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката. 

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку в действиях виновного установ-лено отягчающее наказание обстоятельство. Судом мотивировано примене-ние ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по неоконченным преступлениям также ч. 3 ст. 66 УК РФ, правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Назначенные осужденному наказания как за преступление, так и по их совокупности полностью отвечают целям восстановления социальной спра-ведливости, его исправления, предупреждения совершения им новых престу-плений, соразмерны тяжести содеянного, данным о его личности, смягчению не подлежат. 

Вид исправительного учреждения назначен виновному верно, в соот-ветствии со ст. 58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного приме-нения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 23 июня 2020 г. в отношении ШЕСТАКОВА Ильи Сергеевича оставить без измене-ния, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Судья