Дело №02-1123/2025

УИД 77RS0003-02-2023-014118-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 годаадрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи - фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1123/25 по иску ...ой И.О. к ИП фио о взыскании убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а И.О. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП фио, на основании его уточненного варианта (л.д. 129-130 том1) просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, штраф.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 11 марта 2022 года между нею и ИП фио был заключен договор на проведение ремонтных работ двигателя внутреннего сгорания (ДВС) автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ..., VIN VIN-код, принадлежащего истцу на праве собственности. 11 марта 2022 года после полного разбора ДВС был составлен заказ-наряд № сумма. Истец оплатила данные ремонтные работы в размере сумма, однако после проведенных ответчиком работ выяснилось, что дефекты не были устранены. Ответчиком истцу не были представлены надлежащим образом заверенные документы, а именно: заказ-наряд от 11 марта 2022 года и иные документы относительно ремонта автомобиля истца. Истец повторно обратилась к ответчику для устранения всех недостатков, однако повторно проведенные работы результата не принесли. В связи с тем, что после обращения к ответчику, неисправность автомобиля истца не была установлена, а в некоторых случаях усугублена, истец обратилась в ИП фио для проведения экспертизы по установлению наличия и характера неисправностей у автомобиля истца, согласно экспертному заключению которого от 11 января 2023 года, выявленные осмотром дефекты подтверждают отсутствие замены запасных частей при проведении капитального ремонта или проведение капитального ремонта ДВС с нарушением технологии ремонта и подготовительных работ, стоимость восстановительного ремонта для восстановления эксплуатационных качеств автомобиля составляет сумма Направленную ответчику претензию последняя оставила без удовлетворения.

Ответчик ИП фио в судебное заседание явилась, с иском не согласна.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день и пи, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. п. 1,2 ст. 27 Закона РФ от "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 37 указанного Закона потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2022 гола ...а И.О. обратилась к ИП фио по адресу: адрес. стр. 41, с целью проведения ремонта двигателя внутреннего сгорания (ДВС) принадлежащего истцу автомобиля марка автомобиля, Grand Scenic г.р.з. ..., VIN VIN-код, о чем был выдан заказ-наряд № сумма.

Истец оплатила ответчику ремонтные работы в размере сумма, что подтверждено чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 131-142 том1), однако работы ответчиком были произведены некачественно, указанные истцом дефекты в автомобиле не были устранены.

После повторного обращения истца к ответчику для устранения всех недостатков автомобиля, повторно проведенные ремонтные работы автомобиля результата не принесли.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС... обратилась в ИП фио «Независимая автотехническая экспертиза», согласно выводам экспертного заключения № 11.01.2023, согласно заключению которого, выявленные осмотром дефекты (недостатки) в результате максимального износа (предположительно пробег составляет 150 000 км.), предположение сделано исходя из износа элементов ДВС и как следствием, масляным голоданием. Что в свою очередь подтверждает отсутствие замены запасных частей при проведении капитального ремонта. Все выявленные и указанные недостатки являются устранимыми. Для восстановления эксплуатационных качеств автомобиля необходимо произвести ремонт. Стоимость необходимого ремонта для восстановления эксплуатационных качеств автомобиля составляет сумма При этом, в мотивировочной части данного заключения указано на то, что выявленные осмотром дефекты (недостатки) были образованы в результате, максимального износа, предположительно пробег составляет около 150 000 км., предположение сделано исходя из износа подвижных элементов ДВС и как следствием масляным голоданием, что в свою очередь подтверждает отсутствие замены запасных частей при проведении капитального ремонта, или работ, которые в свою очередь могли привести к масляному голоданию и как результат повышенному износу вышеописанных элементов, частей и узлов.

13 января 2023 года истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств оплаченных по договору, предоставлении надлежащим образом заведенного заказа- наряда от 11 марта 2022 года, указанную претензию ответчик не удовлетворила.

Судом также установлено, что ответчик до настоящего времени осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонт прочих автотранспортных средств, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП в отношении ИП фио

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено ч. 4 Закона РФ от 28 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 28 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей'1 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт б статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть факт проведения качественных ремонтных работ автомобиля истца и возникновение в нем неисправностей не вследствие производимых ответчиком ремонтных работ, а в результате действий потребителя или иного.

Тем самым презюмируется, что имеются недостатки услуг и ремонтных работ, оказанные ответчиком в отношении принадлежащего истцу автомобиля, выявленные им в процессе эксплуатации, на которые он ссылается в иске, пока ответчиком не доказано иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Положения ст. 57 ГПК Российской Федерации предусматривают, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

По ходатайству стороны истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Евентус» от 24.06.2025 №0402 (л.д. 3-55 том2) эксперты пришли к выводу о том, что на основании анализа последствий ремонта, можно сделать следующий вывод: результат выполненных работ не соответствует цели капитального ремонта. Катастрофический отказ компонентов (вкладышей, поршневой группы), которые были заявлены к замене и ремонту в заказ-наряде № сумма, в короткий срок после вмешательства, с высокой степенью вероятности свидетельствует о том, что либо данные работы не были выполнены в должном объеме, либо были выполнены с грубыми нарушениями, что равносильно их невыполнению. Качество выполненных ответчиком работ не соответствовало требованиям, обычно предъявляемым к работам по капитальному ремонту двигателя. В ходе исследования установлены объективные признаки нарушения технологии ремонта, а именно: неправильное применение уплотнительных материалов (герметика), приведшее к его попаданию в систему смазки, вероятное нарушение технологии установки головки блока цилиндров, приведшее к смешиванию масла и охлаждающей жидкости, некачественная сборка кривошипно-шатунного механизма. Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с последующим полным выходом двигателя из строя и свидетельствуют о производственном (ремонтном) характере возникших дефектов

Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. 

Оценивая представленное заключение экспертизы, анализируя соблюдение порядка ее проведения, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Составившие заключение эксперты имеют соответствующее образование и подготовку, являются независимыми и ни в каких отношениях со сторонами в споре не состоит, предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы; в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных материалов гражданского дела, указывается на применение методов исследований. Данные обстоятельства не вызывают сомнений в обоснованности и правильности данного экспертами заключения.

Поскольку ответчиком каких-либо документов, подтверждающих качество выполненных работ и оказанных услуг по ремонту принадлежащего истцу автомобиля, не представлено, наличие недостатков ремонтных работ, выполненных ответчиком в отношении принадлежащего истцу автомобиля установлено на основании специального исследования, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата платы по договору от 11 марта 2022 года сумму в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, данным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6. пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24 марта 2023 года по 29 октября 2023 года в размере сумма, однако требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме сумма.

В соответствии с части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, ввиду чего истцу причинен ущерба и нравственные страдания, суд приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда ответчиком в пользу истца в размере сумма.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Исходя из правил данной статьи, с учетом конкретных обстоятельств по делу, а также, то обстоятельство, что ответчик не исполнил добровольно требования истца, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере сумма.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем з связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Учитывая положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, а также то, что получение заключения в доказательство объема оказанных ответчиком услуг истцу по проведению ремонтных работ, устранения дефектов находится в причинной связи с проведенным объемом ремонтных работ и устранением дефектов, проведение специального исследования было необходимо для истца в связи с подачей иска в суд, требования истца о взыскании расходов на проведение оценки в размере сумма подлежат удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

В силу ст. 96 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Евентус» надлежит взыскать расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы, в сумме сумма, что подтверждено предоставленным счетом (л.д.2 том2).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ...ой Ирины Олеговны в счет возмещения убытков, причиненных некачественным ремонтом автомобиля, денежные средства в размере сумма; в счет неустойки сумма, в счет компенсации морального вреда - сумма; в счет возмещения расходов по оплате услуг оценки причиненного ущерба - сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя - сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес в счет расходов по уплате государственной пошлины сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу ООО «Евунтус» в счет проведения судебной экспертизы денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2025 года. 

фио Неменок