Дело № 2а-559/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Игуменовой О.В., с участием административного истца У.С.В., административных ответчиков судебных приставов-исполнителей ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области В.Е.П. и О.А.С., заинтересованного лица У.Н.С., при секретаре судебного заседания Анакиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У.С.В. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области В.Е.П. и О.А.С., УФССП по Костромской области о признании действий незаконными и отмене имеющейся задолженности по алиментам на содержание У.Н.С..

у с т а н о в и л:

У.С.В. обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области О.А.С. и В.Е.П. и УФССП по Костромской области о признании действий незаконными и отмене имеющейся задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.09.2016 года мировым судьей с\у № 23 Шарьинского судебного района Костромской области выдан исполнительный лист серии № по делу № по иску У.Н.С. к У.С.В. о взыскании алиментов на ее содержание.

21.09.2016 года судебным приставом исполнителем ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам О.А.С. было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № по делу № о взыскании с У.С.В. в пользу У.Н.С. денежной суммы.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не был направлен исполнительный лист по месту работы должника, хотя судебные приставы знали, где он работает, так как в отношении него в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам уже было возбуждено исполнительное производство, по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. По исполнительному производству о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка денежные средства удерживаются из его заработной платы.

В апреле месяце 2017 года У.С.В. стало известно об образовавшейся задолженности по данному исполнительному листу. От СПИ О.А.С. ему стало известно, что исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № 23 Шарьинского судебного района Костромской области, имеет ряд существенных нарушений, таких как в исполнительном листе не указан год принятия решения, так же в исполнительном листе в графе должник, мне принадлежит только фамилия имя и отчество (У.С.В.) остальные данные к нему ни какого отношения ни имеют.

На основании такого исполнительного листа пристав возбуждает исполнительное производство. 28.02.2017 г. (спустя 5 месяцев после возбуждения исполнительного производства) пристав исполнитель В.Е.П. выносит Постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы, хотя в данном Постановлении так же из моих данных мне принадлежит лишь ФИО, все остальное не мое, то есть дата рождения, адрес места регистрации и места жительства. На прием к судебным приставам исполнителя я вызван ни разу не был.

С указанным бездействием он не согласен, поскольку оно нарушает его права. Он как должник не скрывался, получает заработную плату. Согласно ст.229 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель обязан направить исполнительный лист по месту его работы. Алиментные платежи являются немедленными к исполнению. Из-за бездействия судебного пристава исполнителя у истца образовалась задолженность на 09.02.2017г. в сумме 20452 руб. 33 коп. Считает, что данная задолженность образовалась не по его вине.

Действия судебного пристава не соответствуют требованиям ст.98,102,229 ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же ст.12,118 ФЗ « О судебных приставах» данные действия судебного пристава вышестоящему должностному лицу не обжаловались.

У.С.В. просил признать действия судебных приставов-исполнителей О.А.С. и В.Е.П. незаконными, отменить имеющуюся у него задолженность по алиментам.

В судебном заседании административный истец У.С.В. заявленные требования поддержал по основаниям указанным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что 06 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 было вынесено решение о взыскании с него алиментов на содержание бывшей супруги У.Н.С. 21 сентября 2016 года решение вступило в законную силу и был выписан исполнительный лист. На рассмотрении дела он присутствовал и о вынесенном решении знал. Наличие обязательств по уплате алиментов на содержание бывшей супруги не оспаривает. В Службе судебных приставов уже имеется один исполнительный лист о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. Алименты взыскиваются из заработной платы, поэтому, каких-либо подозрений по поводу взыскания алиментов на супругу у него не вызывало, денежные средства с него удерживались. В апреле 2017 года, он получил очень маленькую заработную плату, поэтому пошел в бухгалтерию их предприятия, чтобы разобраться. В бухгалтерии ему пояснили, что у него имеется задолженность по алиментам на содержание бывшей супруги. 12 апреля 2017 года, он пошел в Службу судебных приставов разобраться, откуда появилась задолженность. Судебный пристав О.А.С. пояснила, что в феврале 2017 года к ним обратилась его бывшая супруга У.Н.С. с заявлением, о том, что она не получает алименты на свое содержание. Тогда же при ознакомлении с материалами исполнительного производства она обнаружила, что в исполнительном документе все его паспортные данные, кроме ФИО неверны. В тот же день, 28 февраля 2017 года СПИ В.Е.П., направила по месту его работы копию исполнительного документа и постановление о расчете задолженности по алиментам. Но в постановлении также кроме его ФИО не было никаких правильных данных. Тогда же при обращении в Службу судебных приставов он увидел, что в исполнительный документ внесены изменения. Его дата рождения, место регистрации и жительства, но его никто не вызывал, не извещал о том, что в исполнительный документ будут вноситься изменения. Какая норма права была этим нарушена сказать не может. Но, задолженность по алиментам образовалась не по его вине. Он не скрывался, не отказывался платить, трудоустроен официально, и из-за бездействия СПИ, у него образовалась такая задолженность. Расчет задолженности производила, СПИ В.Е.П. 

Считает незаконным бездействие СПИ О.А.С., которая не вызывала его на беседу в течение 5 месяцев. Она не обратилась за разъяснениями к мировому судье, который выдал данный исполнительный лист, почему они выдали такой документ, с несуществующими данными. Так же она не направила исполнительный лист по месту его работы, тем более, что у неё же на исполнении находится исполнительный лист о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, в нем есть все его данные, и место работы также ей известно. О нарушении его прав бездействием судебного пристава О.А.С. он узнал 12 апреля 2017г. когда обратился в ОСП.

СПИ В.Е.П. так же не направила исполнительный лист по месту его работы, не оповестила его о наличии задолженности. Их бездействие в течение 5 месяцев, привели к образованию задолженности. При рассмотрении дела 6 сентября 2016г. мировым судьей он присутствовал. О принятом решении знал. Задолженность образовалась от того, что в исполнительном документе были неправильно внесены его данные, все, кроме ФИО.

Он думал, что алименты с него удерживаются, потому, что суммы заработной платы каждый месяц разные. Он видел, что удерживаются алименты, и был спокоен. Только в апреле пошел в бухгалтерию предприятия, разобраться, почему удержали так много, и тогда узнал о задолженности. Взыскиваются ли алименты на содержание бывшей супруги он не контролировал, расчетные листки не получал. Считал, что все взыскивается, потому, что все данные его у приставов были. Узнал, что СПИ В.Е.П. не направила исполнительный лист по месту работы 12 апреля 2017г. размер задолженности не оспаривает, оспаривает сам факт её образования. Считает, что задолженность по алиментам должна быть отменена, так как она образовалась не по его вине, а из-за бездействия судебных приставов. Считает, что контролировать взыскание с него алиментов на содержание бывшей супруги должны судебные приставы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель О.А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснила, что свои действия правомерными и соответствующими действующему законодательству. Нарушений ею допущено не было. 21 сентября 2016 года в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам поступил на исполнение исполнительный лист от 09.06.2016 г. о взыскании с У.С.В. в пользу У.Н.С. алиментов на её содержание. В исполнительном документе были указаны паспортные данные У.С.В., а именно: ДАТА года рождения, зарегистрирован: АДРЕС, проживает по адресу: АДРЕС. Сомневаться в достоверности данных в исполнительном документе они не могли. Поэтому 21.09.16г. ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, и направлены запросы во все регистрирующие органы. Сторонам исполнительного производства были направлены извещения о явке на беседу на 27.09.2016 года. Извещение было направлено должнику по месту регистрации указанному в исполнительном документе. Поскольку как выяснилось позднее, данные указаны были не верно, то ответы из регистрирующих органов были получены нулевые. Поскольку местом регистрации и жительства должника значился АДРЕС, то 13.10.2016 года, по территориальной подсудности данное исполнительное производство было переедено СПИ В.Е.П. Она, когда исполнительное производство было у неё на исполнение, исправления в данные должника не вносились. Исправления были внесены уже после того, как к СПИ В.Е.П. на прием пришла взыскатель У.Н.С. Она указала, что данные должника указаны неверно, и СПИ В.Е.П. обратились на судебный участок № 23, за внесением изменений. После этого, 28 февраля 2017 года, были внесены исправления в исполнительный лист, в этот же день СПИ В.Е.П. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам и направила исполнительные документы по месту работы должника. Она по месту работы должника ничего не направляла, поскольку в исполнительном листе не было указано его место работы, и по ответам из регистрирующих органов, данных по нем у нигде не было, фактически в исполнительном листе были данные другого человека. Поэтому оснований для направления исполнительного документа по месту работы административного истца не было. В достоверности данных указанных в поступившем на исполнении документе у них сомнений не было. Так же обращает внимание суда, что на подлиннике представленного суду исполнительного листа дата вынесения решения стоит полностью, в том числе и год. Просто пропечатано несколько светлее, поэтому на копии ее плохо видно. После внесения изменений все документы были направлены по месту работы должника, а также должнику и взыскателю. Запросы в регистрирующие органы ею больше не обновлялись. Место жительства должника было выяснено только 12 апреля 2017 года, когда должник обратился к нам с претензией, поскольку с него были удержаны алименты на ребенка, на супругу с учетом задолженности. Исполнительные производства в отношении У.С.В. по алиментам на дочь и на супругу в сводное исполнительное производство не объединялись, поскольку в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об исполнительном производстве", Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при направлении копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Задолженности по данному исполнительному листу не было, поэтому оно у нас прекращено. 

Считает, что по исполнительному производству о взыскании с У.С.В. алиментов на содержание У.Н.С. им все сделано без нарушений. Так же считает. Что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании их действий. Как утверждает У.С.В. о нарушении своих прав должник узнал 12 апреля 2017 года, и в десятидневный срок он должен был обратиться в суд, но он этого не сделал, поэтому прошу в иске отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель В.Е.П. просила в удовлетворении требований заявленных административным истцом отказать, так как считает, что ею действия по исполнительному производству о взыскании алиментов с У.С.В. на содержание У.Н.С. правомерны, и соответствуют действующему законодательству, нарушений нет. К сказанному её коллегой желает дополнить следующее. 13.10.2016 года ей по территориальной подсудности на исполнение было передано исполнительное производство в отношении У.С.В., поскольку в исполнительном документе адресом места жительства и регистрации значился АДРЕС, который находится в её ведении. Ею были направлены запросы во все регистрирующие органы, и поскольку, как выяснилось позднее, данные должника были указаны неверно, то ответы были нулевые. Сомневаться в подлинности исполнительного документа она не могла. Сомнения появились 28 февраля 2017 года, когда к ней пришла, взыскатель У.Н.С. Она сказала, что на ее содержание не взыскиваются алименты, хотя должник работает, и указала его место работы. Также, ознакомившись с материалами исполнительного производства, взыскатель указала на то, что данные ответчика, а именно его дата и место рождения, место регистрации и жительства указаны не верно. В тот же день, она связалась с мировым судьёй судебного участка № 23, и указала на допущенные нарушения в исполнительном документе. Приехала к ним, и секретарь судебного заседания в исполнительный лист внесла исправления, все заверено было подписью и печатью. По возвращении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам, 28 февраля 2017г.ею было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, копия исполнительного документа направлена по месту работы должника. После этого, исполнительное производство вновь было передано ею СПИ О.А.С. по территориальности. Правильность произведенного ею расчета задолженности подтверждает. Административным истцом У.С.В. пропущен срок на обращение в суд поскольку как он указал в судебном заседании у о нарушении своих прав он узнал 12 апреля 2017 года, десятидневный срок на обращение им пропущен. 

Заинтересованное лицо У.Н.С. в судебном заседании возражала против отмены имеющейся задолженности по алиментам, взыскиваемым с У.С.В. на её содержание. Суду пояснила, что, 6 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 23 было вынесено решение о взыскании на её содержание с У.С.В. алиментов. Также ранее с У.С.В. были взысканы алименты в размере 1/4 всех видов заработка на содержание их несовершеннолетней дочери. Алименты на дочь поступают на её банковскую карту, поэтому она не могла проследить, поступают ли алименты на мое содержание, поскольку суммы постоянно менялись. В январе 2017 года она получила на карту сумму меньше, чем получала обычно, и только тогда, заподозрила, что получала алименты только на дочь. 28 февраля 2017 года она обратилась к судебному приставу-исполнителю, и выяснилось, что действительно, алименты на её содержание не взыскиваются. В исполнительном листе в данных должника, кроме его ФИО, были указаны все её данные, и не указано место его работы. После этого СПИ В.Е.П. были произведены все необходимые действия по исполнительному производству и с должника была удержана вся задолженность. Она проживает по другому адресу, чем указано в исполнительном документе, но ей звонят, и уведомляют о том, что на её имя пришла корреспонденция, и откуда. О том, что на её должника пришла корреспонденция она не была уведомлена. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила, но возможно, не внимательно ознакомилась с данным постановлением, и не прочитала, то, что написано мелким шрифтом сверху, меня интересовали только суммы, на остальное она не обратила должного внимания. 

Представитель административного ответчика УФССП по Костромской области в судебном заседании не участвовал. Согласно имеющегося в материалах дела почтового уведомления был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.22). Уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд считает возможным в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ рассмотреть данное дело без участия представителя УФССП по Костромской области.

Выслушав мнение административного истца У.С.В., административных ответчиков О.А.С. и В.Е.П., заинтересованное лицо У.Н.С. исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательствомоб административном судопроизводстве.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде.

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие, по мнению У.С.В. судебных приставов ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области О.А.С. и В.Е.П. выразившееся в не вызовом его на беседу, не извещении о внесении исправлений в исполнительный документ, не направлением исполнительного документа о взыскании с него алиментов на содержание бывшей жены по месту его работы в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, решением мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарьинского судебного района от 06 сентября 2016г. частично удовлетворены исковые требования У.Н.С. С У.С.В. в пользу У.Н.С. взысканы алименты в сумме 3033 руб. 60 коп. ежемесячно, что равняется 0,3 доли прожиточного минимума для трудоспособного населения в Костромской области на день вынесения решения, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. Взыскание алиментов производить с 09 августа 2016г. Алименты подлежат взысканию до достижения ребенком - У.В.С., ДАТАрождения трех лет. Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению (л.д.12-15).

В судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № по иску У.Н.С. к У.С.В. о взыскании алиментов на её содержание истребованные у мирового судьи судебного участка №23 Шарьинского судебного района.

Согласно протокола судебного заседания по рассмотрению мировым судьей данного гражданского дела от 06 сентября 2016г. и принятого по итогам его рассмотрения решения У.С.В. участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части решения (л.д.23-24).

12.09.2016г. мотивированное решение было направлено сторонам (л.д.24 оборот). Решение не обжаловано и вступило в законную силу 11.10.2016г.

06.09.2016г. мировым судьей судебного участка №23 Шарьинского судебного района был выдан исполнительный лист серия № немедленного исполнения о взыскании с У.С.В. в пользу У.Н.С. алиментов на её содержание. В разделе: должник указан: У.С.В.,ДАТА., уроженец АДРЕС, зарегистрирован: АДРЕС проживает: АДРЕС.(л.д.6-7)

Согласно материалов гражданского дела исполнительный лист серия № 06.09.2016г. направлен для взыскания алиментов в УФССП.

Суду административными ответчиками на обозрение из материалов исполнительного производства был представлен подлинник исполнительного листа серия №.

Исследовав данный документ суд считает, что на момент обращении его ко взысканию, направлению в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области данный исполнительный документ соответствовал требованиям к его содержанию установленным в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.8. ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оснований предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства ни судебным приставом при получении исполнительного документа о взыскании с У.С.В. алиментов на содержание У.Н.С., ни судом при рассмотрении данного дела не установлено.

Следовательно, исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем О.А.С. на законных основаниях.

Суду на обозрение ответчиками были предоставлены материалы исполнительного производства № о взыскании с У.С.В. в пользу У.Н.С. алиментов на её содержание, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области О.А.С.(л.д.26-41)

Из материалов исполнительного производства № и пояснений О.А.С. следует, что сторонам исполнительного производства после его возбуждения направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю по адресам указанным в исполнительном документе (л.д.41). На прием к приставу-исполнителю участники исполнительного производства не явились.

По возбужденному исполнительному производству судебным приставом были направлены запросы об установлении имущества должника и его места работы. Информация отсутствовала. (л.д.28-30)

Судебный пристав О.А.С. пояснила суду, что информация запрашивалась по данным должника имеющимся в исполнительном документе. В её производстве действительно имеется исполнительное производство о взыскании с административного истца У.С.В. в пользу У.Н.С. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Но направить исполнительный документ по месту работы У.С.В. она не могла, так как данные о его личности в исполнительном документе были указаны другие, не административного истца. В связи с этим она не могла и объединить в сводное данные исполнительные производства.

Из акта приема-передачи исполнительных производств от 13.10.2016г. следует, что исполнительное производство № передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам В.Е.П.(л.д.31).

Из справки судебного пристава-исполнителя О.А.С. и пояснений данных административными ответчиками суду следует, что 28.02.2017г. в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам обратилась взыскатель по исполнительному документу У.Н.С. с вопросом о неполучении алиментов на свое содержание. Ознакомившись с материалами исполнительного производства, было установлено, что в исполнительном листе от 06.09.2016г. указаны неверно данные должника. А именно: дата рождения ДАТА года рождения так же предоставлена информация о месте получения дохода должника. Секретарем судебного участка №23 Шарьинского судебного района внесено исправление даты рождения должника на ДАТА года рождения заверенное гербовой печатью (л.д.42)

Таким образом, суд считает установленным, что достоверная информация о личности должника У.С.В. и месте его работы поступила в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому району только 28.02.2017г.

В соответствии с гл. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

28.02.2017г. судебным приставом-исполнителем В.Е.П. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника в *** (л.д.33) и произведен расчет задолженности У.С.В. по алиментам за период с 09.08.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 20 452 руб. 33 коп.(л.д.34)

01.03.2017г. судебным приставом-исполнителем В.Е.П. вынесены постановления о внесении изменений в ранее вынесенные постановления, а именно постановление о возбуждении исполнительного производства № от 21.09.2016г. и постановление о направлении исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от 28.02.2017г. в которых дата рождения должника У.С.В. исправлена на ДАТА года рождения (л.д.26,27).

Актом приема-передачи исполнительных производств от 12.04.2017г. исполнительное производство № судебным приставом В.Е.П. передано на исполнение судебному приставу-исполнителю О.А.С.(л.д.32), так как установлено, что фактически должник проживает по адресу: АДРЕС.(л.д.42)

В судебном заседании судебные приставы-исполнители ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам О.А.С. и В.Е.П. заявили о пропуске административным истцом У.С.В. срока на обжалование проставления от 20.10.2016г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Исследуя вопрос о своевременности оспаривания У.С.В. действий (бездействий) судебных приставов - исполнителей ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам Костромской области О.А.С. и В.Е.П., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Положения ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривают, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно штампа входящей корреспонденции Шарьинского районного суда административное исковое заявление У.С.В. о признании действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей О.А.С. и В.Е.П. поступило в суд 15.05.2017 года (вх. №№) (л.д.3-4). 

В судебном заседании административный истец У.С.В. пояснил, что о нарушении его прав бездействием судебных приставов, образовании задолженности по алиментам в связи с не направлением исполнительного документа по месту его работы, ему стало известно 12 апреля 2017г. когда он обратился в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам за разъяснениями в связи с увеличением суммы удержания.

Однако, У.С.В. обратилась в суд с административным иском о признании действий (бездействий) судебных приставов незаконными 15.05.2017 года, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для оспаривания их действий (бездействий).

Доказательств подтверждающих, что о нарушении прав, свобод и законных интересов У.С.В. ему стало известно в другие сроки, либо о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, административным истцом суду не представлено.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела ходатайство о восстановлении пропущенного срока У.С.В. не заявлено. Доказательств наличия уважительных причины пропуска срока суду не представлено.

Рассматривая возражения административных ответчиков О.А.С. и В.Е.П.. о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, суд согласен с тем, что У.С.В. требование о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей О.А.С. и В.Е.П. заявлено в суд за пределами установленного законом десятидневного срока для их оспаривания в судебном порядке. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для его восстановления, У.С.В. не приведено. 

Из разъяснений, данных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из административного иска следует, что в порядке подчиненности действия (бездействия) судебных приставов ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам не оспаривались.

Таким образом, суд считает установленным, что административным истцом пропущен срок, установленный ч.3 ст. 219 КАС РФ на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Поскольку У.С.В. обратилось в суд с требованием о признании незаконным бездействия СПИ О.А.С. и В.Е.П. с пропуском установленного законом срока, при этом вопрос о его восстановлении не ставил, доказательств наличия уважительных причин пропуска этого срока суду не представил, а пропуск установленного законом срока на обращение в суд является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в удовлетворении административного искового заявления в части требования о признании незаконными бездействия СПИ О.А.С. и В.Е.П. следует отказать по данному основанию.

Административным истцом заявлено требование об отменить имеющейся задолженность по алиментам.

Согласно ч.3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из положений ч.5 данной статьи при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размерзадолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Суд считает установленным, размер задолженности У.С.В. по алиментам на содержание У.Н.С. был определен постановлением судебного пристава-исполнителя В.Е.П. за период с 09.08.2016г. по 28.02.2017г. в сумме 20 452 руб. 33 коп.(л.д.34).

В судебном заседании административный истец У.С.В. размер задолженности по алиментам не оспаривал, однако утверждал, что такая задолженность у него отсутствует. Утверждал, что данная задолженность образовалась не по его вине, а в связи с бездействием судебных-приставов, в связи, с чем она должна быть отменена. Однако требований о признании постановления судебного пристава-исполнителя В.Е.П. от 12.04.2017г. не законным и его отмене, административным истцом не заявлено.

Факт наличия задолженности по алиментам у У.С.В. в судебном заседании подтвердили и У.Н.С. и административные ответчики О.А.С. и В.Е.П.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств подтверждающих, отсутствие задолженности по алиментам, наличия данной задолженности в ином размере, незаконность вынесенного судебным приставом В.Е.П. постановления о её расчёте, иных обстоятельств которые стали бы основаниями для отмены имеющейся задолженности суду административным истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных У.С.В. требований о признании действий (бездействий) судебных приставов О.А.С. и В.Е.П. незаконными, суд не находит оснований и для удовлетворения его требования об отмене задолженности по алиментам. И в этой части в удовлетворении требований У.С.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-189, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований У.С.В. к судебным приставам - исполнителям ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области О.А.С. и В.Е.П., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным и отмене имеющейся задолженности по алиментам на содержание У.Н.С. - отказать.

Председательствующий: Игуменова О.В. 

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017г.