№1-169/2024 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волгоград 15 мая 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шипаевой Д.А., 

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Алимовой Э.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника по назначению - адвоката Гамзатовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА в городе АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, невоеннообязанной, не работающей, не имеющей регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ судимой 

- по приговору Новоаннинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 дважды совершила покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, общеопасным способом, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 00 минут, находилась в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по месту своего проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у нее на почве личных неприязненных отношений, сложившихся с Свидетель №3, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, а именно помещения бара «Кабачок» расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества и причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 26 минут, пришла к бару «Кабачок», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где при помощи принесенной с собой пластиковой бутылки с жидкостью для розжига, расплескала указанную жидкость на металлические рольставни, установленные на окнах помещения бара «Кабачок», после чего, при помощи находящихся при ней спичек последняя попыталась осуществить поджог бара «Кабачок» с находящимися в нем товарно-материальными ценностями на общую сумму 375 000 рублей и денежными средствами на сумму 36 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, однако спички не воспламенились и возгорание не произошло, в связи с чем, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, используя общеопасный способ, создала реальную опасность уничтожения имущества и причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 411 000 рублей.

Она же, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 00 часов 00 минут, находилась в комнате ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по месту своего проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где у нее на почве личных неприязненных отношений, сложившихся с Свидетель №3, возник преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, а именно путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба, а именно помещения бара «Кабачок» расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с находящимися в нем товарно-материальными ценностями, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уничтожения имущества и причинения значительного имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 00 минут, пришла к бару «Кабачок», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где при помощи принесенной с собой пластиковой бутылки с жидкостью для розжига, расплескала указанную жидкость на входную дверь в помещение бара «Кабачок», после чего, при помощи находящихся при ней спичек последняя попыталась осуществить поджог бара «Кабачок» с находящимися в нем товарно-материальными ценностями на общую сумму 375 000 рублей и денежными средствами на сумму 36 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, однако спички не воспламенились и возгорание не произошло, в связи с чем, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, используя общеопасный способ, создала реальную опасность уничтожения имущества и причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 411 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствие защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после проведения консультации с защитником. При этом она осознает, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменно не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует 

- по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТА - по ст.30 ч.3 ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, общеопасным способом, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 23 часа 26 минут, пришла к бару «Кабачок», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где при помощи принесенной с собой пластиковой бутылки с жидкостью для розжига, расплескала указанную жидкость на металлические рольставни, установленные на окнах помещения бара «Кабачок», после чего, при помощи находящихся при ней спичек последняя попыталась осуществить поджог бара «Кабачок» с находящимися в нем товарно-материальными ценностями на общую сумму 375 000 рублей и денежными средствами на сумму 36 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, однако спички не воспламенились и возгорание не произошло, в связи с чем, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, используя общеопасный способ, создала реальную опасность уничтожения имущества и причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 411 000 рублей.

- по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТА - по ст.30 ч.3 ч.2 ст.167 УК РФ как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, общеопасным способом, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 01 час 00 минут, пришла к бару «Кабачок», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где при помощи принесенной с собой пластиковой бутылки с жидкостью для розжига, расплескала указанную жидкость на входную дверь в помещение бара «Кабачок», после чего, при помощи находящихся при ней спичек последняя попыталась осуществить поджог бара «Кабачок» с находящимися в нем товарно-материальными ценностями на общую сумму 375 000 рублей и денежными средствами на сумму 36 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, однако спички не воспламенились и возгорание не произошло, в связи с чем, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, используя общеопасный способ, создала реальную опасность уничтожения имущества и причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 на общую сумму 411 000 рублей.

К выводу о значительности ущерба, суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так, судом установлено, что потерпевшая ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, ее доход составляет 81000 рублей в месяц, на ее иждивении находится трое малолетних детей, она оплачивает коммунальные услуги в размере 25000 рублей, выплачивает по кредитным обязательствам 26000 рублей в месяц, 30000 рублей в месяц тратит на продукты питания.

К выводу о покушении на совершение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, общеопасным способом, суд приходит исходя из того, что ФИО1 при помощи принесенной с собой пластиковой бутылки с жидкостью для розжига, расплескала указанную жидкость на входную дверь в помещение бара «Кабачок», после чего, при помощи находящихся при ней спичек попыталась осуществить поджог бара «Кабачок» с находящимися в нем товарно-материальными ценностями на общую сумму 375 000 рублей и денежными средствами на сумму 36 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, однако спички не воспламенились и возгорание не произошло, в связи с чем, ФИО1 не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. То есть ФИО1 совершала целенаправленные действия на уничтожение имущества потерпевшей, в людном участке местности, в жилом доме - АДРЕС ИЗЪЯТ бар «Кабачок», то есть в условиях, не исключающих вероятности распространения огня и угрозы как имуществу, так и жизни и здоровью людей.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также – в силу ст. 60 УК РФ – характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимой преступления являются умышленными и относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая является гражданкой Российской Федерации, не имеет регистрации на территории АДРЕС ИЗЪЯТ и АДРЕС ИЗЪЯТ, проживала в съемном жилье, является вдовой, иждивенцев не имеет, не работает, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, ранее судима.

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой ФИО1 и ее психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в ходе судебного разбирательства уголовного дела, ситуации которого оно было адекватно: в том числе во время рассмотрения дела подсудимая активно пользовалась своими процессуальными правами, участвовала в обсуждении поставленных председательствующим вопросов и отвечала на заданные ей участниками процесса вопросы, в соответствии с ними, выступила перед судом с последним словом, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг., суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах совершенного, наличие тяжких хронических заболеваний, явки с повинной. 

Отягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельством является рецидив.

Оснований для прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО7 отсутствуют. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений и обстоятельств их совершения, личности виновной, смягчающих и отягчающих ее наказание обстоятельств, а также всех обстоятельств по делу, среди которых какие-либо исключительные, связанные с целями и мотивами совершенных ею преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных ею преступлений, отсутствуют, принимая по внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд полагает, что достижение установленных ст. 43 УК РФ целей, включая восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении ФИО1 возможно путем назначения ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением правил ч.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительном учреждении. При этом суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст.73 УК РФ, а также замены назначенного наказания принудительными работами. 

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, при которых могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, вопреки доводам защитника судом не установлено, поскольку что более мягкое наказание достижению вышеназванных целей наказания по настоящему делу способствовать не будет. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд учитывает установленные фактические обстоятельства дела, личность виновной, а также вид и размер назначаемого ей наказания и считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТАг. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ по эпизоду от ДАТА ИЗЪЯТАг. в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время ее задержания и содержания под стражей с ДАТА ИЗЪЯТАг. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: светокопию уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе, светокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе, светокопию купли продажи нежилого помещения - хранить в материалах уголовного дела, холодильник марки «Версия» в корпусе серо-красного цвета, инв. № NE621E- HY23; холодильник марки «Индезит» в корпусе белого цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; холодильник марки «Атлант» в корпусе белого цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; холодильник марки «POZIS» в корпусе белого цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫАДРЕС ИЗЪЯТ90; телевизор марки «Пионер», в корпусе черного цвета, инв. № GLUK010130EW; телевизор марки «Самсунг», в корпусе черного цвета, инв. № ANAW3SP; кофеварочная машина марки «Крупе» в корпусе белого цвета, инв. № EA82F810/70M-3917; посудомоечная машина марки «Аристон» в корпусе черного цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; ноутбук марки «Ленова» в корпусе черного цвета, инв. № PF13M9AE; ноутбук марки «НР» в корпусе черного цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; моноблок марки «НР» в корпусе черного цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫCH02703N; видеорегистратор марки «VNVR-6508» в корпусе черного цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; камера видеонаблюдения марки «Веста», в корпусе черного цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; камера видеонаблюдения марки «Веста», в корпусе черного цвета, инв. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ путем подачи апелляционной жалобы или представления.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о его назначении.

Председательствующий Д.А.Шипаева