Мировой судья судебного участка № 33 дело № 10-26/2023

Октябрьского судебного района г. Самары

Самарской области Бородина Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 29 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лобановой Ю.В., при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара П.Е.А., осужденного Л.М.М. посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Б.А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Б.А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.09.2023, которым

Л.М.М., дата года рождения, уроженец адрес, гражданин РФ, официально ***, имеющий *** образование, зарегистрированный по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес адрес, холостой, военнообязанный, судимый:

- 28.01.***

***

*** 

***

***

Мера пресечения в отношении Л.М.М. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена прежней до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный Л.М.М. следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбытия наказания. 

Приговор Октябрьского районного суда адрес от 28.02.2023 исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ

Приговором суда Л.М.М. признан виновным ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ и осужден за кражу, то есть покушение на *** хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Л.М.М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Б.А.С. просит смягчить постановленный приговор в отношении Л.М.М. и назначить более мягкое наказание, так как считает подход суда к перечисленным в приговоре смягчающим обстоятельствам формальным, в том числе, без учета влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи. Указывает на то, что на его иждивении находится малолетний ребенок. Просит снизить срок наказания в виде принудительных работ либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым Л.М.М. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника Л.М.М. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Л.М.М. судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Л.М.М. были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Защитник осужденного, согласно протоколу судебного заседания, также поддержал позицию Л.М.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Л.М.М. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, - как совершение покушение на кражу, то есть покушение на *** хищение имущества.

При назначении Л.М.М. наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет постоянное место жительство на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере ***, по месту жительства характеризуется ***, ранее *** а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд первой инстанции верно признал в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- ***, в соответствии в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд верно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в связи с чем принял во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд правильно учел положения ч.1 ст.66 УК РФ, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от Л.М.М. обстоятельствам. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Л.М.М. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и оно по своему виду и размеру отвечает целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Согласно ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются. 

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для замены назначенное наказание в виде лишения ***, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Суд признает назначенное судом Л.М.М. наказание справедливым, оно по своему виду и размеру отвечает требованиям закона, соразмерно содеянному, данным о личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Л.М.М. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, отвечает требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и назначено в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту и справедливое судебное разбирательство, которые повлияли или могли повлиять на постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, данных о личности Л.М.М. и фактических обстоятельств совершенного им преступления, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района адрес от дата в отношении Л.М.М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Б.А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Лобанова