78RS0002-01-2019-010512-20

Решение

 изготовлено в окончательной форме 22.09.2020 года

Санкт-Петербург

2-1667/2020 РЕШЕНИЕ 10 сентября 2020 года 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

судьи Григорьевой Н.Н., 

При секретаре Анейчик Д.А., 

С участием представителя истца адвоката Плехановой А.А., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО11 к ФИО2 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить жилое помещение, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации 

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО11 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 с учетом уточнений исковых требований (л.д. 4-6, 24, 46-49, 122-123) об определении порядка пользования жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А 

<

адрес>, вселении, обязании ответчика освободить жилое помещение – комнату 18,4 кв м и лоджию площадью 1,6 кв м, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации за пользование 2/3 долями в спорном жилом помещении в размере 560901,00 руб (457073,00 руб. в пользу ФИО1, 103828,00 руб. в пользу ФИО11), установлении ежемесячной компенсации в общем размере 2139,00 руб. - по 1069,5 руб. в пользу ФИО1 и ФИО11 за пользование спорной жилой площадью в размере 4,9 кв м. 

В обоснование иска указывая на то, что являясь собственниками спорного жилого помещения, зарегистрированными в нем, не могут проживать в указанной квартире, соглашения о совместном использовании жилого помещения не достигнуто, ответчик пользуется всей квартирой, указывают на то, что за ответчиком и его несовершеннолетним ребенком следует определить порядок пользования комнатой размером 17,3 кв м, за истцами комнату размером 18,4 кв м и лоджию размером 1,6 кв м с учетом соразмерности долей, поскольку доля ответчика (1/3) соответствует жилой площади11,9 кв м, что является меньше чем размер комнаты 17,3 кв м, оставить в совместно пользовании места общего пользования, ФИО1 лишена права пользования квартирой с 10.05.2016 г, ФИО11 не проживает в спорном жилом помещении с августа 2019 года. 

Истец ФИО1, ФИО11 не явились, представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивает, ФИО11 представил пояснения по иску (л.д. 56-57)

Ответчик не явился, извещался судом.

Представители органов опеки и попечительства МА МО «Парголово», МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области не явились, извещались судом, МА МО «Парголово» представлен акт о невозможности обследовать спорную квартиру (л.д. 101). 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. 

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО11 являются собственниками жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> литера А 

<

адрес>, по 1/3 доли каждый, ответчик является собственником указанного жилого помещения (1/3 доля) (л.д.7,66-67).

Стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении (л.д. 11).

Спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат размером 17,30 кв м и 18,40 кв м, комната 18,40 кв м имеет выход на лоджию, общая площадь 

<

адрес>,20 кв м, общая жилая площадь - 35,70 кв м (.

<

адрес>).

В спорной квартире зарегистрирован так же несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 11).

ФИО11 является сыном ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12).

ФИО1 и ФИО2 ранее состояли в браке, брак прекращен 18.02.2014 года (л.д.13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано (л.д. 51).Из данного постановления следует, что ФИО2 ограничил доступ в спорную квартиру ФИО1, в квартире проживает с супругой и двумя детьми (ФИО11 и ребенком супруги).

В настоящее время ФИО11 проживает с матерью ФИО1

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, вселении и не чинении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

Суд принимает во внимание, что стороны являются сособственниками спорного жилого помещения, единую семью не составляют, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, ответчик своего варианта порядка пользования спорной квартирой суду не представил, учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат размером 17,30 кв м и 18,40 кв м, комната 18,40 кв м имеет выход на лоджию, суд полагает, что истцам следует выделить в пользование комнату размером 18,40 кв м, лоджию, размером 1,6 кв м, в пользование ответчика и несовершеннолетнего ребенка ФИО11 комнату размером 17,30 кв м, места общего пользования оставить в общем пользовании, поскольку данный размер комнат в спорной квартире более всего соответствует долям сособственников, в связи с тем, что при таком варианте пользования имеется минимальное отклонение доли, предоставленной в пользование от идеальной, что в свою очередь отвечает принципу разумности и обеспечивает баланс прав и интересов участников общей долевой собственности, с учетом наличия в квартире изолированных жилых помещений, которыми реально смогут пользоваться сособственники не являющиеся членами одной семьи, оснований для ограничения прав истцов в выборе места для проживания в качестве собственников спорного жилого помещения не установлено.

В отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе отказать во вселении истцам установив в качестве компенсации ежемесячную выплату ответчиком денежных средств за фактическое пользование долями истцов, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. В данном случае суд не усматривает оснований для отказа в иске истцам о вселении в спорное жилое помещение, учитывая принадлежащее им право на доли спорной квартиры, возможность выделения им в пользование изолированной комнаты соответствующей размеру их доли. 

Что касается взыскания с ответчика компенсации за пользование 2/3 долями в спорном жилом помещении в общем размере 560901,00 руб (457073,00 руб. в пользу ФИО1, 103828,00 руб. в пользу ФИО11), установлении ежемесячной компенсации в общем размере 2139,00 руб. - по 1069,5 руб. в пользу ФИО1 и ФИО11 за пользование спорной жилой площадью в размере 4,9 кв м. 

По смыслу пункта 2 статьи 247 ГК РФ само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств за использование части общего имущества. Компенсация, предусмотренная указанной нормой права, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления ими полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на их долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет истцов использует больше, чем ему причитается.

Истцами не представлено доказательств того, что они ранее не могли реализовать свои права на пользование собственностью по вине ответчика, равно как не представлено и доказательств несения имущественных потерь, связанных с невозможностью пользоваться спорным жилым помещением.

Неиспользование части имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не является достаточным основанием взыскания денежной компенсации с другого участника долевой собственности, использующего эту часть общего имущества. Компенсация - это возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества. Обязанность представить доказательства реального несения убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков законом возложена на истцов.

При разрешении данного спора следует доказать факт пользования ответчиком принадлежащей истцам доли жилого помещения и невозможность предоставления во владение и пользование истцам доли жилого помещения по вине ответчика, наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом, а также наличия вины. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующее в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцы в спорной квартире не проживают, убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своими долями по вине ответчика не несут, доказательств обратного материалы дела не содержат, учитывая, что статьей 247 ГК РФ установлено только право сособственника требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда в ее присуждении, в данном случае, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика компенсации в общем размере 560901,00 руб (457073,00 руб. в пользу ФИО1, 103828,00 руб. в пользу ФИО11). Взыскание такой компенсации в силу приведенной ст. 247 ГК РФ возможно, когда совместное проживание сособственников в силу различных причин невозможно (размера и технических характеристик жилого помещения, семейных и др.), в данном случае, истцы намерены проживать в спорном жилом помещении, и когда сособственники продолжают проживать в жилом помещении, но пользуются той частью имущества, размер которой не совпадает с их идеальной долей.

Доказательств того, что в определённой истцам комнате, лоджии имеются личные вещи ответчика суду не представлено, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что судом определен порядок пользования жилым помещением, истцам выделены в пользование комната размером 18,40 кв м, лоджия, размером 1,6 кв м, в пользование ответчика и несовершеннолетнего ребенка ФИО11 - комната размером 17,30 кв м, с учетом превышения размера доли истцов в праве собственности на данную квартиру площади комнаты, определенной в пользование, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать ежемесячную компенсацию в общем размере 2139,00 руб. - по 1069,5 руб. в пользу ФИО1 и ФИО11 за пользование спорной жилой площадью в размере 4,9 кв м с целью установления баланса прав и интересов собственников при определении порядка пользования таким помещением. При этом судом установлено, что истцы лишены возможности получить во владение (пользование) конкретную часть имущества, за которую взыскана компенсация в связи с конструктивными особенностями квартиры, невозможностью изменения конфигурации границ жилых помещений, жилых комнат, иного суду не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Вселить ФИО1, ФИО11 в жилое помещение по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит А 

<

адрес>.

Определить порядок пользования квартирой по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит А 

<

адрес> следующим образом - в пользование ФИО1, ФИО11 выделить комнату размером 18,4 кв м, лоджию приведенной площадью 1,6 кв м в пользование ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО11,ДД.ММ.ГГГГ рождения выделить комнату 17,3 кв м, места обще8го пользования предоставить в общее пользование.

Обязать ФИО2 не чинить препятствий ФИО1, ФИО11 в пользовании жилым помещением по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес> лит А 

<

адрес>

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию ежемесячно в размере 1069,5 руб., за пользование жилым помещением. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО11 компенсацию ежемесячно в размере 1069,5 руб., за пользование жилым помещением

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья