ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

Судья Рабданова Г.Г. 

Дело № 12-162 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, 

в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи»,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 августа 2017 года ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» обратилось в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в котором просит его отменить. Указывает, что о дне судебного заседания, назначенного судом на 7 августа 2017 года, Учреждение не было извещено. Ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 8 августа 2017 года, необоснованно оставлено судом без удовлетворения. Поскольку на территории города Улан-Удэ специализированная анестезиолого-реанимационная бригада отсутствует, то нарушения пункта 17 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, что вменяется Учреждению, допущено не было. Порядок оказания медицинской помощи ФИО1 соблюден и нарушений права граждан на качественную и доступную медицинскую помощь не имеется. Выявленное на тот период отсутствие термоодеяла, видеорегистратора и электроотсасывателя в оснащении проверяемых АСМП не повлияло на качество, доступность и своевременность оказания медицинской помощи ФИО1. 

В судебном заседании представители ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» ФИО3, ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали. 

Руководитель ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия ФИО6 и представитель ФИО7 возражали против отмены постановления судьи районного суда. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании) медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности).

В силу пункта 6 указанного Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а» и «б» пункта 5 данного Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно подпункту «а» пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Порядок оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, утвержден приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 388н. 

Как следует из материалов дела, ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии от 7 марта 2014 года, выданной Министерством здравоохранения Республики Бурятия.

В период с 28 июня по 25 июля 2017 года должностными лицами ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия в отношении ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» проведена внеплановая выездная проверка соблюдения указанным медицинским учреждением порядков и стандартов оказания медицинской помощи в связи с обращением ФИО2 о ненадлежащем оказании медицинской помощи ФИО1. 

В рамках проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных Положением о лицензировании медицинской деятельности, которые зафиксированы в акте проверки № 230 от 25 июля 2017 года.

26 июля 2017 года специалистом-экспертом отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия в отношении ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ. 

Согласно данному протоколу 14 мая 2017 года при оказании общепрофильной выездной врачебной бригадой на автомобиле класса «В» медицинской помощи ФИО1 с диагнозом бронхиальная астма (тяжелое течение, обострение, ДН II-III – астматический статус, передозировка беродуала?), при остановке у больной сердечной деятельности, в нарушение пункта 17 Правил организации деятельности выездной бригады скорой медицинской помощи, утвержденных приказом Минздрава России от 20 июня 2013 года № 338н (далее – Правила), не была вызвана специализированная выездная бригада анестезиологии и реанимации. 

Так, пунктом 8 Правил предусмотрено, что общепрофильная врачебная выездная бригада скорой медицинской помощи включает либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя, либо врача скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи, фельдшера скорой медицинской помощи или медицинскую сестру (медицинского брата) и водителя. Для организации деятельности общепрофильной врачебной выездной бригады скорой медицинской помощи используется автомобиль скорой медицинской помощи класса "B".

Согласно пункту 9 Правил специализированная выездная бригада скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации, в том числе педиатрическая, включает врача-анестезиолога-реаниматолога и двух медицинских сестер-анестезистов и водителя. Для организации деятельности специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации, в том числе педиатрической, используется автомобиль скорой медицинской помощи класса "C" соответствующего оснащения.

В соответствии с пунктом 17 Правил выездная бригада скорой медицинской помощи вызывает специализированную выездную бригаду скорой медицинской помощи или выездную экстренную консультативную бригаду скорой медицинской помощи (при их наличии на территории обслуживания) в случаях, когда состояние пациента требует использования специальных методов и сложных медицинских технологий, выполняя на месте до ее прибытия максимально возможный объем медицинской помощи собственными силами и средствами.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» и ТО Росздравнадзора по РБ, 14 мая 2017 года при вызове фельдшерской бригады скорой медицинской помощи было принято решение о медицинской эвакуации больной ФИО1. В процессе ее транспортировки в автомобиле скорой медицинской помощи выездной бригады у пациента произошла остановка сердечной деятельности. Однако в этом случае, когда состояние пациента требовало использования специальных методов и сложных медицинских технологий, выездной фельдшерской бригаде была направлена не специализированная выездная бригада анестезиологии и реанимации, а общепрофильная врачебная бригада. После проведения реанимационных мероприятий силами общепрофильных бригад наступила смерть ФИО1.

Транспортные средства, выезжавшие на оказание медицинской помощи ФИО1 (машины класса «В») не были оснащены в соответствии с установленным стандартом оснащения согласно пункту 3 Приложения № 5 приказа Министерства здравоохранения РФ от 20 июня 2013 года № 388 н «Об утверждении Порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи» - в автомашине марки 

<

...>, государственный номер ..., отсутствовало термоодеяло, автомобильный видеогистратор; в автомобиле марки 

<

...>, государственный номер ..., отсутствовало термоодеяло, автомобильный регистратор и электроотсасыватель с бактериальным фильтром. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что специализированная анестезиолого-реанимационная бригада в Учреждении, а также на территории обслуживания города Улан-Удэ отсутствует, подлежит отклонению. 

В силу установленных Правил в случаях, когда состояние пациента требует использования специальных методов и сложных медицинских технологий, вызов специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи или выездную экстренной консультативной бригады скорой медицинской помощи является обязательным. В противном случае возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью пациентов. 

При этом то обстоятельство, что в составе Учреждения отсутствуют специализированные бригады, не должно признаваться заслуживающим внимания и нарушать права граждан на оказание доступной и качественной медицинской помощи в соответствии с порядками оказания и стандартами медицинской помощи. 

Для организации деятельности специализированной выездной бригады скорой медицинской помощи анестезиологии-реанимации используется автомобиль скорой медицинской помощи класса «С» соответствующей оснащенности. 

Согласно пояснениям представителей ТО Росздравнадзора по Республике Бурятия такая бригада имеется у ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия», что представителями ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи не оспаривалось. 

В спорной ситуации для спасения жизни больной ФИО1 выездная бригада скорой медицинской помощи должна была и имела возможность вызвать специализированную выездную бригаду ГБУЗ «Территориальный центр медицины катастроф Республики Бурятия», чего сделано не было. 

Кроме того, отсутствие в автомобилях скорой медицинской помощи такого оборудования как электроотсасыватель, термоодеяло, свидетельствует о нарушении прав граждан на получение качественной медицинской помощи.

Таким образом, признавая Учреждение виновным в совершении административного правонарушения, суд обоснованно исходил из доказанности факта осуществления деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, суд усмотрел основания для назначения административного наказания по правилам части 3 статьи 4.1 КоАП РФ. 

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Учреждения о судебном заседании, которое состоялось 7 августа 2017 года, не может повлечь безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку дело было рассмотрено судом 8 августа 2017 года, и о дне судебного разбирательства в этот день заявитель был надлежащим образом уведомлен. Ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения, что не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривается. 

Руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 августа 2017 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» оставить без изменения, жадобу – без удовлетворения. 

Судья: П.С. Назимова