№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 г. г. Красногорск М.О.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - Губина Я.Ю.

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, неустойки по день принятия решения и фактической выплаты, штрафа предусмотренного п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО в размере 200 000 рублей, расходов по оценке ущерба в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования к СПАО "РЕСО-Гарантия" по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщил. 

Кроме того, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Красногорского городского суда 

<

адрес> в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд надлежащим образом известил стороны заблаговременно, как того требует ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ. Данный ответчик знал о нахождении в производстве суда настоящего дела, о чем в материалах дела свидетельствует расписка о получении им судебной повестки с извещением о дате проведения подготовки по делу, а потому, согласно ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ он обязан был интересоваться движением дела в сети "Интернет".

При таких обстоятельствах с соблюдением требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, при участии его представителя, в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовое регулирование правоотношений в рамках страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 931) и Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент возникновения правоотношений), страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Одним из основных принципов обязательного страхования провозглашен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных названным Законом (статья 3 ФЗ ОСАГО).

Судом установлено, что 22.02.2017г. водитель автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 совершил столкновение с мотоциклом Ямаха YZF-R1M, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО5, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 22.02.2017г., причиной аварии послужило нарушение водителем автомобиля Вольво S60 государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 п. 8.3 ПДД и ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.

На момент аварии гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ №. Гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

28.02.2017г. ФИО5 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимый комплект документов. СПАО «РЕСО-Гарантия» в установленный законом срок выплату страхового возмещение не произвело, мотивированного отказа в осуществлении прямого возмещение убытков не направило.

Согласно экспертному заключению № размер причиненного ущерба в виде восстановительного ремонта составляет 550 115 рублей (сумма восстановительного ремонта с учётом износа). За составление экспертного заключения было оплачено 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 письменно обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения. СПАО "РЕСО-Гарантия" требования потерпевшего в добровольном порядке не удовлетворило.

13.12.2017г. между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор цессии (уступки прав), согласно которому, ФИО5 (Цедент) уступает ФИО1 (Цессионарию) право требования выплаты страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия», обязанность по выплате которого возникла в результате ДТП от 22.02.2017г.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передана им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 

<

адрес> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор в силу его особого правового положения может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, принимая во внимание что положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, регулирующим правоотношения между потерпевшим и страховщиком в области обязательного страхования, каких-либо ограничений по объему передаваемых прав не установлено, следовательно новому кредитору переходят права требования в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у первоначального кредитора. 

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Согласно п. 12 ст. 12 того же Федерального закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате; при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В рамках реализации гарантированных потерпевшему прав истцом была заказана и проведена независимая экспертиза в независимой экспертной организации ИП ФИО6 и данные заключения представлены в суд как доказательства размера ущерба, подлежащего возмещению ответчиком.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение, представленное стороной истца, поскольку оно является правильным, выполнено в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и не содержит противоречий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих определение ущерба, причиненного истцу в ином размере, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд признает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате истцу страхового возмещения по договору ОСАГО при наступлении страхового случая не исполнены.

Таким образом, с учетом положений ст. 7 Закона "Об ОСАГО", взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки за несоблюдения срока осуществления страховой выплаты по договору обязательного страхования в размере 400 000 руб. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции действующей на момент возникновения правоотношений).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. (абзац 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

Истцом представлен расчёт неустойки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 400 000 руб. (400000 х 1% х 331, где 400000 руб. – сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, 331 – количество дней просрочки), с учётом определенного законом предельного размера неустойки, который в силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме 400 000 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 350 000 руб. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 тыс. руб. в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 1% от суммы страхового возмещения 400 000 руб. за каждый день начиная с 16.02.2018г. до момента фактического исполнения обязательства. (общая сумма неустойки не может быть более 400 тыс. руб.)

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая что обязательства по выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, требование истца о взыскании предусмотренного п.3 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" штрафа правомерно.

На основании изложенных обстоятельств, с учётом того что размер страхового возмещения определен судом в размере 400 000 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 200 000 руб. (400 000 х 0,5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, которые признаются судом необходимыми, поскольку понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права. 

Так, с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца суд взыскивает расходы на проведение оценки ущерба в сумме 6 000 руб., поскольку заключение ИП ФИО6 № положено в основу решения суда как доказательства по делу, заключение послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением, размер расходов подтвержден документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом по договору на оказание юридической помощи было оплачено 35 000 руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем и ценность подлежащих защите прав, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает необходимым требования в данной части удовлетворить частично, взыскав с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., полагая, что именно данная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения 400 000 руб. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты указанной суммы страхового возмещения (общая сумма неустойки не может быть более 400 тыс. руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Губин Я.Ю.