50RS0011-01-2024-004789-32

Уголовное дело № 1-18/2025 (1-281/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Жуковский Московской области 

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Стовпец М.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Алиева Р.А., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне специальным образованием, не состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, трудоустроенной управляющей в ПВ «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих установленных судом обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 52 минут 31.10.2024, ФИО1, находясь на кухне в 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе внезапно возникшей ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, удерживая в правой руке кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая наступления данных последствий, умышленно и целенаправленно нанесла стоявшему рядом с ней Потерпевший №1 один удар кухонным ножом в левый бок в область живота, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения. 

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 06.12.2024 ФИО1 своими умышленным преступными действиями причинила Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны на передней поверхности живота слева в средней трети по передней подмышечной линии с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением желудочно-ободочной связки, поперечно-ободочной кишки и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), которое расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н. Таким образом, в результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен физический вред, выразившийся в получении последним телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, признала полностью и не оспаривала фактических обстоятельств, инкриминируемого ей деяния, раскаялась в содеянном, и показала, что примерно с 2021 года она проживала совместно со своим сожителем Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Так, 31.10.2024 вечером она была дома, примерно в 21 час 00 минут домой пришел ее сожитель Потерпевший №1, который пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она готовила ужин и стоя на кухне возле раковины чистила кухонным ножом огурцы, держа нож в правой руке. В это время, примерно в 21 час 30 минут Потерпевший №1 забежал на кухню, стал кричать на нее, высказывал безостановочно оскорбления в ее адрес, продолжал требовать от нее спиртное. Далее Потерпевший №1 резко подошел к ней, при этом, сократив между ними расстояние на уровне вытянутой руки и стал к ней приставать, пытался схватить ее за талию, за плечи, кричал на нее и продолжал требовать от нее принести спиртные напитки. Когда Потерпевший №1 стоял возле нее на близком расстоянии, она сказала ему, чтобы он отошел от нее, однако Потерпевший №1 никак не реагировал на ее слова и снова стал хватать ее за различные части тела. В этот момент она резко сократила между ними расстояние, приблизилась к Потерпевший №1 ближе, чем на расстоянии вытянутой руки, направила кухонный нож, находившейся при этом постоянно в ее правой руке, в его сторону и резким движением ударила ножом Потерпевший №1 в левый бок, у него пошла кровь. После ее удара в комнате настала тишина, она сама очень сильно испугалась своих действий, бросила нож на столешницу в кухне, а Потерпевший №1 ушел из кухни в комнату, где сел на диван и вызвал скорую медицинскую помощь. Пояснила, что в момент, когда она наносила удар ножом Потерпевший №1, она осознавала, что причиняет ему вред здоровью, однако также пояснила, что она не могла поступить иначе, так как Потерпевший №1 ее не слушал, вел себя неадекватно и она боялась, что он может ее ударить, в связи с чем она приняла решение причинить Потерпевший №1 боль и обезопасить себя от возможного причинения вреда ей со стороны Потерпевший №1 У нее не было умысла лишить жизни Потерпевший №1, она лишь хотела сделать ему больно, чтобы он от нее отстал и успокоился. Далее, примерно в 22 часа 00 минут приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 осмотрели врачи и он был госпитализирован в ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ». Также в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым она открыла дверь и впустила добровольно. Пройдя в комнату, сотрудники полиции увидели на диване Потерпевший №1, который сидел и прикрывал своей рукой левый бок. Так как руки и одежда Потерпевший №1 были все в крови, сотрудники полиции спросили, что произошло, в ответ на это Потерпевший №1 пояснил им, что она ударила его ножом в область живота, она отрицать ничего не стала, так как это действительно сделала она. После чего она была доставлена в ОМВД России по г. Жуковский для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора с сотрудниками полиции она не стала отрицать очевидного и решила сознаться в совершении ею причинения вреда здоровью Потерпевший №1, о чем она добровольно, без оказания со стороны сотрудников полиции какого-либо на нее давления, написала чистосердечное признание. 

Противоречия, выявленные при допросе подсудимой, устранены путем оглашения соответствующих показаний, на стадии предварительного следствия (л.д. 63-66), которые ФИО1 подтвердила в полном объеме. Также пояснила суду, что свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, своему сожителю Потерпевший №1, она признает в полном объеме. В содеянном искренне раскаивается, просит строго ее не наказывать. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

Из показаний в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, а также из оглашенных в связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего на предварительном следствии (л.д. 44-46) следует, что что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее совместно с ним проживала его сожительница ФИО1, с которой они состояли в отношениях с 2021 года и с этого же времени совместно проживали. Так, 31.10.2024 в вечернее время суток ФИО1 находилась дома по адресу проживания, примерно в 21 час 00 минут он пришел домой и был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя домой, он попросил у ФИО1 алкоголь, так как у него закончилось спиртное, а ему хотелось ещё выпить, на что ФИО1 ему отказала и сказала, что не даст ему спиртное. Его это очень сильно разозлило, он стал кричать, бегать по квартире, бросать вещи, стал оскорблять всячески ФИО1 Она попросила его успокоиться и вести себя тише, его это ещё сильнее разозлило, так как ему хотелось употребить спиртное, а ФИО1 мало того, что не давала его, так ещё и указывала как ему себя вести в его же квартире! Он намеренно стал вести себя ещё более вызывающе. Он взял кухонный нож, стал бегать с данным ножом по квартире и высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань, продолжал требовать от ФИО1 спиртное, которое она ему так и не отдавала. На этой почве у них завязался конфликт. Тогда он решил бросить нож на кухне и взять хоккейную клюшку, так как на его взгляд она выглядела более угрожающе, и стал бегать с ней по квартире и продолжать кричать, нецензурно выражаться и требовать от ФИО1 спиртное. ФИО1 готовила ужин и стоя на кухне возле раковины чистила кухонным ножом огурцы, держа нож в правой руке. В это время, примерно в 21 час 30 минут он забежал на кухню, стал кричать на нее, высказывал безостановочно оскорбления, продолжал требовать от ФИО1 спиртное. Так как ФИО1 никак не реагировала на его действия, оскорбления и требования дать ему спиртное, он решил действовать иначе. Он резко подошел к ФИО1, при этом сократив между ними расстояние на уровне вытянутой руки и стал к ней приставать, пытался схватить ее за талию, за плечи, кричал на нее и продолжал требовать от нее принести спиртные напитки. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, может предположить, что его действия и поведение были очень неприятны ФИО1 В момент, когда он стоял возле ФИО1 на близком расстоянии, она сказала ему, чтобы он отошел, но ему было всё равно, он продолжил хватать ФИО1 за различные части тела. Тогда она в какой-то момент резко сократила между ними расстояние, а именно приблизилась к нему ближе, чем на расстоянии вытянутой руки, направила кухонный нож, находящийся при этом постоянно в ее правой руке, в его сторону и резким движением ударила ножом ему в левый бок, у него пошла кровь. После ее удара в комнате настала тишина, он перестал кричать на ФИО1, так как почувствовал резкую пронзающую боль, он не помнит как, но он ушел из кухни в комнату, где сел на диван и вызвал скорую медицинскую помощь. Также в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым ФИО1 открыла дверь и впустила добровольно. Пройдя в комнату, сотрудники полиции увидели его на диване, он сидел и прикрывал своей рукой левый бок. Так как руки и одежда у него были все в крови, сотрудники полиции спросили, что произошло, в ответ на это он пояснил им, что ФИО1 ударила его ножом в область живота, ФИО1 отрицать ничего не стала. Далее, примерно в 22 часа 00 минут приехала скорая медицинская помощь, его осмотрели врачи и госпитализировали в ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ», где ему сделали операцию и он находился на стационарном лечении. 08.11.2024 он был выписан из больницы. Таким образом, действиями ФИО1 ему был причинен тяжкий вред здоровью. 

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что он поддерживает свои оглашенные показания, подтвердил их в полном объеме, объяснив противоречия давностью произошедшего.

Потерпевшему было разъяснено право на обращение с гражданским иском к ФИО1, от подачи которого он отказался в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии (л.д. 114-115), оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у нее есть сын Потерпевший №1, который проживает по адресу ее регистрации, а именно: 

<

адрес>. Она пояснила, что у нее с сыном очень сложные отношения, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Ей известно, что вместе с ним проживает его сожительница ФИО1. В одной квартире они проживают примерно с 2021 года и между ними постоянно происходят ссоры из-за поведения ее сына, так как он на протяжении всего времени злоупотребляет спиртными напитками. Так, 31.10.2024 примерно в 22 часа 00 минут ей на мобильный телефон позвонил ее сын Потерпевший №1 и попросил вызвать ему скорую медицинскую помощь, при этом сообщил, что у них с ФИО1 произошла очередная ссора, в ходе которой ФИО1 нанесла ему удар кухонным ножом в левую часть брюшной полости и у него идет кровь. Она пояснила, что с сыном очень напряженные отношения, они редко общаются, так как у нее нет никакого желания с ним поддерживать какие-либо отношения ввиду его аморального поведения, соответственно она не придала его звонку никакого значения и не стала предпринимать каких-либо действий. Кроме того, она решила, что если он в состоянии самостоятельно совершать звонки и разговаривать, то возможно он врет, поэтому положила трубку и не стала продолжать с ним разговор. Спустя некоторое время ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником полиции пояснил, что ее сыну Потерпевший №1 был причинен вред здоровью и попросил прибыть ее по адресу своей регистрации, а именно: 

<

адрес>. Приехав по адресу своей регистрации, сотрудники полиции ей объяснили, что ФИО1 нанесла один удар ножом в левую часть брюшной полости ее сыну Потерпевший №1, которого госпитализировали в ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ», а также сотрудники полиции пояснили ей, что необходимо будет провести осмотр места происшествия, на что она не возражала и о чем написала соответствующее заявление. Далее с ее участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук, след подошвенной части обуви, лоскут ткани с пятнами бурого цвета, а также кухонный нож. Всё изъятое было упаковано в соответствующие упаковки, с пояснительными надписями и подписями участвующих лиц. 

Свидетель Свидетель №1 подтвердила свои подписи в протоколе осмотра места происшествия и пояснила, что следственные действия проходили в ее присутствии.

Также вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №2 (л.д. 135-136) из содержания, которых следует, что она работает в должности фельдшера скорой медицинской помощи. Так, 31.10.2024 она находилась на своем рабочем месте, так как это было ее очередное суточное дежурство. Примерно в 21 час 55 минут в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес> сообщением ножевое ранение, кольнули в бок. Прибыв по указанному адресу, им открыла дверь девушка и провела в комнату, в комнате на диване находился мужчина, который своей рукой прикрывал левый бок, его руки и одежда были все в крови. Она спросили, что произошло, в ответ на это мужчина пояснил, что его зовут Потерпевший №1, что у них с сожительницей ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила его ножом в область живота. Данный факт ФИО1 отрицать не стала и подтвердила слова Потерпевший №1 Далее ею был осмотрен Потерпевший №1 и установлено ножевое ранение повздошной области слева. Потерпевший №1 был сразу же госпитализирован в Жуковскую ГКБ для дальнейшего оказания медицинской помощи. 

свидетеля Свидетель №3 (л.д. 69-70) из содержания, которых следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по г.о. Жуковский Московской области. Так, 31.10.2024 он заступил на службу, когда из дежурной части ОМВД России по г.о. Жуковский поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданина ножевое ранение в области живота, а также что по данному факту задержана гражданка ФИО1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области, где в ходе беседы ФИО1 пояснила ему, что у нее и ФИО16 случился конфликт и чтобы его успокоить она, нанесла ему один удар ножом в область брюшной полости. Потерпевший №1 почувствовал себя плохо, вызвал скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ». Также, в ходе общения ФИО1 самостоятельно изъявила желание сознаться в совершении ею причинения вреда здоровью Потерпевший №1, о чем ФИО1 добровольно, без оказания со стороны сотрудников полиции какого-либо на нее давления, написала чистосердечное признание, в котором свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, своему сожителю Потерпевший №1, она признала в полном объеме. В содеянном искренне раскаялась. Также 01.11.2024 им был получен ответ из ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ», куда ранее был доставлен Потерпевший №1, о том, что последний находится на лечении в ОРИТ ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ» с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум. 

свидетеля Свидетель №4 (л.д. 133-134) из содержания, которых следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел в должности инспектора ОР ППСП Отдела МВД России по г.о. Жуковский Московской области. Так, 31.10.2024 он заступил на службу по осуществлению патрулирования улиц городского округа 

<

адрес>. Примерно в 21 час 50 минут, находясь на маршруте патрулирования ПА № 4, совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.о. Жуковский Московской области Свидетель №5, из дежурной части им поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> гражданина ножевое ранение в области живота. Они сразу же проследовали на место происшествия, где по прибытии на место дверь в вышеуказанную квартиру открыла девушка, которая представилась как ФИО1. Далее они с разрешения ФИО1 прошли в квартиру и обнаружили, что в жилой комнате на диване находился мужчина, который своей рукой прикрывал левый бок, его руки и одежда были все в крови. Они спросили, что произошло, в ответ на это мужчина пояснил, что его зовут Потерпевший №1, что у них с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила его ножом в область живота. Данный факт ФИО1 отрицать не стала и подтвердила им слова Потерпевший №1 Далее на место приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 осмотрели врачи и он был госпитализирован в ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ». Гражданка ФИО1 была ими задержана и доставлена в ОМВД России по г.о. Жуковский для дальнейшего разбирательства. 

свидетеля Свидетель №5 (л.д. 131-132) из содержания, которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, об обстоятельствах задержания ФИО1 

свидетеля Свидетель №6 (л.д. 125-127) из содержания, которых следует, 05.11.2024 года примерно в 08 часов 45 минут он проходили мимо ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, когда к нему подошел мужчина, представившийся сотрудником полиции, при этом предъявил служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого, при проведении проверки показаний на месте, на что он согласился. После этого они прошли к зданию ОМВД России по г.о. Жуковский, где находились понятой, следователь, женщина представившаяся ФИО1, а также мужчина адвокат. Следователем им были разъяснены права понятых, а также порядок проведения данного следственного действия. Обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника, было предложено указать на место, где 31.10.2024 она осуществила причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Участвующая в проверке показаний на месте обвиняемая ФИО1 пояснила, что всем участникам необходимо прибыть к дому 

<

адрес>. В 09 часов 00 минут 05 ноября 2024 года все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали по указанному обвиняемой ФИО1 адресу, а именно: 

<

адрес>. Далее ФИО1 указала на подъезд № 2 и пояснила, что необходимо проследовать в 

<

адрес>, которая расположена в данном подъезде на 4 этаже. После того, как все участники следственного действия прибыли по указанному адресу, ФИО1 было предложено указать на место, где она осуществила причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Далее ФИО1 пояснила, что необходимо зайти внутрь квартиры. Все участники следственного действия проследовали внутрь 

<

адрес>, где обвиняемая ФИО1 указала на кухню и пояснила, что необходимо всем пройти туда. Все участники следственного действия проследовали на кухню, где ФИО1 подошла к одной из кухонных столешниц, развернулась в сторону входа в кухню и пояснила, что в таком положении находилась она и напротив нее находился Потерпевший №1 31.10.2024, когда у них произошла ссора. Далее обвиняемая ФИО1 визуально для участников следственного действия продемонстрировала вымышленный предмет, находящийся у нее в правой руке и движением показала каким образом она причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, а именно: ФИО1 сделала пол шага вперед и вытянула правую руку вперед, показав движение удара предметом, при этом она пояснила, что 31.10.2024 у нее с Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой она резко сократила между ними расстояние, а именно она приблизилась к Потерпевший №1 ближе, чем на расстоянии вытянутой руки, направила кухонный нож, находящийся тогда в ее правой руке, в сторону Потерпевший №1 и резким движением ударила ножом в левый бок Потерпевший №1, у него пошла кровь. Далее ФИО1 показала движением, что она бросила нож на кухонную столешницу, очень испугалась и пояснила, что после ее удара в комнате настала тишина, а Потерпевший №1 самостоятельно ушел из кухни в жилую комнату. Далее ФИО1 указала на жилую комнату и пояснила, что всем участникам следственного действия необходимо проследовать туда. После этого все участники следственного действия проследовали в указанную ФИО1 жилую комнату, где ФИО1 указала на диван, расположенный в данной комнате и пояснила, что сюда после нанесения ею удара Потерпевший №1, он сел на данный диван, при этом прикрывая своей рукой бок, куда был нанесен удар, так как там была кровь, вызвал скорую медицинскую помощь и они стали ожидать ее. Далее ФИО1 пояснила, что в квартиру прибыли сотрудники полиции, которым она открыла дверь и впустила добровольно. Пройдя в комнату, сотрудники полиции увидели на диване Потерпевший №1, который сидел и прикрывал своей рукой левый бок. Так как руки и одежда Потерпевший №1 были все в крови, сотрудники полиции спросили, что произошло, в ответ на это Потерпевший №1 пояснил им, что ФИО1 ударила его ножом в область живота, она отрицать ничего не стала, так как это действительно сделала она. Также ФИО1 пояснила, что примерно в 22 часа 00 минут приехала скорая медицинская помощь, Потерпевший №1 осмотрели врачи и он был госпитализирован в ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ», а она была доставлена в ОМВД России по г. Жуковский для дальнейшего разбирательства. В ходе разговора с сотрудниками полиции она не стала отрицать очевидного и решила сознаться в совершении ею причинения вреда здоровью Потерпевший №1, о чем она добровольно, без оказания со стороны сотрудников полиции какого-либо на нее давления, написала чистосердечное признание. По окончанию проверка показаний на месте окончена и все участники следственного действия направлены в служебный кабинет № 38 СО ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для составления протокола следственного действия. 

свидетеля Свидетель №7 (л.д. 128-130) из содержания, которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6, подтверждающие его участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 показала и объяснила как она ударила ножом Потерпевший №1. 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей виновность ФИО1 также подтверждается:

- карточкой происшествия, зарегистрированная в КУСП за № от 31.10.2024, согласно которой поступило сообщение из приемного отделения 

<

адрес> о том, что оказана медицинская помощь гражданину Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающем по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение брюшной полости, проникающее под вопросом. (л.д. 4)

- карточкой происшествия, зарегистрированная в КУСП за № от 31.10.2024, согласно которой неизвестный с абонентского номера телефона № сообщает о ножевом ранении, кольнули в бок, адрес: 

<

адрес>. (л.д. 3)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.11.2024, с фототаблицей, согласно которым было осмотрено помещение 

<

адрес> и в ходе осмотра с пластикового порога ведущего на балкон изъят след обуви на фотопленку; с дивана с постельным бельем был срезан лоскут ткани с пятнами темно-бурого цвета; на кухне с поверхности столешницы изъяты два следа папиллярных узоров пальцев рук; со столешницы кухни изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой голубого цвета, упакованные в соответствующие бумажные конверты с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. (л.д. 21-38), изъятые в ходе осмотра нож, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки максимальным размером 22х16 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 40х28 мм, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки максимальным размером 21х14 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 40х29 мм, след подошвенной обуви, лоскут ткани голубого цвета с пятнами темно-бурого цвета,осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 147-149, л.д. 150-153, л.д. 154-156, л.д. 157-158, л.д. 159-160)

- протоколом осмотра предметов и документов, с фототаблицей, согласно которому с участием обвиняемой ФИО1 был осмотрен нож с рукояткой голубого цвета, изъятый 01.11.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обвиняемая ФИО1 пояснила, что данным ножом она 31.10.2024, находясь по адресу проживания: 

<

адрес>, нанесла удар в левый бок Потерпевший №1, у него пошла кровь. (л.д. 137-140) 

- протоколом осмотра предметов и документов, с фототаблицей, согласно которых был осмотрены два следа папиллярных узоров пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 01.11.2024. Представленный на экспертизу след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки максимальным размером 22х16 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 40х28 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представленный на экспертизу след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки максимальным размером 21х14 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 40х29 мм, изъятый 01.11.2024 в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

- протоколом проверки показаний на месте, фототаблица, согласно которых ФИО1 указала адрес и место, где она осуществила причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 путем нанесения удара ножом в левый бок. (л.д. 117-124) 

- справкой из ГБУЗ МО «Жуковская ОКБ», согласно которой у Потерпевший №1 было ранение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум. (л.д. 39) 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 06.12.2024 г. (л.д. 179-185) согласно выводам которого установлено, что:

1. У Потерпевший №1: 

1.1 Рана на передней поверхности живота слева в средней трети по передней подмышечной линии с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением желудочно-ободочной связки, поперечно-ободочной кишки и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости).

2. Давность образования раны, указанной в п.п. 1 настоящих выводов, может соответствовать сроку 31.10.2024 г., указанному в фабуле постановления и сообщенному эксперту самим обследуемым, что подтверждается сроками обращения пострадавшего за медицинской помощью, клиническими данными в предоставленной медицинской документации, данными протокола операции от 01.11.2024г. 01 час. 30 мин.

3. С учетом описания в медицинской карте морфологических особенностей раны на коже живота (острые ровные края), наличия раневого канала (слева направо, снизу вверх), проникающего в брюшную полость с повреждением желудочно-ободочной связки и поперечно-ободочной кишки, имеются основания заключить, что рана, указанная в п.п. 1.1 настоящих выводов, является колото-резанная и могла образоваться от травматического воздействия (удара) колюще-режущего предмета с местом приложения травмирующей силы в эту область. 

4. Рана на передней поверхности живота слева в средней трети по передней мышечной линии с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением желудочно-ободочной связки, поперечно-ободочной кишки и гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), указанная в п.п. 1.1 настоящих выводов, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в соответствии с п. 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО2 от 24.04.2008 г. № 194н.

Давая оценку собранным и исследованным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, они отвечают положениям ст. ст. 74, 83, 84 УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимой не имеется.

Доводы проведенных по делу судебных экспертиз суд признает убедительными, а выводы обоснованными и объективными. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при назначении и проведении приведенных в приговоре экспертиз, которые ставили бы под сомнение сделанные экспертами выводы и указывали бы на необходимость признания их заключений недопустимыми доказательствами, допущено не было.

Показания по делу потерпевшего и свидетелей, по мнению суда, являются достоверными и объективными, не имеющими между собой противоречий относительно фактических обстоятельств дела, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, создающими целостную и ясную картину совершенного ФИО1 преступления, излагают обстоятельства дела, не сообщают суду каких-либо надуманных обстоятельств, и поясняют лишь о тех фактах, очевидцами которых были сами непосредственно.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе судебного заседания и досудебного производства по делу (т. 1 л.д. 44-46), суд расценивает как объективные, отражающие фактические обстоятельства дела, которые полностью подтверждены приведенными стороной обвинения доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов и объективных причин для его оговора, вопреки доводам подсудимого, фактов наличия между ними и подсудимыми неприязненных отношений, способных повлиять на дачу правдивых показаний, не установлено.

Следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в необходимых случаях с участием понятых, специалистов, протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ.

Объективность выводов проведенных по делу экспертиз не вызывает сомнений, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, в них даны ответы на все поставленные вопросы, согласующиеся с другими исследованными судом доказательствами. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует ее действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Оснований для иной квалификации суд не усматривает.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1 нанесла потерпевшему Потерпевший №1 удар в жизненно важную область - живот, используя кухонный нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации телесных повреждений у потерпевшего, а также данные о способе причинения ему телесных повреждений, что свидетельствует об умысле на причинение вреда здоровью, поскольку подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и допускала это. 

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что она на учете у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его роль в содеянном, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

поскольку подсудимая, как прибывшим на место преступления сотрудникам полиции, так в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, в протоколе допроса в качестве подозреваемой, обвиняемой в ходе предварительного расследования указывала на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, предоставляла органам следствия информацию, имеющую значение для расследования дела, а также принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, протокол чистосердечного признания, согласно которому 01.11.2024 ФИО1 собственноручно написала чистосердечное признание, в котором сообщила обстоятельства совершения преступления (л.д. 8), в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном наличие на иждивении подсудимой матери 1963 года, перенесшей операцию, за которой требуется постоянный уход, мнение потерпевшего, который просил строго подсудимую не наказывать, а также поведение потерпевшего Потерпевший №1, предшествующее преступлению, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения оскорблял подсудимою, выражалась в ее адрес нецензурной бранью, физически воздействовал на подсудимую, что явилось причиной возникновения ссоры, предшествовавшей преступлению. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, совершения подсудимой тяжкого преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Однако с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание в виде лишение свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, а равно для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1. 

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

При определении срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее поведением, периодически являться в указанный орган для регистрации по установленному графику. 

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий по вступлении настоящего приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства: 

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Жуковский Московской области (л.д. 141-143) – уничтожить.

- след подошвенной части обуви (л.д. 147-149), след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки максимальным размером 22х16 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 40х28 мм (л.д. 154-156), след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки максимальным размером 21х14 мм, откопированный на отрезок светлой дактилоскопической пленки размером сторон 40х29 мм (л.д. 154-156), лоскут ткани голубого цвета с пятнами темно-бурого цвета (л.д. 159-160), хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Коновалова