Уголовное дело № 1-176/2019

70 RS 0006-01-2019-000672-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 24 сентября 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С.,

при секретаре Шишовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников Асиновского городского прокурора Емельянова Е.В., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника Краснопёрова Ю.Н., представившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, (иные данные),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 08:00 часов до 09 часов 30 минут (дата), находясь в (адрес), на почве возникшей в ходе конфликта неприязни к А., действуя умышленно, с целью лишения жизни последней, т.е. её убийства, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А. и желая этого, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения и используя его в качестве оружия, нанес им А. в область грудной клетки и других частей тела, множественные удары (не менее пяти), причинив ей при этом, телесные повреждения в виде : 

- колото-резаной раны на левой передней поверхности верхней трети грудной клетки, проникающего в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных и внутренних мышц 2-го межреберного промежутка, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, краевым повреждением нижней доли левого легкого, повреждением сердечной сорочки на левой боковой поверхности, боковой стенки левого желудочка сердца, левой огибающей артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикарда): наличие темно-красной жидкой крови в сердечной сорочки в объеме 370 мл., относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни; 

- колото-резаной раны на левой половине грудной клетки в области 8-го межреберного промежутка между средней и задней подмышечной линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани, проникающая в левую плевральную полость повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных и внутренних мышц 8-го межреберного промежутка, слепым повреждением нижней доли левого легкого, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни; 

- колото-резаной раны левой половины грудной клетки в области 7-го межреберного промежутка слева в промежутке между средней и задней подмышечной линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани, проникающего в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных и внутренних мышц 7-го межреберного промежутка, слепым повреждением нижней доли левого легкого, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни; 

- проникающей колото-резаной раны на левой передней поверхности верхней трети грудной клетки в левой подключичной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, подкожно-жировой клетчатки, с повреждением левой подключичной мышцы, стенки левой подключичной вены на 1/3 ее диаметра, верхней доли левого легкого, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасная для жизни человека, создающая непосредственную угрозу для жизни ; 

- непроникающего колото-резаного ранения на левой задней поверхности средней трети левого плеча ближе к наружному краю с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, латеральной головки трехглавой мышцы плеча, относящейся к категории легкого вреда здоровью, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня. В результате его вышеуказанных преступных действий, потерпевшая А. скончалась на месте происшествия в короткий промежуток времени, от проникающего колото-резаного ранения левой передней поверхности верхней трети грудной клетки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных и внутренних мышц 2-го межреберного промежутка, левого легкого, сердечной сорочки и боковой стенки левого желудочка, левой огибающей артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикарда): наличие темно-красной жидкой крови в сердечной сорочки в объеме 370 мл, состоящего в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого (дата) ФИО2 показал, что с июня 2018 он и его сожительница А. проживали по адресу : (адрес), собственником квартиры является Л.. (дата) в вечернее время он и А. распивали спиртное, около 23 часов он вышел на улицу, а когда вернулся, А. дома не было. Через некоторое время А. вернулась и стала собирать свои вещи, пояснив, что уходит. Он стал ругаться, говорил, чтобы она не уезжала, но вмешалась Л., которая предупредила, что вызовет полицию. (дата) около 08 часов А. пришла домой, при этом находилась в алкогольном опьянении, он был трезвым. Между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого А. взяла со шкафа нож, который он оставил там после выполнения ремонтных работ, и направилась в его сторону. Чтобы успокоить её, он резко встал с дивана, взял её за левую руку, в которой у неё находился нож, и броском уронил её на диван, забрав у неё нож, при этом продолжал стоять на ногах. В данный момент А. какой-либо угрозы для него не представляла, поскольку нож был у него, он контролировал ситуацию, и физически она была слабее его. Поскольку А. продолжала его оскорблять, это его разозлило, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений он нанес указанным ножом А. подряд не менее 5 ударов в область грудной клетки. А. при этом оборонялась и пыталась увернуться от ударов, удары приходились в различные части тела в области грудной клетки. В какой-то момент А. громко закричала и он (ФИО2) перестал наносить ей удары. А. встала с дивана и направилась к ванной комнате, в коридоре попросила у него салфетки. Он попытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, и он решил пойти к своим знакомым М. и В.. Когда он уходил, А. была жива. Уходя забрал из дома нож, которым причинил А. телесные повреждения, и фрагмент тяпки, которой вытер нож, и выбросил его в мусорный контейнер около дома. В. и М. он рассказал, что в ходе конфликта нанес А. ножевые ранения. Они пошли с ним к нему домой, по пути вызвали скорую помощь, а когда и пришли и увидели тело А., сразу вышли на улицу. Врач скорой помощи констатировал смерть А. и вызвал полицию. Сотрудникам полиции он (ФИО3) рассказал о совершенном им преступлении, составил явку с повинной. В содеянном раскаивается, вину признает (том № 2 л.д.55-61).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 дал аналогичные показания (том № 2 л.д.70-74). 

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 показал, что направляясь в его сторону с ножом в руке А. оскорбляла его и говорила : «я с тобой жить не буду, и ты жить не будешь», данную ситуацию он воспринимал всерьез и опасался за свою жизнь. Ранее телесные повреждения А. ему не причиняла. Когда А. лежала на диване, опасности для него она уже не представляла, ударов ему не наносила, а лишь отталкивала его. В. и М. о конфликте с А., о причинении ей телесных повреждений он ничего не говорил (том № 2 л.д.83-86).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (дата) ФИО2 подтвердил раннее данные показания, в том числе в качестве подозреваемого, и уточнил, что обнаруженные у него телесные повреждения могли быть ему причинены в ходе борьбы с А., до этого каких-либо телесных повреждений у него не было ; ранее А. ему телесных повреждений не причиняла; он А. ранее телесные повреждения причинял, в связи с чем она обращалась в правоохранительные органы, конфликты между ними возникали, в том числе и на почве взаимной ревности. Пояснил, что по телосложению и физически он значительно превосходил А.. Нанося ей удары ножом (не менее 5) в область грудной клетки, он осознавал, что там находятся жизненно важные органы, при ранении которых может наступить смерть человека, в момент, когда он наносил лежащей на диване А. удары ножом в область грудной клетки, она для него какой-либо опасности не представляла; была в сильном алкогольном опьянении (том № 2 л.д. 93-98). 

Помимо признания своей вины, вина ФИО2 в совершении вмененного ему деяния подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Д. в судебном заседании показал, что погибшая А. приходилась ему дочерью; ночью (дата) А. пришла к нему, а (дата) в 09:30 часов уехала домой на такси. ФИО5 в состоянии опьянения неоднократно избивал А., она убегала от него, жила у него (Д.) или у матери ФИО5, но потом они мирились, и она снова возвращалась к нему. О том, что А. убил ФИО5, его жене сообщила Л., хозяйка квартиры, в которой проживала его дочь и ФИО3. 

Свидетель Е. в судебном заседании показал, что работает фельдшером ОСМП ОГБУЗ «Асиновская районная больница»; весной 2019 осуществляя выезд по вызову скорой помощи по адресу: (адрес), где на полу в коридоре он обнаружил труп женщины, которая лежала на животе головой к входной двери, на спине в области грудной клетки на футболке был разрыв. Подняв футболку, он обнаружил рану в области задней подмышечной линии, которая как он понял, была нанесена после смерти, так как крови вокруг раны не было, кровь он видел под женщиной в области грудной клетки. Порядок в квартире не был нарушен. Он констатировал биологическую смерть женщины. Подсудимый находился рядом и на его вопрос: «Что случилось?» ответил: «Видимо что-то здесь происходило, какой-то конфликт и в результате этого получила телесные повреждения», сказал, что пришел утром и обнаружил труп. После этого он позвонил диспетчеру, а она в полицию.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель Е. показал, что (дата) он заступил на суточное дежурство. В первой половине дня на станцию скорой помощи поступил звонок «обнаружен человек в бессознательном состоянии» в (адрес). Он выехал по указанному адресу. Его встретил мужчина, который представился ФИО2, и пояснил, что необходимо пройти в помещение квартиры (номер). После чего он совместно с ФИО2 прошел в квартиру, где на пороге обнаружил тело А. В ходе осмотра им было зафиксировано отсутствие пульса и дыхания у А., была установлена смерть криминального характера. Кроме того, на одежде А. были характерные порезы, а также кровь, при детальном осмотре участков тела А. было обнаружено не менее 2 колото-резанных ранений в области грудной клетки слева по задней подмышечной линии. Об указанном факте он сообщил в правоохранительные органы. При этом, ФИО2 очень сильно волновался, на вопросы о произошедшем уклонялся от ответа (том №1 л.д. 122-125).

Данные показания свидетель Е. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что на следствии рассматриваемые события помнил лучше. 

Давая оценку показаниям свидетеля Е., данным им в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, так как в целом они последовательны, подтверждаются письменными материалами дела. 

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) дежурил в составе следственно-оперативной группы. В 11 часов 20 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что в (адрес) обнаружен труп А. с колото-ножевыми ранениями. Выехав по указанному адресу, около подъезда встретил В., М. и подсудимого ФИО3, который при выяснении обстоятельств пояснил, что в ходе ссоры нанес несколько ножевых ранений своей сожительнице А., которая к приезду полиции находилась в коридоре, лежала лицом вниз. В отделе полиции ФИО2 рассказал, что 16 апреля он находился дома, утром пришла А., с которой у него произошла ссора, в ходе которой он выхватил у неё нож и на почве личных неприязненных отношений, связанной с ревностью, нанес ей не менее пяти ударов ножом, в том числе в область лопатки сзади, А. дошла до коридора, где упала и скончалась. ФИО3 пытался вызвать скорую помощь, но у него не получилось, и он пошел к М. и К.. По данному факту ФИО3 добровольно написал явку с повинной. В ходе проверки показаний на месте ФИО2 так же пояснил, что нож, которым он наносил удары, он обтёр фрагментом материи, завернул в неё и выбросил в мусорный бак рядом с домом по (адрес). В ходе проверки показаний на месте ФИО3 подтвердил свои показания, рассказал и продемонстрировал на манекене, каким образом происходила ссора, каким образом он наносил удары А., куда после этого А. ушла и где упала; а так же указал на мусорный бак, в котором был обнаружен нож, завернутый в материю со следами вещества бурого цвета. ФИО3 пояснил, что именно этим ножом нанес удары А., при этом опасности она для него не представляла; его спровоцировало то, что А. словесно продолжала его оскорблять.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что работает полицейским ОППСП МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. (дата) находился на дежурстве на служебном автомобиле с водителем Б.. Из дежурной части им поступило сообщение о том, что по (адрес) обнаружен труп и чтобы они прибыли по указанному адресу для оказания помощи следственно-оперативной группе, ожидая которую он встал на входе, чтобы посторонние не проходили в квартиру, где в коридоре на полу находился труп женщины. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель К. показал, что (дата) он совместно с Б. заступил на смену на ПА-36. Около 11 часов 20 минут из ДЧ МО МВД России «Асиновский» поступило сообщение по факту обнаружения трупа А. в помещении квартиры (адрес), куда он и полицейский-водитель Б. выехали. На момент прибытия около дома находился ФИО2, В., М.. Там же находился врач скорой помощи, который сообщил, что труп находится в квартире. Пройдя в указанную квартиру, он обнаружил труп А., которая лежала на животе в неестественной позе, на её одежде имелись пятна бурого цвета. Порядок в квартире нарушен не был. Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа (том №1 л.д.128-131).

Данные показания свидетель К. полностью подтвердил, пояснив, что на следствии рассматриваемые события помнил лучше. 

Давая оценку показаниям свидетеля К., данным им в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, так как в целом они последовательны, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетелей В., М.. 

Свидетель Ж. в судебном заседании показала, что А. приходится ей падчерицей, А. злоупотребляла спиртными напитками, при этом никогда не проявляла агрессию, была спокойной. С ФИО4 сожительствовала около 5-6 лет. Находясь в состоянии опьянения, ФИО5 часто жестоко избивал А., угрожал ей убийством; по этому поводу А. обращалась в полицию, но потом забрала заявление. Ей (Ж.) известно, что ФИО5 убил свою первую жену, порубил кисть руки своему отцу, постоянно избивал А., поэтому они с мужем были против того, что бы А. жила с ФИО5. Но когда А. и ФИО3 не пили, они общались семьями. С конца марта 2019 до (дата) А. и ФИО3 постоянно употребляли спиртное. (дата) около 24 часов А. пришла к ним домой с сумкой, попросила деньги, рассчиталась за такси и легла, при этом была в состоянии опьянения и сильно избита, сказала, что её избил ФИО5. Через некоторое время А. ушла к соседке, вернулась около 8 часов (дата) и легла спать, а она ушла на работу. (дата) ей позвонила мать ФИО5 - Г. и сообщила, что А. мертва, на её вопрос «Что случилось?» та ответила: «Сын зарезал».

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Ж. показала, что примерно с 2012 года А. стала сожительствовать с ФИО2, которого она (Д.) характеризует с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, неоднократно был крайне агрессивен. А. ей жаловалась на то, что ФИО3 её избивает на почве необоснованной ревности к окружающим мужчинам. А. очень часто приходила к ним и оставалась ночевать, поскольку боялась ФИО2, который в алкогольном опьянении может причинить ей телесные повреждения; так же убегала к его матери, чтобы избежать с ним конфликтов (том №1 л.д. 88-92).

Относительно своих показаний в данной части свидетель Ж. на вопросы государственного обвинителя пояснила, что, возможно, говорила следователю о том, что причиной конфликтов между А. и ФИО2 была ревность последнего. 

Давая оценку показаниям свидетеля Ж., данным ею в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, так как в целом они последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Г., З..

Свидетель Г. в ходе предварительного следствия показала, что её сын ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, страдает алкогольной зависимостью. На протяжении 6 лет он проживал совместно с А., которая так же злоупотребляла спиртными напитками, но в состоянии опьянения никогда не проявляла агрессии, по характеру спокойная. Они проживали в арендованной квартире по (адрес). А. неоднократно жаловалась, что находясь в алкогольном опьянении, ФИО2 применяет в отношении неё физическую силу. Неоднократно после конфликтов А. ночевала у неё, говорила, что ФИО2 в состоянии опьянения агрессивен, и она боится за свою жизнь. Неоднократно замечала на её теле телесные повреждения и А. поясняла, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО2 из ревности. Ей известно, что ФИО2 действительно очень ревнивый мужчина, на этой почве А. и ФИО3 часто ссорились. (дата) около 11 часов на улице она встретила ФИО2, который находился в спокойном состоянии, на вопрос, где А., ФИО2 пояснил, что она у родителей, после чего они разошлись. Около 17 часов того же дня ей позвонил ФИО2 и сообщил, что в ходе конфликта он нанес А. телесные повреждения, от которых последняя скончалась в (адрес), о данном факте он добровольно сообщил в правоохранительные органы (том № 1 л.д.114-117). 

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что (дата) около 22 часов к ней в квартиру пришла А., которая находилась в состоянии опьянения. А. сказала, что хочет уехать домой, но ФИО5 её не пускает и попросила её спуститься к ним в квартиру. Так как квартира, в которой проживали А. и ФИО3, принадлежит ей, и чтобы не было шума, она спустилась с А. в квартиру. Она стала говорить ФИО3, чтобы он отпустил А., которая прошла в комнату, переоделась, вызвала такси. Она и А. вместе вышли из квартиры, А. уехала, ФИО5 при этом вел себя спокойно. (дата) около 10 часов А. вновь пришла к ней за ключами от квартиры, при этом от неё исходил запах алкоголя. Каких-либо телесных повреждений на ней не было. А. вновь просила её спуститься к ним в квартиру, но она отказалась. Забрав ключи, А. ушла. Около 11 часов от соседей ей стало известно, что А. зарезал ФИО5. Когда по просьбе сотрудников полиции она спустилась в квартиру, А. лежала в коридоре на ковре лицом вниз. Каких-либо претензий у неё к А. и ФИО3 как к жильцам никогда не было. Соседи на них не жаловались, пьяными она их не видела. А. ей никогда не говорила, что ФИО3 избивал её, следов побоев она на ней не видела. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель Л. показала, что (дата) около 22 часов к ней пришла А., которая была взволнована, и попросила ее пройти с ней в квартиру, поскольку ФИО2 бьет её и не дает ей уехать к родителям. Попросила сохранить у себя комплект её ключей. Она прошла с А. в квартиру, где находился ФИО3, от него исходил запах алкоголя. В её присутствии А. взяла вещи, и они вышли из квартиры. ФИО3 ей (Л.) пообещал, что больше конфликтов не будет. (дата) около 08 часов А. пришла к ней забрать ключи, при этом находилась в состоянии опьянения и попросила ее вновь спуститься с ней в квартиру, поскольку опасалась ФИО3, который может причинить ей телесные повреждения. При этом на видимых участках тела А. каких-либо телесных повреждений не было. Она отказалась пойти с ней. В течение дня она увидела автомобиль скорой помощи и полиции, предположила, что что-то произошло в её квартире. Спустившись в свою квартиру, в прихожей увидела А., которая лежала на животе без признаков жизни. В совершении указанного преступления подозревает ФИО2, поскольку накануне смерти А. сообщала, что ФИО2 причиняет ей телесные повреждения, и она его боится (том №1 л.д.107-107).

Данные показания свидетель Л. полностью подтвердила, пояснив, что на следствии рассматриваемые события помнила лучше, следователем все было записано с её слов, протокол она прочитала. 

Давая оценку показаниям свидетеля Л., данным ею в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, так как в целом они последовательны, подтверждаются показаниями свидетелей Ж., З. 

Свидетель З. в судебном заседании показала, что (дата) в дневное время А. пришла к ней, при этом была в состоянии опьянения и избита : у неё была разбита губа, руки были в крови. Она рассказала, что ФИО5 побил её палкой. Всю ночь А. пила спиртное и плакала из-за того, что ФИО5 на почве ревности избивал её. Утром она вызвала для А. такси, которая собиралась забрать свои документы, переодеться и вернуться. Она говорила ей остаться, но А. уехала. Через некоторое время на улице она встретила отца А. - Д., который ей сообщил, что ФИО5 убил А.. Она не поверила, так как до этого она никогда не видела, чтобы ФИО5 причинял А. телесные повреждения, никогда не видела его агрессивным, А. так же никогда не проявляла агрессию, всегда была спокойной, любила ФИО5.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель З. показала, что продолжительное время знакома с А.. С 2012 А. стала сожительствовать с ФИО2, которого характеризует как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в алкогольном опьянении агрессивен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. А. неоднократно жаловалась ей, что ФИО3 её избивает на почве необоснованной ревности; приходила к ней, чтобы переночевать, поскольку боялась оставаться дома с ФИО3, так как он склонен к насилию и угрожал ей физической расправой. По той же причине А. ночевала у своего отца и у матери ФИО3. Неоднократно на протяжении 3 лет замечала на видимых участках тела А. телесные повреждения, которые со слов А. ей причинял ФИО3. А. писала на ФИО3 заявления о привлечении его к уголовной ответственности, но затем заявляла, что не имеет к нему претензий. ФИО3 угнетал А., контролировал её и угрожал ей на почве ревности. (дата) около 23 часов А. пришли к ней домой, при этом находилась во взволнованном состоянии, пояснила, что боится ночевать с З-вы дома, поскольку между ними произошел конфликт. В ходе вечера они совместно распивали спиртное, А. рассказывала, что в ходе конфликта с ФИО3 последний угрожал ей убийством. (дата) в утреннее время А. ушла, при этом пояснила, что поедет домой соберет свои вещи и прекратит сожительствовать с ФИО2 В этот же день, в обеденное время от Д. ей стало известно, что А. была обнаружена мертвой в помещении своей квартиры. В смерти А. подозревает только ФИО2 (том № 1 л.д. 95-99).

Отвечая на вопросы государственного обвинителя свидетель З. пояснила, что о фактах избиения ФИО2 А. ей известно только со слов последней, сама она этого не видела, в остальной части свои показания подтвердила. 

Давая оценку показаниям свидетеля З., данным ею в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, так как в целом они последовательны, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей Ж., Г.. 

Свидетель В. в ходе предварительного следствия показал, что знает ФИО2 более 10 лет, характеризует его с положительной стороны, какой-либо агрессии в его присутствии ФИО3 не проявлял. ФИО5 сожительствовал с А., они проживали на съемной квартире. В его присутствии они никогда не конфликтовали, телесных повреждений он на А. не видел. (дата) около 09 часов к нему домой пришел ФИО5, они пообщались, Зубанов сказал, что А. уехала ночью и не вернулась, поэтому он пришел к ним. После чего ФИО3 пригласил его к себе домой распить спиртное. Он (В.) и его сожительница М. согласились. Около 11 часов они пришли к квартире ФИО3, он открыл входную дверь, и в прихожей на полу они с М. увидели тело А., которая лежала на животе. М. пыталась оказать первую помощь А., но та не подавала признаков жизни. После этого М. позвонила в скорую, через некоторое время на место прибыл врач, который зафиксировал смерть А. и сообщил об этом в полицию. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО5 в его присутствии пояснил, что указанное преступление совершил он, поскольку ревновал А. (том №1 л.д.143-147)

Свидетель М. в судебном заседании показала, что дату рассматриваемого события не помнит, возможно, это было (дата), когда около 9 часов к ним домой пришел ФИО5, который побыв у них некоторое время пригласил её и В. к себе домой на (адрес), при этом говорил, что А. не ночевала дома и он не знает, где она находится. Когда они втроем вошли в квартиру, в коридоре на полу на животе лежала А. без признаков жизни, после чего она сразу вызвала скорую помощь. ФИО5 при этом был взволнован. Врач скорой помощи зафиксировал смерть А., сказав, что ей причинено ножевое ранение под лопатку, и позвонил в полицию. Когда около подъезда они ждали полицию, ФИО5 им ничего не рассказывал. Приехавшие сотрудники полиции ФИО5 в их присутствии ни о чем не расспрашивали. Пояснила, что ФИО5 знает около 7 лет, спиртными напитками он не злоупотребляет, какой-либо агрессии в её присутствии не проявлял, А., напротив, в состоянии опьянения вступала с ФИО3 в конфликты, уходила из дома. 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель М. пояснила, что (дата) около 09 часов к ней домой пришел ФИО5, с которым они посидели, а потом он пригласил её и В. к себе домой распивать спиртное. ФИО2 сам открыл входную дверь в квартиру, где в прихожей она увидела тело А., которая на её помощь не реагировала. Она (М.) позвонила в скорую помощь, врач которой зафиксировал смерть А. и продемонстрировал ей колото-резаное ранение А. в области лопатки с левой стороны на спине. В ходе беседы с сотрудниками полиции ФИО2 в ее присутствии пояснил, что указанное преступление совершил он (том №1 л.д. 138-142).

Отвечая на вопросы участников процесса, свидетель М. пояснила, что о том, что указанное преступление совершил ФИО5, ей стало известно со слов сотрудников полиции, которым он сам сказал об этом.

Давая оценку показаниям свидетеля М., данным ею в суде и в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора в совокупности, так как в целом они последовательны, подтверждаются показаниями подсудимого, свидетеля В.. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, указывая на одни и те же обстоятельства. 

Каких-либо оснований, в силу которых потерпевший и свидетели могли оговорить подсудимого, суд не находит.

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И. доложил об обнаружении в (адрес) трупа А. с колото-резанными ранами (том № 1 л.д.11); 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), согласно которому (дата) в 11 часов 30 минут в Асиновский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Томской области из ДЧ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области поступило сообщение об обнаружении в (адрес) трупа А. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ранений на грудной клетке (том № 1 л.д. 8) ; 

- картой вызова скорой медицинской помощи (номер) от (дата), согласно которой в 11 часов 25 минут на станцию скорой помощи поступило сообщение от М. по факту травмы головы, полученной А. в (адрес). При выезде на указанный адрес был обнаружен труп А. и зафиксирована смерть криминального характера. (том № 1 л.д. 121)

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицами, схемой квартиры, согласно которому в присутствии собственника Л. произведен осмотр помещения - (адрес), где обнаружен труп А., (дата) года рождения, а также обнаружены и изъяты: фрагмент пододеяльника со следом вещества бурого цвета, фрагмент пледа со следом вещества бурого цвета, фрагменты обоев (2) со следами вещества бурого цвета, 4 медицинские маски с веществом бурого цвета, фрагмент ковра с веществом бурого цвета, пластиковая бутылка емкостью 1 л. «Вино фруктовое», зажигалка в корпусе синего цвета, фрагмент ковра с веществом бурого цвета, свитер черного цвета (том № 1 л.д. 15-37);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей, схемой, согласно которому произведен осмотр мусорного контейнера, расположенного на расстоянии 25 м. от торца (адрес), где зафиксирована обстановка, а также обнаружены и изъяты : фрагмент тряпки с веществом бурого цвета, нож (том № 1 л.д.40-46); 

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки от (дата), согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления (дата), а именно: камуфляжные штаны, свитер темно-синего цвета (том №1 л.д.148-149, 150-154);

- постановлением о производстве выемки, протокол выемки от (дата), согласно которым у эксперта Асиновского МРО СМЭ ОГБУЗ «БСМЭ ТО» изъяты предметы одежды с трупа А., в которых последняя находилась в момент совершения преступления (дата), а именно : женская футболка черного цвета, брюки спортивные черного цвета, пара женских носков черного цвета, трусы женские черного цвета, а также образцы крови А. (том №1 л.д. 161-162, 163-164);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у обвиняемого ФИО2 получены образцы слюны на марлевый тампон (том №1 л.д.158, 159-160); 

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от (дата), согласно которому у обвиняемого ФИО2, получены образцы отпечатки пальцев рук и ладоней на дактилокарту (том №1 л.д. 155, 156-157);

- протоколом осмотра предметов от (дата), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которым осмотрены : фрагмент пододеяльника со следом вещества бурого цвета, фрагмент пледа со следом вещества бурого цвета, фрагменты обоев (2) со следами вещества бурого цвета, фрагмент ковра с веществом бурого цвета, пластиковая бутылка емкостью 1л. «Вино фруктовое», зажигалка в корпусе синего цвета, 4 медицинские маски, свитер черного цвета, нож, фрагмент тряпки с веществом бурого цвета, образец крови А., футболка черного цвета А., брюки спортивные черного цвета А., пара носков черного цвета А., бюстгальтер красного цвета А., трусы женские А., образцы слюны на марлевый тампон ФИО2, штаны камуфляжные ФИО2, свитер темно-синего цвета на замке молнии ФИО2 (том (номер) л.д.237-240, 241-242); 

- заключением медицинской судебной экспертизы (номер) от (дата), согласно выводам которого:

- смерть А. наступила от проникающего колото-резаного ранения (рана №2) левой передней поверхности верхней трети грудной клетки с повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных и внутренних мышц 2-го межреберного промежутка, левого легкого, сердечной сорочки и боковой стенки левого желудочка, левой огибающей артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившегося развитием тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикарда): наличие темно-красной жидкой крови в сердечной сорочки в объеме 370 мл, которая и явился непосредственной причинной смерти, что подтверждается данными вскрытия, дополнительными методами исследования. Смерть А. могла наступить до 3-6 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. 

- при судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены следующие телесные повреждения: 

- колото-резаная рана №2 на левой передней поверхности верхней трети грудной клетки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных и внутренних мышц 2-го межреберного промежутка, сквозным повреждением верхней доли левого легкого, краевым повреждением нижней доли левого легкого, повреждением сердечной сорочки на левой боковой поверхности, боковой стенки левого желудочка сердца, левой огибающей артерии, кровоизлияниями в мягкие ткани, могла возникнуть в пределах 30-60 минут до момента наступления смерти от как минимум одного воздействия (действия) орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие), шириной клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 35.0 мм. квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, и находится в причинной связи с наступлением смерти; 

- проникающая колото-резаная рана №1 на левой передней поверхности верхней трети грудной клетки в левой подключичной области с кровоизлияниями в мягкие ткани, подкожно-жировой клетчатки, с повреждением левой подключичной мышцы, стенки левой подключичной вены на 1/3 ее диаметра, верхней доли левого легкого, могла возникнуть в пределах 30-60 минут до момента наступления смерти как минимум от одного воздействия (действия) орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще- режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие), шириной клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 22,0 мм, квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоит ;

- колото-резаная рана №3 левой половине грудной клетки в области 7-го межреберного промежутка слева в промежутке между средней и задней подмышечной линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани, проникающая в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных и внутренних мышц 7-го межреберного промежутка, слепым повреждением нижней доли левого легкого, могла возникнуть в пределах 30-60 минут до момента наступления смерти как минимум одного воздействия (действия) орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух), шириной клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 34,0 мм; квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- колото-резаная рана № 4 на левой половине грудной клетки в области 8-го межреберного промежутка между средней и задней подмышечной линиями с кровоизлияниями в мягкие ткани, проникающая в левую плевральную полость с повреждением подкожно-жировой клетчатки, наружных и внутренних мышц 8-го межреберного промежутка, слепым повреждением нижней доли левого легкого, могла возникнуть в пределах 30-60 минут до момента наступления смерти как минимум одного воздействия (действия) орудия (предмета), имеющего близкое к плоскому сечение воздействующей части орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие), шириной клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) до 22,0 мм, квалифицируются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни, в причинной связи с наступлением смерти не состоит; 

- непроникающее колото-резаное ранение на левой задней поверхности средней трети левого плеча ближе к наружному краю (рана №5) с кровоизлияниями в мягкие ткани и повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, латеральной головки трехглавой мышцы плеча, могло возникнуть как минимум одного воздействия (действия) орудия (предмета), обладающего колюще- режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, в пределах 30-60 минут до момента наступления смерти, влечет легкий вред здоровью, как вызывающее кратковременное расстройство здоровья, сроком не более 21 дня, в причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Вероятность образования вышеуказанных в настоящих выводах телесных повреждений при падении (в том числе неоднократном), а также от воздействия руками, ногами (в том числе обутыми в обувь) или иными твердыми предметами исключена. Все вышеуказанные телесные повреждения причинены одно за другим, в короткий промежуток времени, поэтому определить их последовательность не представляется возможным.

- ссадины (3) на задней поверхности левого локтевого сустава, которые могли образоваться как минимум от одного воздействия каждая, твердого, тупого предмета (ов) с ограниченной поверхностью контакта, равно как и при ударе о таковой(ые), в пределах 1-2 суток до момента наступления смерти, как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

- кровоподтек над верхней губой, ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья, которые могли образоваться как минимум от одного воздействия каждые, твердого, тупого предмета (ов), в пределах 3-5 суток до момента наступления смерти, как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Вероятность образования вышеуказанных (ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтек над верхней губой, ссадина на задней поверхности верхней трети правого предплечья) в настоящих выводах телесных повреждений при падении (в том числе неоднократном), а также от воздействия руками, ногами (в том числе обутыми в обувь) или иными твердыми предметами не исключается. Давность указанных выше кровоподтеков и ссадин дана согласно общепринятым табличным данным определения давности повреждений по морфологическим признакам заживления ссадин и кровоподтеков (по «цветению кровоподтеков»).

- рубец в лобной области, который является следствием заживления раны, высказаться о механизме образования которой, а также оценить степень тяжести вреда, причиненного здоровью, не представляется возможным; давность его образования свыше 1,5 лет (белесоватый цвет, мягкий на ощупь, умеренно подвижный), более достоверно высказаться о давности рубца не представляется возможным.

Все повреждения, обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа А. прижизненны. Каких-либо посмертных повреждений при судебно- медицинской экспертизе трупа не обнаружено. 

В момент причинения всех вышеуказанных телесных повреждений в настоящих выводов, потерпевшая могла находиться в любом положении, за исключением тех положений, при которых область повреждения была бы недоступна для нанесения удара (ударов).

В момент получения повреждений, расположенных на передней поверхности грудной клетки, направление ударов могло быть спереди назад. В момент получения повреждений, расположенных на задней поверхности грудной клетки, направление ударов могло быть сзади наперед. В момент получения ссадины на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека над верхней губой, ссадин на задней поверхности верхней трети правого предплечья направление воздействий могло быть любым.

- После получения проникающего колото-резаного ранения (рана №2) на левой передней поверхности верхней трети грудной клетки А. могла совершать активные действия от нескольких минут до нескольких десятков минут, до развития тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикарда) с последующей остановкой сердечной деятельности. 

После получения проникающего колото-резаного ранения (раны №1) на левой передней поверхности верхней трети грудной клетки, проникающих колото-резаных ранений (раны №№ 3,4) на левой половине грудной клетки на участке между средней и задней подмышечной линиями А. могла совершать активные действия от нескольких минут до нескольких десятков минут, до развития тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикарда) с последующей остановкой сердечной деятельности. После получения непроникающего колото-резаного ранения (раны №5) на задней поверхности средней трети левого плеча ближе к наружному краю, А. от нескольких минут до нескольких десятков минут, до развития тампонады полости сердечной сорочки кровью (гемоперикарда) с последующей остановкой сердечной деятельности. 

- При судебно-медицинской экспертизе трупа А. обнаружены морфологические признаки следующих заболеваний: (иные данные) 

- Анатомические локализации всех повреждений, обнаруженных при судебно- медицинской экспертизе трупа А. доступны для причинения собственной рукой.

- При судебно-химическом исследовании крови от трупа А., обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови 4,164 мг/мл. При жизни вышеуказанная концентрация может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения.

-Учитывая характер и локализацию проникающих колото-резаных повреждений в области левой передней поверхности верхней трети грудной клетки (раны № 1,2), проникающих колото-резаных ранений левой половины грудной клетки (раны (номер),4) на участке между средней и задней подмышечно линиями, а также непроникающего колото-резанного ранения (рана №5) на задней поверхности средней трети левого плеча ближе к наружному краю, принимая во внимание ход и направление раневых каналов указанных повреждений и данных медико-криминалистического исследования, образование их в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО2 и в протоколе проверке показаний на месте с участием последнего от (дата) не исключается. Образование ссадин (3) на задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтека над верхней губой, ссадин на задней поверхности верхней трети правого предплечья в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколе допроса обвиняемого ФИО2 и в протоколе проверке показаний на месте с участием последнего от (дата) исключается (том №1 л.д.167-189, 191-203);

- заключение медицинской судебной экспертизы (номер) от (дата) согласно которому на момент осмотра у ФИО2 имеется кровоподтек в области внутреннего края нижней и средней трети правого предплечья, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, расположенная в проекции тела 2-й пястной кости, ссадина на тыльной поверхности левой кисти, расположенная от проксимальной фаланги 3-го пальца до основания 3-ей пястной кости, которые могли образоваться : кровоподтеки от не менее одного (как минимум одного) воздействия твердого тупого предмета (ов), ссадины от не менее двух касательных воздействий твердого тупого предмета (ов) с ограниченной поверхностью контакта, в пределах 6-12 часов до момента проведения настоящей экспертизы, не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью (том №1 л.д. 208-210);

- заключение эксперта (номер) от (дата), согласно которому: в части дактилоскопического исследования: на ноже, бутылке и зажигалке, изъятых и представленных на исследование, по уголовному делу (номер) следов рук пригодных для идентификации по ним личности не имеется; в части генотипического исследования: на представленных на исследование «двух фрагментах обоев», «фрагменте пододеяльника», «фрагменте пледа», «фрагмента ковра», «фрагменте тряпки», «футболке черного цвета А.» и на «брюках спортивных черного цвета с трупа А.» обнаружена кровь А.. На клинке предоставленного ножа обнаружен генетический материал человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным по причине низкого содержания ДНК. На рукояти представленного ножа обнаружен генетический материал человека, установить генетические признаки которой не представилось возможным по причине низкого содержания ДНК. На представленных на исследование: «штанах камуфляжные принадлежащие ФИО2» и на «свитере темно-синего цвета принадлежащие ФИО2» следов, подозрительных на наличие крови не обнаружено (том №1 л.д. 218-224);

- заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии (номер) от (дата), согласно которому ФИО2 хроническим психиатрическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает, а обнаружено диссоциальное расстройство личности. Данный диагноз подтверждается анамнестическими сведениями, указывающими на значительное несоответствие между поведением испытуемого и имеющимися социальными нормами - его раннюю вовлеченность в противоправную деятельность, насильственный характер совершаемых преступлений, их систематическое повторение с небольшими по длительности промежутками между ними. Его не способность удерживаться в рамках общепринятого, алкоголизации, конфликтность поведения в состоянии опьянения, склонность разрешения конфликтов через насилие, равнодушное отношение к нормам закона, стойкая внешнеобвиняющая позиция, его адаптированность в уголовно-исправительной системе так же подтверждают наличие расстройства личности диссоциального характера. У ФИО2 выявлен низкий уровень морально-этических установок, огрубление и неустойчивость эмоциональных реакций, дисгармоничность личностных проявлений, отсутствие чувства вины, сожаления, склонность к самооправдыванию, безразличное отношение к нормам и правилам поведения в обществе. Указанные изменения психики у ФИО2 выражены не столь значительно, не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и не лишают его в настоящее время, и не лишали в период совершения правонарушения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В момент совершения правонарушения, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у ФИО2 не было, он правильно ориентировался в окружающем, он поддерживал адекватный речевой контакт, его действия носили целенаправленный характер, были последовательны, в тот период времени у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. В ходе следствия ФИО2 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО2 также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании. В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, так как у него нет психических расстройств, определяющих его опасность для себя, окружающих или связанных с возможностью причинения им иного существенного вреда. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению им прав на защиту, у ФИО2 при психиатрическом обследовании не выявлено. Психологический анализ материалов дела и сведений, полученных от испытуемого, свидетельствует о том, что ФИО2 в юридически значимых обстоятельствах в состоянии аффекта не находился (том №1 л.д. 232-235);

- протоколом явки с повинной от (дата), где ФИО2 указал, что (дата) в утреннее время находясь в (адрес) в ходе ссоры нанес два ножевых ранения своей сожительнице А. в область лопатки сзади с левой стороны, ножом который отобрал у неё (том № 2 л.д. 46); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от (дата), согласно которому обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил данные им ранее показания и продемонстрировал в (адрес) порядок нанесения ударов А.. Кроме того, указал на место, куда выбросил нож, при помощи которого причинил А. телесные повреждения, а также фрагмент тряпки, при помощи которого вытирал нож (том №2 л.д. 75-80).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, и которые не оспариваются подсудимым, суд приходит к убеждению о виновности ФИО2 в совершении данного преступления и доказанности его вины в полном объеме.

Признательные показания подсудимого ФИО2 получены в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, которому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, кроме того, признательные показания подсудимого объективно подтверждаются протоколами осмотров места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также показаниями потерпевшего Д., показаниями свидетелей Ж., ФИО6 в части того, что ФИО2 неоднократно причинял А. телесные повреждения и она опасалась за свою жизнь, а так же показаниями свидетеля З., которой в ночь на (дата) А. говорила, что ФИО2 угрожал ей убийством ; показаниями свидетелей М. и В., согласно которым сотрудникам полиции ФИО5 пояснил, что указанное преступление совершил он. 

Оснований не доверять показаниям ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, объективно подтвержденным совокупностью исследованных судом других доказательств, у суда не имеется ; каких-либо оснований для самооговора судом не усматривается. 

С учётом совокупности исследованных доказательств, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полностью соглашается с заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы и считает, что подсудимый ФИО2 является вменяемым.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, в период времени с 08:00 часов до 09 часов 30 минут (дата), находясь в (адрес), на почве возникшей в ходе конфликта неприязни к А., действуя умышленно, с целью лишения жизни последней, т.е. её убийства, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти А., и желая этого, вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, и используя его в качестве оружия, нанес им А. множественные удары (не менее 5), в том числе: в область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы, и других частей тела. 

Мотивом преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшей в ходе конфликтной ситуации, сложившейся между ними.

Так из показаний потерпевшего Д. следует, что ФИО5 в состоянии опьянения неоднократно избивал А., она убегала от него, жила у него (Д.) или у матери ФИО5.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что ФИО2, находясь в алкогольном опьянении, неоднократно был крайне агрессивен, А. ей жаловалась на то, что ФИО3 её избивает на почве необоснованной ревности к окружающим мужчинам; А. очень часто приходила к ним и оставалась ночевать, поскольку боялась ФИО2, который в алкогольном опьянении может причинить ей телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Г. следует, что А. неоднократно жаловалась, что находясь в алкогольном опьянении, ФИО2 применяет в отношении неё физическую силу; неоднократно после конфликтов А. ночевала у неё, говорила, что ФИО2 в состоянии опьянения агрессивен, и она боится за свою жизнь. Неоднократно замечала на её теле телесные повреждения и А. поясняла, что данные телесные повреждения ей причинил ФИО2 из ревности. Ей известно, что ФИО2 действительно очень ревнивый мужчина, на этой почве А. и ФИО3 часто ссорились. 

Из показаний свидетеля М. следует, что А. в состоянии опьянения вступала с ФИО3 в конфликты, уходила из дома. 

Из показаний подсудимого следует, что накануне убийства они с А. распивали спиртное, ссорились по поводу её отъезда.

Из показаний свидетеля Л. следует, что накануне и в день убийства, непосредственно перед его совершением, А. просила её спуститься с ней в квартиру с целью избежать конфликта с ФИО5, которого она боялась в связи с тем, что он может причинить ей телесные повреждения в связи с тем, что она хочет уехать из дома. 

Из показаний свидетеля З. следует, что накануне убийства (дата) около 23 часов А. пришли к ней домой, при этом находилась в взволнованном состоянии, пояснила, что боится ночевать дама с ФИО3, поскольку между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 угрожал ей убийством; (дата) в утреннее время А. ушла, при этом пояснила, что поедет домой соберет свои вещи и прекратит сожительствовать с ФИО2. 

Свидетель И. показал, что работает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, при выяснении обстоятельств относительно обнаружения трупа А. с колото-ножевыми ранениями ФИО3 пояснил, что в ходе ссоры нанес несколько ножевых ранений своей сожительнице А.; в отделе полиции ФИО2 рассказал, что 16 апреля утром пришла А., с которой у него произошла ссора, в ходе которой он выхватил у неё нож и на почве личных неприязненных отношений, связанной с ревностью, нанес ей не менее пяти ударов ножом, в том числе в область лопатки сзади.

Версия защитника Краснопёрова Ю.Н. относительно того, что действия подсудимого по отношению к А. носили оборонительных характер, в связи с чем совершенное им деяние подлежит квалификации как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не нашла объективного подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается показаниями самого подсудимого, согласно которым в момент нанесения ударов А. лежала на диване и никаких действий по отношению к нему не предпринимала, а он, разозлившись на неё, хаотично нанес её не менее 5 ударов в область груди. 

Из показаний подсудимого так же не следует, что А. замахивалась на него ножом. 

При этом А. в момент, когда ФИО2 стоя около дивана и склонившись над ней, наносил ей удары ножом, опасности для жизни и здоровья подсудимого не представляла, поскольку по отношению к нему находилась в положении лежа, была в состоянии опьянения, активного сопротивления не оказывала, по телосложению и физическим данным он значительно превосходил её, при этом он контролировал ситуацию, был трезв, что следует из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Обнаруженные у ФИО2 в момент осмотра (дата) телесные повреждения: две ссадины на тыльной поверхности левой кисти и кровоподтек в области внутреннего края нижней и средней трети правого предплечья, могли быть причинены ему, согласно показаниям ФИО2, в момент борьбы с А., при этом согласно его же показаниям, ударов она ему не наносила, а лишь отталкивала его от себя. 

В свою очередь объективный характер действий подсудимого ФИО2 (избранное орудие причинения смерти, локализация ранений) свидетельствует о наличии у него умысла на лишение А. жизни. 

Так, из показаний подсудимого следует, что нанося А. ножом не менее 5 ударов, в том числе в область грудной клетки слева, где расположены жизненно важные органы, он осознавал, что может причинить ей смерть. 

Каких-либо данных, подтверждающих, что со стороны А. в отношении подсудимого имели место насилие, тяжкие оскорбления или иные противоправные или аморальные действия в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершено особо тяжкое преступление против личности. 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков в быту, вспыльчив, неуравновешен, имели место ссоры с А. в состоянии опьянения и на почве ревности. 

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о явке с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного. 

ФИО2 не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на наркологическом, психоневрологическом учете не состоит, работал без официального трудоустройства, свидетелями З. и М. в судебном заседании охарактеризован положительно. 

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного, отсутствуют.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, а также степени его общественной опасности, суд, несмотря на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с (дата) по день вступления приговора суда в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения - заключение под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области вещественные доказательства: 

- фрагмент пододеяльника со следами вещества бурого цвета, фрагмент пледа со следами вещества бурого цвета, фрагменты обоев (2 шт.) со следами вещества бурого цвета, фрагмент ковра со следами вещества бурого цвета, пластиковую бутылку 1 л. «Вино фруктовое», зажигалку, 4 медицинские маски, свитер черного цвета, нож, фрагмент тряпки с веществом бурого цвета, образец крови А., принадлежащие А. : футболку черного цвета, брюки спортивные, пару носков, бюстгальтер, трусы; образцы слюны на марлевом тампоне – уничтожить;

- штаны камуфляжные, свитер темно-синего цвета на замке «молния» – вернуть по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области, а также в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Председательствующий (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 08.10.2019.