Уголовное дело № 1-30/2024 

УИД: 17RS0008-01-2023-000644-49 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Туран 06 февраля 2024 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Ензак А.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пий-Хемского района Республики Тыва О.Ш.М.

подсудимого С.А.В.

защитника-адвоката Е.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре НСИ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

С.А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в 

<

адрес>, в котором проживал Т.С.В., распивали спиртные напитки Т.С.В.., и его знакомые С.А.В., С.М. и Б.Н.. В ходе распития спиртных напитков между С.А.В. и Т.С.В. возникла ссора из-за оскорбительных высказываний Т.С.В. в адрес С.А.В. на почве которой у последнего возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.С.В.., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, в этом же доме в период времени между 17 часами и 18 часами 30 минутами С.А.В., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т.С.В.., опасного для жизни, и желая их наступления, вооружившись складным ножом, лежавшим на кухонном столе, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область жизненно-важного органа человека грудной клетки Т.С.В.., тем самым причинив ему одно колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В ходе судебного заседания подсудимый С.А.В. после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, согласился с ним, вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он из чабанской стоянки в местечке 

<

адрес>, в которой проживает, вместе с С.М., проживающим в соседней чабанской стоянке, пешком пошли в с. Тарлаг, которое находится примерно на расстоянии 7 км. от чабанской стоянки, чтобы купить чая и сигарет. Прибыв в с. Тарлаг С.М. пошел в магазин, а он пошел в дом Т.С.В.. В доме находился Б.Н., которой сообщил ему о том, что Т.С.В. ушел в магазин. Из магазина Т.С.В. вернулся с С.М.. Потом он в доме Т.С.В. распивал спиртные напитки вместе с С.М., Б.Н. и Т.С.В.. В ходе распития между ним и Т.С.В. произошла словесная ссора. Он не смог успокоить Т.С.В., который матерился, оскорблял его. Он хотел его напугать, увидел нож, думал он испугается ножа и успокоится. Он не хотел наносить ему удар ножом, а хотел напугать, но не заметил, как ударил потерпевшего ножом, не рассчитал свою силу, так как был пьян. Потом он обратно положил нож на стол и вышел в туалет, когда вернулся, Б.Н. и С.М. обрабатывали рану. Он им сказал, что сам обработает рану, а их отправил за фельдшером. Когда потерпевший находился в больнице, он покупал ему лекарства, фрукты привозил, извинился перед потерпевшим, тот принял его извинения. Они с потерпевшим находятся в дружеских отношениях. В момент нанесения удара С.М. сидел за печкой, Б.Н. спал. Он взял нож, а именно складной нож с белой рукояткой в правую руку, рукоятка по направлению к мизинцу, а лезвие по направлению к большому пальцу и стоя напротив потерпевшего на расстоянии около 1 метра с размахом прямо нанес удар в грудь слева потерпевшего, при этом знал, что грудная клетка является жизненно-важным органом. Освещение в доме было хорошее, горела лампочка.

Из показаний подсудимого С.А.В. оглашенных в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в части даты и времени события преступления, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с Т.С.В. начали слово за слово ругаться, после чего началась ссора. Тогда он разозлившись схватил правой рукой нож, который был на столе и хотел Т.С.В. напугать ножом, поэтому он замахнулся в его сторону, но, не рассчитав свою силу и алкогольное опьянения, один раз ударил в область груди слева Т.С.В. (Т. 1 л.д. 124-127).

Оглашенные показания подсудимый С.А.В. подтвердил, пояснив, что в связи с происшествием времени подробностей не помнит.

В ходе проверки показаний на месте происшествия подозреваемый С.А.В. полностью подтвердил свои показания, подробно показав, где и при каких обстоятельствах умышленно, из личных неприязненных отношений нанес ножевое ранение Т.С.В. находясь в доме у последнего с выездом к месту происшествия (т. 1 л.д. 92-96). 

Однако по завершению судебного следствия, изменив свою позицию, подсудимый С.А.В. вину в причинении тяжкого вреда здоровья Т.С.В. не признал, при этом, указав, что ничего не помнит.

Несмотря на защитные позиции, занятые подсудимым С.А.В. его вина полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшего Т.С.В. в судебном заседании, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ они находились по адресу: 

<

адрес> вместе с С.М., Б.Н., С.А.В., распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он С.А.В. обозвал неприятным словом, каким именно он не помнит, С.А.В. это не понравилось и он ударил его ножом в левую грудь. Все это происходило на кухне. В момент удара его ножом рядом находился также С.М., а Б.Н. спал. Нож был складной белого цвета, лежал дома на холодильнике. После того, как подсудимый его ударил ножом, он не сразу почувствовал, почувствовал, когда кровь пошла. По его мнению, он сказал в адрес С.А.В. оскорбительные слова, на что С.А.В. разозлился и сразу ударил его. К подсудимому он претензии не имеет, он перед ним извинился, помогал лекарствами, когда он находился в больнице. Полагал, что подсудимый случайно ударил его ножом, то есть случайно его задел ножом, вины его в этом нет. 

Показаниями потерпевшего Т.С.В. оглашенными в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в части даты и времени события преступления, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в кухонной комнате его дома, они начали ругаться с С.А.В., как он помнит, он ему сказал неприятные слова, которые задели его самолюбие. После, С.А.В., разозлившись, ударил его складным ножом, которым он пользуется в повседневной жизни, в область груди с левой стороны (т.1 л.д.43-45). 

Оглашенные показания потерпевший Т.С.В. подтвердил, пояснив, что в связи с происшествием времени подробностей не помнит.

Однако по завершению судебного следствия, изменив свою позицию, потерпевший Т.С.В.. пояснил, сначала, что нож был у него в руке, С.А.В. ткнул его случайно, он случайно задел его ножом, когда была драка, в дальнейшем, пояснил, что он взял нож сам и ударился случайно, а потом вовсе о том, что он сам упал с ножом. 

Повторно оглашенные показания потерпевший Т.С.В.. не подтвердил, при этом пояснив, что подписи в протоколе допроса в качестве потерпевшего принадлежат ему, показания записаны с его слов, он его прочитал полностью и замечания к нему у него не имелись, русским языком владеет, на него никто давления не оказывал, причину изменения своих показаний пояснить не смог.

Показаниями свидетеля С.А.Б. в судебном заседании о том, что в конце ноября 2023 года вечером к ней домой пришел Т.С.В., он стоял и ничего не говорил. Потом у него началось меняться выражение лица от боли. Потом Т.С.В. потихоньку начал садиться на пол. На ее вопросы, что случилось, потерпевший молчал. Потом он поднял футболку, она тогда увидела кровь. Она позвонила фельдшеру. Потом они с потерпевшим пошли к нему домой, там на диване лежал С.А.В.. Она спросила у С.А.В., это ты сделал, на что С.А.В. ответил, что это не он. Потерпевший Т.С.В. не говорил, кто его ударил ножом. С потерпевшим живет по соседству через дорогу. Рана у него была на левой стороне. 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия стороны защиты, показаниями свидетеля Б.Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Т.С.В., С.А.В. и С.М., находясь в 

<

адрес> около 14 часов распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он сильно опьянел и лег спать на диване в зальной комнате. Проснулся от шума и увидел, что в кухонной комнате дома были С.А.В., С.М. и Т.С.В. У Т.С.В. он увидел кровь на груди с левой стороны его бинтовали, и он начал помогать. Когда его бинтовали, Т.С.В. говорил, что его ножом ударил С.А.В., говорил, что у него поднимается температура, за что С.А.В. его ударил ножом, он не говорил (т.1 л.д.33-35). 

Показаниями свидетеля С.М. в судебном заседании о том, что в ноябре 2023 года они вчетвером распивали спиртные напитки, Б.Н., Т.С.В., С.А.В. в доме Т.С.В.. Т.С.В. и С.А.В. начали ссориться, схватились друг за друга, он их разнял. Потом С.А.В. кинулся на Т.С.В. с ножом, он опять их разнял. Он не знает из-за чего началась ссора между ними. Момент удара ножом он не видел. 

Показаниями свидетеля С.М. оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов они с С.А.В. пришли в дом Т.С.В., в его доме также находился Б.Н.. Там они вчетвером начали распивать спиртные напитки в кухонной комнате дома. В ходе распития спиртных напитков Б.Н. опьянел и лег спать на диване в зальном помещении. В это время в кухонной комнате дома С.А.В. и Т.С.В. начали словесно ругаться. За что они начали ругаться он не помнит. Вдруг С.А.В. и Т.С.В. начали хвататься друг за друга за одежду. Когда он начал их разнимать, С.А.В., находясь возле печки в кухонной комнате, правой рукой ударил ножом Т.С.В. в левую область груди. Откуда он взял нож он не видел. Разняв их, С.А.В. он вытолкнул в другую комнату дома. В это время проснулся Б.Н. и они начали перевязывать тряпкой рану Т.С.В. (т.1 л.д. 27-30). 

Свидетель С.М. в судебном заседании подтвердил свои оглашенные показания, пояснив, что в связи с происшествием времени подробностей не помнит.

Показаниями свидетеля А.М. в судебном заседании о том, что работает в должности 

<

данные изъяты> СО МО МВД России «Кызылский» и данное уголовное дело находилось в его производстве, во время допросов на потерпевшего Т.С.В. и свидетеля С.М. никакого давления не оказывалось. После возбуждения уголовного дела он признал в качестве потерпевшего Т.С.В. хотел его устно опросить и приехал в больницу, но он тогда был после операции и находился под наркозом. Потерпевшего он допросил после того, как он вышел из больницы. Потерпевший Т.С.В. и свидетель С.М. давали свои показания самостоятельно, в услугах переводчика не нуждались, свободно владели русским языком, права им были разъяснены, потерпевший был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела. Потерпевший, когда давал свои показания, говорил о том, что его ударил С.А.В. Замечаний и жалоб от потерпевшего к протоколу его допроса не поступало. После возбуждения уголовного дела, С.А.В. сам пришел в отдел полиции, написал явку с повинной в конце ноября. С.А.В. также давал свои показания самостоятельно, вину признал, раскаивался в содеянном, сам все показал при проверке показаний на месте. С.А.В. не задерживали, когда он приходил в отдел полиции, у него было удовлетворительное состояние, был в трезвом уме, он пришел сознаться в содеянном. Потерпевший и подсудимый на стадии предварительного следствия не меняли свои показания. Кроме того, виновность подсудимого С.А.В. подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом 

<

адрес>. В ходе осмотра на столе в кухне обнаружены вещества, похожего на кровь, красно-бурого цвета, в спальной комнаты при открытии левой двери шкафа обнаружен и изъят складной нож с белой рукояткой (т.1 л.д. 9-18); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен складной нож с белой рукояткой, на котором обнаружены пятна красно- бурого цвета (т.1 л.д. 115-117); 

- заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у Т.С.В. имелось одно колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки, проникающее в левую грудную полость с повреждением верхней доли левого легкого, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще режущим предметом, например ножом и т.д., возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в медицинской карте (т.1 л.д. 111-112). 

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что С.А.В. признав вину в нанесении ножевого ранения Т.С.В.., указал причину, способ и обстоятельства совершенного преступления (Т. 1 л.д. 57-59). 

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно-процессуальным законодательством, не нарушены.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь, при этом правилами оценки доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что виновность подсудимого С.А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтвердилась в полном объеме совокупностью исследованных доказательств. 

Собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства полностью подтверждают обстоятельства инкриминируемого деяния, логически связаны и не имеют противоречий. 

К показаниям подсудимого С.А.В. и потерпевшего Т.С.В., которые ими даны по завершению судебного следствия, суд относится критически и считает, что они даны с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку полностью опровергаются собранными по делу доказательствами.

В связи с чем, суд берёт за основу приговора показания потерпевшего Т.С.В. и подсудимого С.А.В.., данные им как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в части, не противоречащей показаниям, данным в ходе предварительного следствия, признав их достоверными, они объективно подтверждаются показаниями свидетелей и доказательствами по делу. 

Оглашенные показания свидетелей С.М.. и Б.Н. суд также относит к достоверным доказательствам и берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются такими доказательствами, как протокола осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта. 

При этом, суд принимает во внимание, что показания как подсудимого, потерпевшего, так и свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед началом допроса им были разъяснены соответствующие процессуальные права, никаких замечаний по правильности отражения в протоколах их показаний они не заявляли, более того, объективность содержания протоколов следственных действий они удостоверили подписью. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает. 

Совокупность исследованных доказательств со всей достоверностью подтверждают направленность умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, о чем свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения, орудие, которым причинен вред. 

Нанося удар острым предметом с колюще-режущими свойствами - ножом в область грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы, подсудимый осознавал и, тем самым желал причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. 

Поводом и мотивом для совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему, вызванная его оскорбительными словами в адрес подсудимого в ходе распития спиртных напитков.

Действия подсудимого С.А.В.. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с использованием предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он, при изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах, используя в качестве оружия складной нож с белой рукояткой, умышленно нанес один удар в область грудной клетки слева Т.С.В.., тем самым, причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, с учетом того, что подсудимый на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. 

При назначении наказания подсудимому С.А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства С.А.В.. характеризуется с положительной стороны, жалоб и замечаний не имеет, 

<

данные изъяты> в дежурную часть не доставлялся, в нарушении общественного порядка замечен не был. 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст, наличие действий, направленных на заглаживание вреда в виде принесения извинений перед потерпевшим, оказание помощи в обработке раны, вызове медицинской помощи и приобретением им лекарственных средств, продуктов питания, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом для совершения преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Несмотря на то, что подсудимый С.А.В. не подтвердил в судебном заседании явку с повинной, а также свои правдивые и полные признательные показания, при назначении С.А.В. наказания суд также учитывает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной С.А.В. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание С.А.В., суд не усмотрел. 

При этом, исходя из обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, так как фактическое нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совершенного с использованием в качестве орудия ножа, степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против личности, совершенного с применением в качестве оружия ножа, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в его действиях имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд не назначает, полагая, что исправительное воздействие будет достигнуто отбыванием основного наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения С.А.В.. более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не установлены.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленных против жизни и здоровья, его отношения к предъявленному обвинению, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления с умышленной формой вины, в результате которого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что все изложенные выше обстоятельства, при которых совершено преступление, не дают основания для назначения наказания условно, поэтому суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ С.А.В. отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы и в целях исполнения приговора, меру пресечения в отношении С.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы С.А.В. следует зачесть время его содержания под стражей с 06 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – складной нож с белой рукояткой подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия понесены процессуальные издержки в размере 19 910,10 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Е.А.., назначенной для оказания юридической помощи С.А.В. за счет государства. В ходе судебного разбирательства адвокат Е.А. также участвовала по назначению. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Е.А.. за оказание юридической помощи по назначению С.А.В. в суде составляют за 3 дня участия в судебном заседании 9 382,20 рублей. Всего судебные издержки по настоящему уголовному делу составляют 29 292,30 рублей. 

Разрешая вопрос о порядке взыскания процессуальных издержек, суд принимает во внимание то, что С.А.В. не трудоустроен, не имеет источника дохода, но вместе с тем, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и какого-либо тяжелого заболевания, суд полагает возможным взыскать с подсудимого процессуальные издержки частично в размере 10 000 рублей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

С.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения С.А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания С.А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы С.А.В. зачесть время его содержания под стражей с 06 февраля 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство – складной нож с белой рукояткой уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Взыскать с С.А.В. процессуальные издержки, связанные с вознаграждением назначенного за счет государства защитника, в размере 10 000 рублей. 

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.С. Ензак