Дело № 1-296/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

г. Новокузнецк 4 декабря 2017г.

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием гособвинителя – пом.прокурора Сандраковой Е.И., обвиняемого ФИО1, защитника Чесика А.В., представившего уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, имея водительское удостоверение с разрешенными категориями «В, В1, С, C1, D, D1, СЕ, С1Е, М», управлял в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, принадлежащим ему автомобилем «SUBARU IMPREZA XV», регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты> проходящей по территории Новокузнецкого района Кемеровской области, в направлении 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области и перевозил пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО5, пристегнутую ремнем безопасности, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства с учетом дорожных и метеорологических условий (участок дороги с интенсивным транспортным движением, правый поворот по ходу его движения), для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил преступную небрежность, нарушил Правила дорожного движения, не предвидя возможности наступления последствий в виде причинения смерти окружающим, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, потерял контроль за движением своего ТС, тем самым поставил в опасность себя и окружающих, допустил выезд на полосу, предназначенною для встречного движения, затем на ее обочину, где на участке 

<

адрес> наезд на препятствие в виде металлического ограждения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «SUBARU IMPREZA XV», рег/знак №, ФИО1, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинил по неосторожности смерть пассажиру своего автомобиля ФИО5, которая наступила от несовместимой с жизнью сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, позвоночника, верхних и нижних конечностей в виде: открытой тупой травмы грудной клетки, живота и позвоночника с множественными переломами грудины, ребер справа и слева, левой ключицы и грудного отдела позвоночника, разрывами мышц и реберной плевры 2-7 межреберий слева, сердечной сорочки, сердца, грудного отдела аорты, левого легкого, печени, селезенки, кровоизлияниями в большом сальнике и желудочно-ободочной связке, наличием ссадин и ран мягких тканей передней поверхности грудной клетки срединно и слева с распространением на эпигастральную область; открытых переломов левой плечевой кости с наличием ран мягких тканей на левом плече. 

Указанные повреждения образовались в результате ударов головой, туловищем, верхними и нижними конечностями о твердые тупые предметы в условиях ДТП (наезд легкого автомобиля на препятствие). Вред здоровью, причиненный данной сочетанной травмой по признаку опасности для жизни квалифицируется как ТЯЖКИЙ.

Причиной данного ДТП послужило нарушение водителем ФИО1 п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1, 9.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ. Между нарушением водителем ФИО1 ПДД РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. 

Обвиняемый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил, что вред возместил полностью, поддерживает ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с наложением судебного штрафа, последствия разъяснены и понятны. 

Защитник Чесик А.В. ходатайства следователя, обвиняемого о прекращении уголовного дела с наложением судебного штрафа поддержал.

Помощник прокурора Сандракова Е.И. считает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, ходатайство следователя возможно удовлетворить, уголовное преследование возможно прекратить с применением ст. 76.2 УК РФ с назначением обвиняемому судебного штрафа в разумных пределах. 

Потерпевший Потерпевший №1 с ходатайством согласен, возражений не имеет, к уголовной ответственности отца привлекать не желает. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный вред, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая его возраст и поведение после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа. 

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется. 

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 ч. 2 УК РФ, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

Суд учитывает имущественное положение ФИО1, размер его заработной платы, отсутствие иждивенцев, и в соответствии с требованиями ст. 104.5 ч. 1 УК РФ, назначает ему судебный штраф в размере 10000 рублей с отсрочкой выплаты, т.е. штраф должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 – 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить. 

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ производством прекратить, с назначением на основании ст. 76.2 УК РФ судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф ФИО1 должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

ФИО1 от уголовной ответственности – освободить.

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа предоставить сведения об уплате судебному приставу- исполнителю по месту жительства.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 104.4 ч. 2 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов