Дело №12-46/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Инза, суд 22 июня 2018 года 

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17.05.2018 года, которым юридическое лицо 

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН ,,, от 01.04.2014, ИНН ,,,, дата постановки на учет в налоговом органе 01.04.2014 года, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, 

у с т а н о в и л а:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17.05.2018 года юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» (далее ООО «ЖЭУ») привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей. 

Согласно постановлению 19.03.2018 года в 14 час. 30 мин. главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б.И.Г. выявлены нарушения лицензионных требований со стороны управляющей организации – ООО «ЖЭУ», выразившиеся в незаконном начислении и сборе дополнительной платы за «Благоустройство придомовой территории» без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №,,, по ул.... в г.Инза Ульяновской области в размере 66 руб. 89 коп. с 1 кв.м, а затем 91 руб. 90 коп. за 1 кв.м. 

Не соглашаясь с указанным постановлением, представитель ООО «ЖЭУ» ФИО1 в установленный законом срок, обратилась в суд с жалобой на него, указав следующее. 

Многоквартирный дом № ,,, по ул. ... в г. Инза в 2017 году принял участие в программе «Формирование современной городской среды».

Согласно условиям данной программы заявка на участие в программе, состоящая избланка заявки, акта обследования придомовой территории, протокола общего собрания,подается одним из собственников помещения в многоквартирном доме.

Узнав о том, что на территории города будет реализована указаннаяпрограмма, собственники обратились в ООО «ЖЭУ» с просьбой помочь включить ихдом.

Форма документов, которые прилагаются к заявке, включая протокол, былиразмещены на сайте Администрации Инзенского района.

Собственники, проводя собрание собственников, не пригласили представителейООО «ЖЭУ» как приглашенное лицо и как инициатора собрания.

То есть само событие, которое вменяется в вину ООО «ЖЭУ», было совершено безучастия организации. Инициатором собрания выступил один из собственниковпомещения в МКД, а протокол общего собрания является типовым и разработанорганами местного самоуправления.

Условиями данной программы является принятие участия собственникамипомещений в благоустройстве придомовой территории. Согласно протокола общегособрания, собственники помещений поручили управляющей организации провестиработы по установке ограждений, лавочки, урны.

Собственники указанного дома пользуются размером платы, утвержденнымПостановлением Администрации МО «Инзенский район» № ,,, от 22.06.2017г. «Оразмерах платы за содержание общего имущества в многоквартирных домах натерритории муниципального образования «Инзенское городское поселение».

В перечень данных работ не входит услуга «Благоустройство придомовойтерритории». Кроме того, не входит и услуга «Текущий ремонт».

При отборе многоквартирных домов для участия в программе учитывалосьмаксимальное обязательство собственников по видам работ. Заявки были поданы приблизительно от 50 домов г.Инза. Комиссия отобрала около 30 домов, именно те, которые принимали активное участие в благоустройстве прилегающей к дому территории.

Согласно ч. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственниковпомещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем принялиучастие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающиеболее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирномдоме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в МКД, в том числе для собственников, не принимавшихучастия в голосовании.

На основании протокола общего собрания собственников, ООО «ЖЭУ» былзакуплен материал, были выполнены работы, за которые собственникам и быливыставлены счета на оплату по дополнительной услуге «Благоустройство ПДТ». Причем,обрезки материала, а также надбавка за оказанную услугу (ООО«ЖЭУ» является коммерческой организацией) в размер платы включены не были. А также ООО «ЖЭУ» пошло навстречу собственникам и предоставило рассрочку на шестьмесяцев без начисления пеней.

Благоустройство придомовой территории не входит ни в один пункт договорауправления, который заключен между ООО «ЖЭУ» и собственниками. Так же этого нетв обязательных условиях, которые должны содержаться в договоре управления,установленные жилищным кодексом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а так же судпри вынесении решения, посчитали несостоятельными доводы о том, что данное деяниеотносится к лицензионным требованиям.

Однако перечень лицензионных требований установлен ст. 193 ЖК РФ и в действиях ООО «ЖЭУ» не усматривается деяние, предусмотренное с.14.1.3 КоАП РФ. Однако п. 7 ст. 193 ЖК РФ содержит ссылку на Постановление Правительства РФ «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» № 1110 от 28 октября 2014 г. Но и в данном Постановлении дается исчерпывающий перечень лицензионных требований. В данный перечень не входит деяние, которое вменено в вину ООО «ЖЭУ» как правонарушение и как деяние, нарушающее лицензионные требования.

Представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, в целом дав аналогичные показания. 

Представитель Министерства промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области в судебное не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ «Олицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридическихлиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей всоответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами ипринятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в томчисле требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных части 1 статьи 193 ЖК РФ.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 193 ЖК РФ, закрепляя перечень лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в пункте 7 части 1 установила, что к лицензионным требованиям могут быть отнесены и иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктами «а», «б» п.З Положения о лицензировании вовзаимосвязи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требованийотносится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальныеуслуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату засодержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы поуправлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общегоимущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос накапитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения вмногоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либожилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений с многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 19.03.2018 года в 14 час.30 мин. главным специалистом-экспертом отдела надзора и лицензионного контроля за учетом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Департамента жилищной политики и регионального государственного жилищного надзора Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области Б.И.Г. выявлены нарушения лицензионных требований со стороны управляющей организации – ООО «ЖЭУ», выразившиеся в незаконном начислении и сборе дополнительной платы за «Благоустройство придомовой территории» без решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №,,, по ул.... в г.Инза Ульяновской области в размере 66 руб. 89 коп. с 1 кв.м, а затем 91 руб. 90 коп. за 1 кв.м. 

По данному факту в отношении ООО «ЖЭУ» 20.03.2018 года года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в связи с нарушением ООО «ЖЭУ» лицензионных требований в части порядка осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №,,, по ул.... в г.Инза.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность ООО «ЖЭУ» подтверждаются: распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 16.03.2018 года №,,, (л.д.50-51); предписанием Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области №,,, от 19.03.2018 (л.д.9-10), актом проверки №,,, от 19.03.2018 (л.д.11); протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Ульяновская область, г.Инза, ул...., д.,,, от 31.03.2017 года (л.д.27-28); договорами на оказание услуг от 01.10.2017 года, 20.07.2017 года (л.д.39-,40,41); копией пояснительной записки К.Е.В. (л.д.13-15); объяснениями К.Е.В., М.А.И.., К.В.П.., К.Т.А. . (л.д. 16,17,18); справками о начислениях и оплате по лицевым счетам (л.д.20-23); квитанциями на оплату ЖКУ по лицевым счетам, протоколом об административном правонарушении №,,, от 20.03.2018 (л.д.2), в котором отражено существо правонарушения, иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что ООО «ЖЭУ» нарушены требования пп. «б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 №1110, п.1.3 договора управления многоквартирным домом от 14.03.2015, ч.7 ст.156, ч.4 ст.158, ч.2 ст.162 ЖК, абз. 1,2 пп. «ж» п.4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 №416, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ЖЭУ» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в связи с чем, мировым судьей действия ООО «ЖЭУ» правильно квалифицированы по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, а потому не могут являться основанием к отмене постановления мирового судьи и не свидетельствуют о невиновности ООО «ЖЭУ» в совершении правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «ЖЭУ» с применением положений ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-экономическое управление» ФИО1- без удовлетворения.

Судья