№ 2-606/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бейсовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедь ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, мотивируя свои исковые требования тем, что 

<

данные изъяты> года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, выдала истцу расписку, в которой указала, что обязуется сумму в размере 

<

данные изъяты> года. Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил, денежные средства в срок не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ года истцом в адрес ответчика направлена претензия, однако претензия не была получена ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 4 241 рубль. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, пояснил, что сумма долга до настоящего времени ему не возвращена, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в адрес суда возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика (согласно адресной справки УМВД России по Астраханской области ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: 

<

...>), в связи с чем, суд в соответствии с частями 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России № 234 от 31 июля 2014 года "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

С согласия истца судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 65 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик, в свою очередь, выдал истцу расписку, в которой указала, что он обязуется возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму долга в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В нарушении условий договора, денежные средства заемщиком ФИО2 в установленные сроки возвращены не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств возврата суммы задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа от 4 июня 2022 года в размере 65 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязательства ФИО2 перед ФИО1 своевременно не исполнены, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из расчета, представленного истцом.

Расчёт суммы процентов, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Своего расчета ответчик не представил.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд находит исковые требования о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы в связи с обращением в суд. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рубль, представляя в подтверждение своих требований договор на оказание юридических услуг, копию платежного поручения.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг, суд исходит из следующего. 

Из материалов дела усматривается, что судебные расходы истца подтверждены договором на оказание юридических услуг с ООО «Дестра Лига Тех», платежным поручением от 21 декабря 2022 года на сумму 4 241 рубль. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, принимая во внимание сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, а также конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рубль. 

Суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 232 рубля, уплаченную истцом согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Лебедь ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Лебедь ФИО12 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 июня 2023 года.

Судья: Павловская А.О.