Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

26 сентября 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО2

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у несовершеннолетнего ФИО4, (уголовное преследование в отношении которого прекращено и в отношении последнего Канским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о применении принудительной меры воспитательного воздействия в виде предупреждения), находящегося на участке местности, расположенном в 47 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, с несовершеннолетним ФИО1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, припаркованного на участке местности, расположенном в 47 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, с последующим его использованием в своих личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО4 предложил ФИО1 совместно совершить хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля, на что ФИО1 согласился. Тем самым ФИО4 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее им незнакомому Потерпевший №1 из автомобиля ВАЗ 21053 г/н №, припаркованного на участке местности, расположенном в 47 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО4 и ФИО1 подошли к автомобилю ВАЗ 21053 г/н №, припаркованному на участке местности, расположенном в 47 метрах в южном направлении от дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО4, согласно отведенной ему роли стал наблюдать за обстановкой для предупреждения ФИО4 в случае появления посторонних лиц, а ФИО4 тем временем открыл незапертую левую заднюю дверь автомобиля, после чего сел в салон данного автомобиля, вырвал из передней панели автомобиля ВАЗ 21053 г/н № автомагнитолу PIONEER MVH-190UB, с задней панели автомобиля взял моноблок AMP LD 1.800. Удерживая при себе похищенное имущество ФИО4 и ФИО1 с места преступления скрылись, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО5, признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что похищенное имущество возвратил потерпевшему. 

Защитник подсудимого - адвокат ФИО8 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал. 

В порядке исследования материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого ФИО1, судом исследованы: справка о результатах проверки на судимость, характеристики со школы, из инспекции ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский», с места жительства, акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 ранее не судим, преступление им было совершено в несовершеннолетнем возрасте, хотя и неофициально, но работает, имеет доход, характеризуется удовлетворительно, ранее на профилактическом учете в ПДН не состоял, к административной ответственности не привлекался, согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у него имеются признаки легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения.

Согласно материалам уголовного дела гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство защитника о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступления средней тяжести, вину признал и раскаялся, учитывает суд и его роль в совершении преступления, а также то, что в настоящее время он занимается общественно-полезным трудом, причиненный ущерб потерпевшему возмещен путем возвращения похищенного имущества, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, ранее не был замечен в совершении противоправных деяний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, и потому применение меры уголовно-правового характера в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, будет способствовать его исправлению, без применения в отношении него уголовного наказания.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера, предусмотренную ст. 76.2 УК РФ – судебный штраф в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек. 

Установить срок уплаты штрафа – один месяц с момента вступления постановления суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- паспорт транспортного средства (ПТС) на автомобиль ВАЗ 2106 – оставить у ФИО6; 

- магнитолу PIONEER MVH-190UB, моноблок AMP LD 1.800, автомобиль ВАЗ 21053 г/н №, копия паспорта транспортного средства (ПТС) на ВАЗ 21053 г/н № оставить у Потерпевший №1;

- скриншоты с сайта «Авито» оставить в материалах уголовного дела.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, судебный штраф отменяется, а лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО14