Дело №

№RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего - судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ», ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору о реализации туристского продукта в размере 46 800 рублей, неустойки в размере 46 800 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №, в соответствии с которым ИП ФИО1 от имени и по поручению туроператора - ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» обязалась оказывать комплекс туристских услуг. Истцом была произведена оплата в размере 46 800 рублей. Приказом Ростуризма №-Пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» исключено из реестра туроператоров, в связи с чем, обязательства по заключенному истцом договору не были исполнены, денежные средства в 46 800 рублей ответчиком ей не возвращены, туристический продукт был забронирован в ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», полученные от ООО «РТК» денежные средства были переданы в ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» в счет оплаты туристического продукта.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно спора привлечены ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ», ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС».

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме судом в качестве соответчиков по заявлению истца привлечены ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ», ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», в качестве третьего лица ООО СК «Орбита».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности требования иска поддержала и просила удовлетворить, полагая, что есть вина ответчика ИП ФИО1, как лица, непосредственно оказывающего туристическую услугу. 

Ответчик ИП ФИО1, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств не направила, ранее направляла письменные возражения из которых следует, что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, ответственность должен нести туроператор ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ».

Ответчики ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ», ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебных извещений по всем известным суду адресам, от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены в суд отделением связи с отметкой «истечение срока хранения». Неполучение судебных извещений суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиками, в связи с чем, извещение признает надлежащим. Ответчики не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении не заявляли. 

Третье лицо ООО СК «Орбита» в судебное заседание представителя не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, а также отказать в удовлетворении требований истца к ООО СК «Орбита», поскольку действия договора страхования прекратилось ДД.ММ.ГГГГ. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы и другие).

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Согласно статье 10 данного Закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Из приведенных положений законов следует, что реализация туристского продукта может осуществляться на основании договора, заключаемого туристом с турагентом. При этом в договоре должны быть указаны сведения о туроператоре, до потребителя должна быть доведена надлежащим образом информация о туроператоре и об оказываемых им услугах. Туроператор и турагент отвечают перед туристом самостоятельно, при этом по общему правилу за неоказание или за ненадлежащее оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, ответственность несет туроператор.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона о защите прав потребителей турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которой по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 ГК РФ, согласно абз. 2 п. 1 которой предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены ст. ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132- ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, статья 9 вышеуказанного Закона предусматривает ответственность туроператора перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно пункта 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона, должен также включать: полное и сокращенное наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес турагента; информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу и (или) иному заказчику услуги по договору о реализации туристского продукта, является туроператор.

Как установлено судом: 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей от имени и по поручению туроператора ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» заключен договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого бюро обязалось по заданию туриста и по поручению туроператора обеспечить оказание комплекса туристских услуг по подбору тура, бронированию, оплате тура туроператору, передаче документов на визу туроператору, передачу готового пакета документов, удостоверяющих право туриста на туристский продукт и других информационных услуг при условии их оплаты туристом для последующей передаче общей стоимости туристского продукта туроператору.

К бронированию устанавливался тур на двух человек по маршруту Китай-Бухта Сианшуй с продолжительностью 14 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер и авиаперелет. Стоимость тура 46 800 рублей Туроператором по данному туру выступает ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ».

Оплата ФИО2 по данному туру внесена в полном объем в размере 46 800 рублей, что подтверждается туристской путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в личном кабинете в электроном виде оформлена заявка на бронирование, в этот же день заявка подтверждена туроператором ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ», что подтверждается листом бронирования и справкой о туроператоре, финансовом обеспечении и ассоциации «Турпомощь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ИП ФИО1 заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, сформированные туроператором, на основании заключенного между туроператором и Принципалом договора и выданной им доверенности. В свою очередь принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение. Пунктом 2.4 предусмотрено, что туроператор - организация, занимающаяся формированием туристских продуктов - комплекса услуг. По заявкам агента туроператоры, формирующие туристский продукт - ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ».

От ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" поступило подтверждение бронирования и выставлен счет № от ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАИНЕРС", которому и перечислены ответчиком ИП ФИО1 денежные средства за тур № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 253,75 рублей.

Приказом Ростуризма №-Пр-18 от ДД.ММ.ГГГГ из Единого федерального реестра туроператоров были исключены сведения о туроператорах, осуществляющих деятельность с использованием обозначения «Жемчужная река», в том числе ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ».

Основанием для исключения сведений послужила невозможность осуществления данными лицами всех обязательств по договорам начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ИП ФИО1 с претензией о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Исходя из анализа указанных выше положений законодательства, правовой природы сложившихся между истцом, ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» и ИП ФИО1 отношений, а также установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ответственность за нарушение прав туриста по сформированному туристскому продукту несет туроператор, которым в данном случае является ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ».

Исходя из договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО2, следует, что по данному договору является ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ», именно от этой организации ИП ФИО1 пришло подтверждение заявки на бронирование, которая была сформирована в соответствии с условиями агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете. ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» в отношениях ИП ФИО1 выступало в качестве туроператора на основании агентского договора, какие-либо сведения о том, что ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» не осуществляет туроператорскую деятельность на момент заключения договора с ФИО2 и об изменении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 не поступали. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» не было исключено из реестра туроператоров, а потому оснований полагать, что тур истца ФИО2 был забронирован в ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» у суда не имеется.

С учетом данных обстоятельств несостоятельными являются и доводы истца о том, что ИП ФИО1 при заключении договора не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом им продукте, а именно, не доведена информация о туроператоре, осуществляющем оказание услуг по заключенному с ФИО2 договору.

Вопреки доводам истца, такая информация ответчиком ИП ФИО1 была предоставлена, сведения о туроператоре содержатся в заключенном с ФИО2 договоре, им является ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ», сведения об изменении туроператора ИП ФИО1 не поступали, в связи с чем у ИП ФИО1 не имелось оснований для уведомления ФИО2 о смене туроператора и изменении договора.

Несостоятельными являются и ссылки истца на то, что ответственность перед ней по возврату денежных средств в полном объёме должна нести ИП ФИО1, поскольку перечисление денежных средств по её заявке туроператору не производилось.

Суд учитывает то обстоятельство, что установление обстоятельств оплаты тура не имеет существенного значения для разрешения настоящего спора, поскольку с момента подтверждения заявки ответственность за реализацию турпродукта несет туроператор, на что прямо указано в законе, туристский продукт не был реализован по вине туроператора. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № "О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и /или/ иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор /в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги/, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо / ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"/.

Учитывая изложенное, именно ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ», которым был сформирован туристский продукт для истца, является исполнителем услуг по договору, от имени данного туроператора действовал турагент ИП ФИО1 на основании агентского договора, а потому требуемые истцом суммы подлежат возврату ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» в размере 44 253,75 рублей.

С учетом изложенного, ИП ФИО1 и ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Учитывая, что истцу ИП ФИО1 было возвращено агентское вознаграждение в сумме 2 456 рублей истцу, взысканию с ответчика ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» подлежат денежные средства в размере 44 253,75рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (часть 1 статьи 422 ГК РФ).

Как указано в части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ при подготовке к путешествию турист имеет право на возмещение убытков и компенсации морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом, в порядке, установленном законодательством РФ.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ формируется туроператором.

Ссылки истца на то, что фактически оплату за тур получил ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС», не может являться основанием для удовлетворения требований к ответчику ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» и ИП ФИО1, поскольку в ответ на заявку, направленную ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" поступило подтверждение бронирования и выставлен счет № от ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАИНЕРС", которому и перечислены ответчиком ИП ФИО1 денежные средства за тур № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 253,75 рублей. Поскольку ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ" и ООО "ТРЕВЕЛ ДИЗАИНЕРС" выступали под одним брендом "Жемчужная река", имели единый интернет-сайт, и одновременно были исключены из реестра туроператоров, ответственности за неисполнение договора о реализации туристского продукта лежит на туроператоре ООО "ГЕРКУЛЕС ТРЭВЕЛ".

В пункте 50 постановления постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком на качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственность в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

С учетом изложенного, поскольку продажа истцу туристического продукта осуществлялась ИП ФИО1 от имени туроператора, при этом она возвратила истцу сумму полученного агентского вознаграждения в размере 2546 рублей, что подтверждается распиской истца от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исполнила надлежащем образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ИП ФИО1.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела материально-правовые требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств были признаны обоснованными, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

С учетом изложенного размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 219 056,06 рублей (44 253,75 руб. х 3% х165 дней).

Поскольку неустойка не может превышать цены выполнения отдельного вида услуги, следовательно, взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере не более цены договора, то есть в размере 44 253,75 рублей

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» прав истца на выполнение услуг туристического продукта, то требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размер компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела и длительный период нарушения прав потребителя. С учетом указанных обстоятельств и степени нравственных страданий истца суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд учитывает, что вина ответчика в нарушении прав потребителя в судебном заседании нашла свое подтверждение, на момент рассмотрения дела ответчиком добровольно обоснованные требования истца не удовлетворены. С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 46) с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 54 253,75 рублей (44 253,75 +44 253,75 +20 000) /2.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера штрафа, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, подтвержденных документально, исходя из объема и категории дела, его сложности, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 20 000 рублей. Сумма в размере 20 000 рублей является разумной, достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, так как находится в пределах суммы, уплаченной истцом за оказанные услуги и в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной исполнителем. 

Учитывая размер удовлетворенных требований истца, согласно статье 103 ГПК Российской Федерации, пункта 10 статьи 13, статей 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина согласно следующего расчета: (44 253,75 + 44 253,75 -20 000)х3%+800 = 2 855,22 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда, а всего в сумме 3 155,22 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» в пользу ФИО2 убытки в размере 46 800 рублей, неустойку в размере 46 800 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 56 800 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, а всего 190 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «ТРЭВЕЛ ДИЗАЙНЕРС» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО «Геркулес ТРЭВЕЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 308 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020