К делу № 2 – 1930/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 июля 2018г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 10.09.2017г. в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО1, причинены механические повреждения автомобилю истицы. ФИО1 риск своей гражданской ответственности не застраховала. Заключением независимой экспертизы определена сумма причиненного ущерба, однако, ответчик каких – либо выплат в счет его возмещения не произвела. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 66 595 руб. 37 коп., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму госпошлины в размере 2 198 руб.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 признал исковые требования, в части взыскания суммы расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. просил отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, факт признания заявленных требований ответчиком, а также то обстоятельство, что признание иска не нарушает закон, права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью получения квалифицированной помощи при рассмотрении гражданского дела истица заключила договор на оказание юридических услуг, оплата стоимости которого в размере 15 000 руб. подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний по делу, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 66 595 рублей 37 копеек, сумму по оплате услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, сумму госпошлины в размере 2 198 рублей, а всего 78 793 рублей 37 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов