Дело №2а-1901/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Димитровграду, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что из письма управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде ей стало известно, что в отношении нее ведется исполнительное производство 23396/17/73025. Полагает, что при возбуждении исполнительного производства нарушена процедура, предусмотренная Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Просила признать действия судебных приставов-исполнителей незаконными, исполнительное производство прекратить. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала по доводам, изложенным в нем, просила его удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что ей не направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства, с нее в пользу управления Пенсионного фонда удержаны денежные средства в размере 253,46 руб. Просила об удовлетворении административного иска, указав, что исполнительное производство подлежит прекращению, поскольку были нарушены ее права при возбуждении исполнительного производства. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска не признала, указав, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простой корреспонденцией. До настоящего времени исполнительный документ взыскателем не отозван. Предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, а также представитель административного ответчика ОСП по г.Димитровграду, заявленного административным истцом, представитель заинтересованного лица управления Пенсионного фонда России в г.Димитровграде в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От заинтересованного лица поступил отзыв на административный иск, в котором указано на то, что исполнительный документ был отозван с исполнения в связи с полной оплатой изложенных в нем требований, просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим. 

Согласно положениям ч.1 ст.218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,инымилицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачамиисполнительного производстваявляются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительноепроизводствоосуществляется на принципах законности, своевременности совершенияисполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В силу ч.ч. 8, 11, 12, 15 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве» судебныйпристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Еслиисполнительныйдокумент впервые поступил в службу судебныхприставов, то судебныйпристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительномдокументе требований и предупреждаетдолжникао принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершениюисполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней сот дня получения должником постановленияовозбуждении исполнительногопроизводства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производстване позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляетсявзыскателю,должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительныйдокумент.

Судом установлено, что на основании постановления управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Димитровграде от 17 ноября 2016 года о взыскании страховых взносов в размере 2146,02 руб. судебным приставом исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области ФИО2 21 марта 2017 года возбуждено исполнительное производство, что подтверждается копией представленного исполнительного производства, из которого также следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца 23 марта 2017 года простой корреспонденцией по месту регистрации – г.Димитровград, ул.Ш Интернационала, 29. 

Доводы административного истца о нарушении ее прав при возбуждении исполнительного производства своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств указанным обстоятельствам в суд не представлено.

Само по себе неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом не свидетельствует о нарушении каких-либо ее прав, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит норм, обязывающих направлять постановление о возбуждении исполнительного производства заказной корреспонденцией. 

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату. 

Вместе с тем, указанная инструкция является внутренним документом Федеральной службы судебных приставов России, носит рекомендательный характер, а потому неисполнение положений, содержащихся в инструкции по делопроизводству, не может являться основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими права граждан. При этом суд учитывает, что требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем при направлении копии постановления не нарушены. 

Обращаясь в суд с указанным административным иском, ФИО1 указывает на нарушение судебным приставом-исполнителем ее прав. 

В ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изложены права сторон исполнительного производства: они вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Со стороны должника суду не представлено доказательств того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права, как должника по исполнительному производству, как не представлено доказательств того, что имелись какие-либо препятствия со стороны судебного пристава-исполнителя в осуществлении им как должником своих прав, а потому суд считает доводы заявителя о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении его прав должника несостоятельными. При этом суд учитывает и пояснения административного истца о его нежелании знакомиться с исполнительным производством.

В соответствие с ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Случаи, при наличии которых исполнительное производство подлежит прекращению, изложены в ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и данный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Такое основание для прекращения исполнительного производства как нарушение прав должника при возбуждении исполнительного производства в данный перечень не входит. Каких-либо иных оснований для прекращения исполнительного производства административный истец не заявляет.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований, изложенных административным истцом, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов по г.Димитровграду, управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании действий незаконными, прекращении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 16 августа 2017 года.

Судья О.П. Кочергаева