УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лукояновского района Нижегородской области Попкова А.В., ФИО1, Телина П.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО3, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

потерпевшего ФИО4,

при секретаре судебного заседания Игнатенко Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «УТИМ» водителем, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление на территории Лукояновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 в действующей редакции, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 59 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, управляя технически исправным автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, совместно с ФИО5, сидящем на переднем пассажирском сиденье и не пристегнутым ремнем безопасности, следовал из р.п. им. Степана Разина Лукояновского района Нижегородской области в сторону д. Орловка Лукояновского района Нижегородской области по правой полосе движения автотрассы ФИО7 – ФИО8, со скоростью около 100 км/час, которая превышала максимально разрешенную скорость на данном участке автодороги 90 км/час, при этом, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ вел свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением. Двигаясь в указанном направлении и следуя по 27 км автодороги ФИО7 – ФИО8, ФИО2 не справился с управлением и автомашина совершила наезд на колесо – отбойный брус с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу своего движения. В результате данного опрокидывания пассажир ФИО5, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, внутримозговой гематомы правой теменной области, субэпидимальных кровоизлияний левого бокового желудочка, неосложненного компрессионного перелома тела 1 грудного позвонка, переломов 7, 8 ребер справа и 6, 7 ребер слева, резаной раны шеи слева с переходом на заднюю ее поверхность и затылочную область, скальпированной раны затылочной области справа, множественных ссадин лица, волосистой части головы, конечностей. Согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Тем самым, водитель ФИО2 нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 в действующей редакции: п. 1.3. – Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 2.1.1 – При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями;

п. 2.7 – Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п. 10.1 – Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость и направление движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 10.3 – Вне населенных пунктов разрешается движение: - легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО2 требований п. 1.3, п. 1.5, п. 2.1.2, п. 2.7, п. 10.1, п. 10.3 Правил дорожного движения, которые находятся в прямой и причинной связи с наступившими последствиями. 

По ходатайству обвиняемого ФИО2 дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, раскаялся в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал в полном объеме. 

Защитник-адвокат ФИО3 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Телин П.В., потерпевший ФИО5 на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Суд, оценивая изложенное, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами предварительного следствия, виновность ФИО2 - установленной, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в ОМВД России по Лукояновскому району ФИО2 не состоит, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей и администрации не поступало; по месту жительства главой администрации р.п. им. Степана Разина Лукояновского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно, за время проживания в р.п. им. Степана Разина жалоб в администрацию на ФИО2 не поступало; по месту работы ФИО2 характеризуется положительно; на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено. 

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Срок наказания подсудимому ФИО2 суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. 

При этом, суд также применяет в отношении ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2, согласноч. 3 ст.15УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, а также принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке, сведения о личности подсудимого ФИО2, который ранее не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, наличие у ФИО2 смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, а именно с назначением наказания в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности, способствующие его исправлению. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая то, что подсудимый ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 1 ст. 47 УК РФ) является обязательным. С учетом изложенного судом подсудимому ФИО2 назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> – следует возвратить законному владельцу ФИО6

Судьба процессуальных издержек разрешена судом отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты> с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты>.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. 

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности: 

1) в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, 

2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: автомашину марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты> – возвратить законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья Н.В. Сурусина