Дело № (УИД 63RS0№-98, №)

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

« 1 5 » м а я 2 0 2 4 г о д а с е л о К р а с н о а р м е й с к о е

Красноармейский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н.,

при секретаре Абалымовой Е.А.., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноармейского района Самарской области – Агайдарова С.Н., и.о. прокурора 

<

адрес> Маслакова А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов ФИО2, предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГг. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГг. №,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, комн. 70, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГг.,

по настоящему делу в порядке статей 91-92 УПК РФ не задерживаемого, под стражей и под домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, 

предусмотренного

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своей комнате по адресу: 

<

адрес>, комн. 70, 

<

адрес>, решил совершить хищение денег с банковской карты № счет №, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, являющегося его соседом. Реализуя задуманное, ФИО3, в тот же день ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 12 часов 00 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих корыстных действий, свободным доступом тайно похитил из кармана куртки, висевшей в шкафу указанной выше комнаты, банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 Продолжая свои действия, направленные на хищение денег, ФИО1, прошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где используя вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, осуществил покупку товара в 13 часов 00 минут на сумму № Желая окончить свои противоправные действия, направленные на хищение денежных средств, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГг. в 16 часов 37 минут, вновь пришел в тот же магазин «Красное и Белое», где используя банковскую карту Потерпевший №1, осуществил покупку товара на сумму № и сумму №, тем самым совершив их тайное хищение. Таким образом, ФИО1 свободным доступом тайно похитил денежные средства со счета № банковской карты № Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму №

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме поддержал свои показания, данные в ходе предварительно расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в содеянном раскаялся. Пояснил, что находясь в свое комнате по адресу: 

<

адрес>, комн. 70, 

<

адрес>, похитил из кармана куртки соседа Потерпевший №1 принадлежащую последнему банковскую карту МИР с целью похитить с неё денежные средства. Завладев картой, ФИО1 отправился в магазин «Красное и Белое» на 

<

адрес>, где купил пачку сигарет и пиво. Затем ФИО1 еще раз ходил в тот же магазин и покупал с карты Потерпевший №1 пиво, еду. Вернувшись в пансионат ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 ищет карту, но сразу о хищении не рассказал, так как боялся ответственности за взятие карты без разрешения. Впоследствии ФИО1 возвратил Потерпевший №1 карту и возместил причинённый ущерб. В содеянном раскаивается.

Кроме согласия ФИО1 с предъявленным обвинением, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе рассмотрения дела, согласно которым, он проживает в ГБУ СО «Красноармейский специальный пансионат» по адресу: 

<

адрес>, комн. 70, 

<

адрес>. Он является пенсионером, ежемесячно получает пенсию в размере №, на его банковскую карту из пенсии зачисляется часть средств в сумме №, остальные деньги перечисляются в пансионат на его содержание. Вечером после ужина ДД.ММ.ГГГГг. он обнаружил отсутствие в кармане куртки банковскую карту МИР, на которую зачисляется пенсия. Он понял, что карту украли и данный факт подтвердился смс в телефоне о снятии денежных средств. Он спрашивал соседа по комнате ФИО1 не брал ли тот карту, но последний все отрицал. Через некоторое время Потерпевший №1 вышел из комнаты, а вернувшись обнаружил банковскую карту в кармане куртки. Так потерпевший понял о совершении хищения ФИО1, так как кроме него в комнате никого не было. Ущерб является для Потерпевший №1 значительным и он сообщил о краже в полицию. ФИО1 сначала отрицал факт хищения карты и денежных средств, кражи, а потом признался и возместил ущерб. Потерпевший №1 претензий к ФИО1 не имеет они примирились.

Также, вина ФИО1 подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. в котором он просит привлечь к ответственности, лиц, совершивших хищение у него банковской карты /т. 1 л.д. 4/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. (с фототаблицей), согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен сотовой телефон, в папке входящих сообщений которого имеются сообщения с номера 900 о покупках ДД.ММ.ГГГГг. в магазине «Красное и белое» ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 04 минут на сумму №, затем в 16 часов 37 минут на суммы № и № /т. 1 л.д. 5-9/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГг. из которого усматривается, что Потерпевший №1 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту МИР /т. 1 л.д. 27-28/;

- распиской от ДД.ММ.ГГГГг., из которой усматривается, что ФИО1 полностью возместил причинённый Потерпевший №1 ущерб /т. 1 л.д. 29/;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается осмотр и приобщение в качестве вещественного доказательства: банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 /т. 1 л.д. 30-32/;

- сведениями о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, согласно которым установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта МИР № счет №; из отчета по банковской карте следует, что ДД.ММ.ГГГГг. проведено три платежа в магазине «Красное и белое»: в 13 часов 04 минут (время московское) на сумму №, затем в 16 часов 37 минут на суммы № и №, а всего на общую сумму № /т.1 л.д. 37/; 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается изъятие из магазина «Красное и белое» по адресу: 

<

адрес>, оптического диска с записью камер видеонаблюдения /л.д. 38-39/;

- протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГг., из которых усматривается осмотр и приобщение в качестве вещественных доказательств информации о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, расписки, оптического диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» /т. 1 л.д. 40-43/.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Все перечисленные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения, соответствующие действительности, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о наличии события преступления и виновности подсудимого, при этом все доказательства соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего не установлено. Данные показания, суд находит достоверными ввиду их соответствия другим исследованным по делу доказательствам. Потерпевший в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснено право не свидетельствовать против себя и своих родственников, показания согласуются с письменными доказательствами, которые могут быть признаны достоверными и использоваться в качестве доказательств по делу.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, полного признавшего в ходе предварительного расследования и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемому ему преступления, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, о месте, времени и других обстоятельствах совершения преступления, а также исследованными судом доказательствами. Оснований для самооговора судом не установлено. 

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ для разрешения уголовного дела, считает их достаточными для вывода о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что хищение денежных средств Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» совершено тайным способом.

Учитывая, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, было совершено ФИО1 с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вмененный подсудимому, нашел свое объективное подтверждение как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1., является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учётом изложенного, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Принимая во внимание заключение судебно психиатрической экспертизы (амбулаторной, первичной) экспертов ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГг. № /т. 1 л.д. 48-49/, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим /т.1 л.д. 70/; является гражданином Российской Федерации /т.1 л.д. 63-68/; имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес> /т. 1 л.д. 69/; по месту жительства характеризуется посредственно /т. 1 л.д. 75); на учете у врача-нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> /т. 1 л.д. 73-74/; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; на иждивении никого не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает: 

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение материального ущерба;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы, принесение извинений потерпевшему.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершения деяния (корыстный), характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Указанные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление впервые, имеет постоянный доход в виде пенсии. Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде штрафа, и принимая во внимание изложенное и выше перечисленные характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Суд полагает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, и с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, наличия у него 

<

данные изъяты>, назначить штраф в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией статьи.

В связи с назначением ФИО1 не наиболее строгого вида наказания, оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ и рассмотрения вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, доказательства, свидетельствующие о намерении скрыться от отбытия, наказания отсутствуют, суд не усматривает оснований для изменения до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п. 13 ч. 1 ст.299 УПК РФ о возмещении судебных издержек по оплате труда адвоката, суд приходит к выводу о необходимости его разрешения в виде отдельного постановления, с учетом требований ст.ст.132 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 25 000 (ДВАДЦАТЬ ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>, л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 631601001; ОКТМО 36750000; единый казначейский счет 40№, казначейский счет (расчетный счет) 03№; Банк – Отделение Самара Банка России//УФК по 

<

адрес>; БИК 013601205; КБК 18№ (21 глава); УИН 18№.

Осужденный после оплаты штрафа, должен представить копию соответствующего документа в Красноармейский районный суд 

<

адрес>. 

Вещественные доказательства по делу: информацию о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, расписку, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноармейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.Н. Богатырев