№ 1-402/2024

28RS0004-01-2024-000513-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 25 апреля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующей судьи Вохминцевой Е.М.,

при секретаре Романове И.П.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Пичуевой И.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Степаненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ***, судимого:

27 ноября 2019 года Свободненским городским судом Амурской области по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. 

26 января 2022 года освобожден по отбытию срока наказания. 

17 ноября 2023 года Свободненским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

19 июля 2023 года около 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостях у ТЕ и Потерпевший №1, в однокомнатной ***, достоверно зная, что в металлической банке, находящейся на верхней полке мебельной стенки, расположенной в комнате указанной квартиры, Потерпевший №1 хранит денежные средства, испытывая материальные трудности, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 19 июля 2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь в ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что ТЕ лежала на диване в комнате, отвернувшись лицом к стене, и за его преступными действиями не наблюдала, понимая, что его действия носят тайный характер, взял с верхней полки мебельной стенки черную металлическую банку с денежными средствами в сумме 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1, и вышел из квартиры, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив денежные средства. В дальнейшем ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, 19 июля 2023 года в ***, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 15 000 рублей тремя купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Степаненко Е.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе следствия и приведенными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуются соседями по месту его жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний, молодой возраст, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. 

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1, условного осуждения. Однако изучив данные о личности подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает невозможным применить к ФИО1, условное осуждение – положения ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст.62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежит.

Судом обсуждался вопрос и о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Однако суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Учитывая данные о личности ФИО1, а также установленные по делу смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Преступления совершено ФИО1 в возрасте 19 лет. Между тем, несмотря на возраст подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 96 УК РФ. Судом не получено данных, не установлены обстоятельства, которые могли бы указывать на то, что, несмотря на достижение биологического возраста совершеннолетия, подсудимый по своему психическому развитию не достиг этого возраста. Не дают оснований для применения указанной нормы закона и характер совершенного ФИО1 преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, свидетельствующие о полном осознании подсудимым, ранее привлекавшимся к уголовной ответственности, характера и последствий своих действия.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения в отношении него приговора Свободненским городским судом Амурской области от 17 ноября 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ.

Однако, судом не усматривается оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года ему назначено отбывание наказания в колонии общего режима.

С учетом всех обстоятельств по делу и тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим в период предварительного следствия, суд приходит к следующим выводам:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении причинённого материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 согласился в полном объёме, суду пояснил, что до настоящего времени ущерб не возмещён. 

На основании ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого ФИО1 

Вещественные доказательства в силу ст. 81 УПК РФ: металлическую банку черного цвета, - считать переданной по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 25 апреля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме этого, на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года, с 25 июля 2022 года по 14 июля 2023 года, с 6 октября 2023 года до 15 декабря 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года, то есть с 15 декабря 2024 года (день вступления приговора Свободненского городского суда Амурской области от 17 ноября 2023 года в законную силу) до 25 апреля 2024 года, из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Взыскать с осуждённого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: металлическую банку черного цвета, считать переданной по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (г. Владивосток, ул. Светланская, д.54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Е.М. Вохминцева