УИД 50RS0002-01-2024-0156679-43

№2-16676/24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-16676/24 по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ответчику ООО «СЗ «Восток столицы» о возмещении стоимости расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, просит суд с учетом уточнений: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку за просрочку возмещения расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от присужденной судом суммы за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «СЗ «Восток столицы», приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ. Квартира содержит строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении стоимости необходимых расходов на устранение выявленных недостатков, которая осталась ответчиком без удовлетворения.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное уточненное исковое заявление.

Представитель ответчика представил возражения в письменной форме, просил в иске отказать, уменьшить размер неустойки в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Восток Столицы» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № №. Объектом договора является – квартира, условный №, расположенная по строительному адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и истцом заключен договор уступки права требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к истцу перешли права участника долевого строительства в отношении вышеуказанного жилого помещения. Денежные обязательства истцом исполнены в срок. 

Квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1. ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Истцом в материалы гражданского дела представлено внесудебное заключение специалиста относительно качества строительства квартиры истца. Согласно заключению специалиста объект долевого строительства, переданный истцу, имеет недоделки и повреждения, перечень которых приведёт в мотивировочной части заключения, стоимость их устранения составляет 

<

данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ-214, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

С целью разрешения спора, по ходатайству представителя ответчика судом назначена строительно – техническая экспертиза.

Согласно выводов эксперта ООО «Судэкспо», визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имеются строительные недостатки, несоответствия отделочных работ условиям договора участия в долевом строительстве заключённого между ФИО5 и ООО «СЗ «Восток Столицы». Все выявленные недостатки появились в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость материалов и конструкций, подлежащих замене, но пригодных к использованию (без учета НДС 20%), составляет 

<

данные изъяты>.

Выводы эксперта суд находит достоверными, поскольку экспертиза назначена в соответствие с требованиями гражданского процессуального законодательства, выводы эксперта мотивированы и обоснованы с технической точки зрения.

Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков в квартире истца составляет 

<

данные изъяты> Ответчиком в материалы гражданского дела представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении в адрес истца денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате денежных средств в счет устранения строительных недостатков исполнены, оснований к удовлетворению исковых требований не имеется.

Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенных исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом неустойка до фактического исполнения обязательств взысканию и начислению не подлежит, по взысканию неустойки и штрафа ответчику предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензия направлена застройщику в период действия моратория, неустойка и штраф с ответчика не взыскиваются. Нарушение прав истца невыплатой стоимости устранения строительных недостатков на будущее время носит предположительный характер, в связи с чем суд не находит оснований к взысканию неустойки с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд полагает, что истцу, как потребителю, действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма составит 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Восток Столицы» о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца ФИО2 ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате досудебного заключения в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Восток столицы» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> госпошлину 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме.

Председательствующий судья А.А. Зырянова

Мотивированное решение составлено 17.12.2024.